1. Що є підставою для проведення експертизи в кримінальній справі?

2. Яке співвідношення між поняттям "експерт" і "експертна установа"?

Дайте оцінку діям слідчого.

Підставою проведення експертизи в кримінальній справі є визначення у ст. 242 КПК України, згідно якої експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Одержавши постанову про призначення експертизи, керівник експертної установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти дають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Експертиза в кримінальному процесі — це проваджуване в передбаченій законом формі експертом по постанові слідчого, особи, що провадить дізнання, прокурора або суду дослідження різних об'єктів, явищ і процесів, які містять доказову інформацію, з використанням спеціальних знань, спрямоване на з'ясування обставин, які мають значення для справи та формулювання й обґрунтування висновків.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи та відомчі служби. До них належать:

— науково-дослідні інститути судових експертиз Міністерства юстиції України;

— науково-дослідні та інші установи судових експертиз Міністерства охорони здоров'я України;

— науково-дослідні та експертно-криміналістичні управління (відділи, відділення, групи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України та Служби безпеки України.

Можливість призначення, проведення судової експертизи в установах державної судової експертизи не виключає права учасників процесу клопотатися про проведення її в іншій установі або про призначення експертом будь-якої іншої особи, що володіє необхідними для цього знаннями.

Судово-експертна діяльність може здійснюватися також на підприємницьких засадах, на підставі спеціального дозволу (ліцензії), громадянами за разовими договорами.

Даючи оцінку діям слідчого, слід зазначити, що запитання перед судово-біологічною експертизою він поставив правильно, однак, доручаючи експертизу, слідчий зобов'язаний винести відповідну постанову, а не лист, як вказано в умові завдання.

5. Кондратенку було пред'явлено обвинувачення в тому, що знаходячись в нетверезому стані, небезпечним для життя багатьох людей способом - пострілами з мисливської рушниці, він вбив двох пастухів - Сіренка і Климчука.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат Костовський заявив клопотання про призначення експертизи з метою вияснення психічного стану підсудного. Своє клопотання захисник мотивував тим, що Кондратенко був учасником війни, переніс кілька тяжких поранень, контузію. Крім того, незрозумілий мотив вбивства. Адже підсудний знаходився в дружніх стосунках з потерпілими. Необхідно також, на думку захисника, витребувати довідку з госпіталю, в якому лікувався підсудний, про стан його здоров'я.

Суд відхилив клопотання захисника, вказавши в ухвалі, що підстав для призначення експертизи немає, оскільки підсудний визнав вину і заявив про свою готовність нести відповідальність за свій вчинок.

Вироком суду Кондратенко був визнаний винним у пред'явленому обвинуваченні і засуджений на 15 років позбавлення волі.

Захисник подав на вирок суду апеляцію, в якій просив скасувати його і скерувати справу на новий розгляд.

1. Яке рішення слід прийняти апеляційному суду?

2. В яких випадках проведення експертизи обов'язкове?

3. Чи діяв слідчий і суд у відповідності з кримінально-процесуальним законом?

4. Якщо за даних обставин є підстави для призначення експертизи, то: 1) яку експертизу слід призначати; 2) які питання необхідно поставити на вирішення експерту?

РОЗВ»ЯЗАННЯ

У даному випадку апеляційний суд повинен скасувати вирок суду першої інстанціїї щодо засудженого Кондратенка з тієї підстави, що слідчий і суд порушили норми кримінально-процесуального закону.

Так, відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

Згідно ч.3 зазначеної статті примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється також за ухвалою слідчого судді, суду.

У даному випадку слід задоволити клопотання адвоката Костовського про витребування довідки з госпіталю, в якому лікувався підсудний Кондратенко, про стан його здоров'я, після чого призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи страждав Кондратенко під час вчинення ним злочину (злочинів) якими-небудь психічними захворюваннями ? Якщо так, то чи міг він керувати своїми діями незалежно від своєї волі ? (тобто чи був він осудний)?

- чи страждає Кондратенко психічним захворюванням у даний час і чи не потребує він примусових заходів медичного характеру ?

6. В готелі "Ювілейний" з п'ятого поверху в проміжку між сходами впав гр. Валько і розбився. Слідчому, що прибув на місце події, чергова на поверсі повідомила, що Валько за кілька хвилин (5-7хв. ) до падіння стояв разом з гр. Ткебучавою на сходах 5-го поверху і про щось голосно розмовляли. Цю обставину підтвердив і Ткебучава, заявивши, що з Валько він знаходився в дружніх стосунках. Залишив він його на 5 поверсі і пішов у буфет обідати. Там він почув, що хтось впав з п'ятого поверху і розбився.

Слідчий вирішив призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставив питання: "Що стало причиною смерті гр. Валька: нещасний випадок чи самогубство?"