Лекция 2. Тема 2. Правовые нормы и законодательные акты рф и других стран мира, регламентирующие отношения государства и религиозных организаций.

На основании выработанных в первой главе логических схем, и в соответствии с провозглашенными положениями, цитированной выше Концепции национальной безопасности, следует, что состояние духовной безопасности личности и государства определяется религиозными учениями, господствующими в обществе и (или) находящими интенсивную поддержку государства. Под влиянием господствующей религиозной системы происходит выстраивание функциональных систем государства, что, в частности для правовой системы, наглядно показано в работе «Духовная безопасность России», где говорится: «Приведем пример из правоведения. Все правовые системы современности выросли, как убедительно показывают сравнительное правоведение и юридическая антропология, из той или иной религии. Поток псевдохристианских культов и западных суррогатов индуизма вызван особенностями вероучений протестантизма, появившегося из-за отхода Римской церкви от подлинной христианской веры. Так называемое западное право основано на протестантизме. Социалистическое – на атеизме, то есть на религии богоборчества. Остальные известные правовые системы еще более откровенно религиозные. Это, прежде всего, исламское, иудейское, католическое, хинди, африканское и юго-восточное право. Существуют религии, считающие, что государственное и все остальное право строго должно соответствовать их вероучению и их законам (Шариат, Талмуд, законы Ману и т.п.). Также различны отношения религий со своими Объектами поклонения. В частности, христиане строят отношения с Богом на любви, мусульмане – на покорности, иудеи – на талмудической законности. Таким образом, правовое сознание, вся культура и цивилизации в значительной степени зависят от того, какие вероучения реально влияют на общество и его институты, на отдельные личности»⁷.

В соответствии с логикой выше цитированной работы группы авторов Миссионерского отдела РПЦ, можно утверждать, что если установление в государстве правовой системы сопряжено с господствующей религией, то верно и обратное: из анализа правовой системы государства (а также и иных систем, например системы образования) можно сделать выводы о господствующей в этом государстве религии.

То, что определяемая господствующей религией структура права обязательно регламентирует систему образования государства, – это факт истории и современной жизни всех стран и народов, поскольку система образования, в не меньшей степени, чем юридическая, определяется господствующей религией и религиями, допускаемыми государством в статусе официальных.

Для многих стран мира характерно наличие вариаций в правовых системах административных субъектов этих стран, что зачастую обусловлено наличием различных религий, в соответствии с которыми определяются правовые нормы, в том числе и касающиеся образования в этих регионах. Примером может служить Германия, разделенная по религиозному признаку на католиков (31%), протестантов (30,2%) и атеистов (31% преимущественно в Восточной Германии)⁸. Каждая из земель Германии имеет своё законодательство о религиозном образовании: «почти во всех землях, кроме восточной Германии, где сильно еще наследие ГДР, но в основном везде "основы религии" есть обязательный компонент. В том смысле, что ребенок должен выбрать католический Закон Божий, или евангелический, или этику»⁹.

Другой пример – Великобритания, где в правовой системе вообще и на уровне образовательной политики в частности, существует четкое разделение по признаку религии. В Великобритании существуют две официально признанные церкви: англиканская в Англии и пресвитерианская в Шотландии. В Англии, Уэльсе и Шотландии все школы в обязательном порядке преподают предмет, в котором детей знакомят с основными мировыми религиями. В государственных школах ученики должны ежедневно принимать участие в школьной молитве. По желанию родителей детей могут освободить от изучения религиозных предметов. «Закон от 1988 г. устанавливал, что "все новые программы должны отражать тот факт, что христианство является главной религиозной традицией Великобритании, уделяя при этом внимание вероучению и практике других основных религий, распространенных в Великобритании" (п. 8.3), а также, что обязательная общая молитва в школах "должна полностью или в своих основных чертах носить христианский характер" (п. 7.1)»¹⁰.

В странах Европы «религиозное образование организуется и контролируется религиозными общинами, которые берут на себя подготовку и отбор преподавателей, определение программ и апробацию учебников (Австрия, Бельгия, Кипр, Испания, Греция, Мальта, Польша, Португалия, Чешская Республика). В некоторых странах (например, Венгрия, Италия, Латвия, Литва, Германия, Финляндия) государство и религиозные общины сотрудничают в различных вышеупомянутых задачах. В этом случае преподаватели религии нуждаются в сертификате пригодности, выдаваемом религиозными общинами (Австрия, Бельгия, Германия, Испания, Греция, Венгрия, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Польша, Португалия, Чешская Республика, Словакия). Чаще всего это религиозное конфессиональное обучение факультативно или по выбору. Если оно обязательно, то от него в основном можно освободиться (Германия, Австрия, Кипр, Финляндия, Греция, Мальта, Словакия). Конфессиональное обучение религии с организационной и экономической точки зрения поддерживается государством (которое берет на себя оплату труда преподавателей, предоставление помещений и учебного времени, и т.д.)¹¹». Следует отметить, что эта поддержка государства избирательна и что только некоторые религии могут преподаваться, поэтому существуют критерии отбора.

В рамках данного исследования, интересуясь в основном обеспечением духовной безопасности в системе образования, рассмотрим те возможности, которые имеются для преподавания конфессионально ориентированных дисциплин в России. При этом следует иметь в виду, что сама возможность преподавания таких дисциплин не является гарантом духовной безопасности, но требует дополнительных мер по экспертизе и предотвращению возможного проникновения деструктивных воздействий.

Юридические основания обеспечения духовной безопасности в России рассматривались в работах д.ю.н. И.В Понкина, д.ю.н., проф. М.Н. Кузнецова, д.ю.н., проф. П.Р. Кулиева, д.ю.н., проф. А.Г. Богатырева, Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, д.ю.н., проф. Н.А. Михалева, А. И. к.ю.н. Хвыли-Олинтера, к.ю.н. И. А. Куницына, д.п.н. М. Н. Костиковой, директора Института религии и права к.ю.н. Пчелинцева А.В., доцента Государственной академии славянской культуры В. В. Аксючица и др.

С антиправославных и контрпродуктивных позиций выступают юристы С. А. Бурьянов, С. А. Мозговой, В. Н. Ойвин и пр., с сектантских позиций адвокат В. В. Ряховский, И. В. Загребина и ряд других.

Как правило, непонимание реальной обстановки в духовно-нравственной сфере бытия русского и других народов России происходит в том случае, если за основу берется американская модель общества. Американское общество формировалось в недавней истории путем очистки территории от коренного населения переселенцами из Европы, исповедующими разные ветви протестантизма и иудаизма. М. Назаров пишет по этому поводу: «американское государство представляет собой уникальное образование: созданное из денационализированных осколков множества народов, на крови десятков миллионов уничтоженных местных жителей, отстроенное трудом привезенных из Африки рабов, украшенное масонской государственной символикой и поклоняющееся капиталистическому "золотому тельцу"»¹².

Здесь, пожалуй, стоит добавить, что «осколки множества народов» представляли собой не только денационализированные, но и дехристианизированные сообщества.

Сам же капитализм, согласно исследованию М. Вебера возник благодаря кальвинистским сектам: «Верой, во имя которой в XVI и XVII вв. в наиболее развитых капиталистических странах — в Нидерландах, Англии, Франции – велась ожесточенная политическая и идеологическая борьба и которой мы именно поэтому в первую очередь уделяем наше внимание, был кальвинизм. Наиболее важным для этого учения догматом считалось обычно (и считается по сей день) учение об избранности»¹³. В кальвинизме признается, что «Бог изначально и неизменимо предопределил одних людей к спасению, других к погибели – независимо от человеческой воли (чем отрицается и свобода воли человека, и необходимость его усилий ко спасению, и всеблагость Бога, который, получается, способен произвольно и незаслуженно обрекать человека во власть зла).

Наиболее известные из таких сект (пуританство, кальвинизм) выводят отсюда и немыслимое ранее оправдание нового экономического уклада: признаком "богоизбранности" объявляется богатство»¹⁴.

Естественно, что при таком мировосприятии традиционные монотеистические (т.н. авраамический комплекс) религии (и в первую очередь христианство), в которых осуждается не богатство как таковое, а поклонение богатству, в которых признак «богоизбранности» никак не связан с богатством, но обусловлен отношением нестяжательности, – являются помехой для «бизнеса», а потому требуется их изъятие из государственной политики и идеологии. Отсюда выводится принцип «отделения» религии от государства, ибо захваченная сектантами этого типа (либо созданная ими) государственная система должна способствовать, а не мешать поклонению мамоне, и не ограничивать корыстолюбие тех, кто ему (богу – демону мамоне) поклоняется. «Никакой слуга не может служить двум господам, ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить, или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и мамоне» (Лк. 16:13).

Термин «отделение» был применен впервые в американской истории Томасом Джефферсоном, в ответном письме баптистам из Денвера в 1802 году. Именно Джефферсону принадлежит ставшее столь известным выражение о «стене отделения» между церковью и государством, ставшее основой американской политики в отношениях между церковью и государством. «Веря, как и вы, что религия – это то, что лежит исключительно между человеком и его Богом, что он ни перед кем не обязан давать отчета в своей вере, что законодательная власть государства может простираться только на действия, а не на мнения, я с почтением взираю на этот акт всего американского народа, который объявил, что его законодатели не должны принимать закона об учреждении государственной религии или о запрете свободного ее исповедания, таким образом возведя стену отделения между церковью и государством»¹⁵.

Следует иметь в виду, что религия, как таковая, как поклонение высшим силам, не исчезает из американского общества. Высшей силой, служение которой делается смыслом бытия, является то, что свидетельствует о «богоизбранности», т.е. богатство, наиболее универсальной формой которого, являются деньги. Именно религиозное служение мамоне заставило американских законодателей разработать и предложить, готовому для этого обществу, законы, соответствующие ядру, принимаемой практически всеми, религиозной веры. Все остальные различия, существующие между конфессиями методистов, баптистов, лютеран, пуритан, свидетелей Иеговы, мормонов и даже католиков, – отошли на второй или третий план, перестали восприниматься как определяющие, важные, и тем самым общество получило религиозный мир¹⁶ всех со всеми, консолидировалось, и стало представлять собой однородную в религиозном смысле нацию.

Очевидно, что законодательство США, будучи сопряжено с господствующей религией США, является проводником этой религии, если переносится в иную страну и навязывается иному народу. Поэтому в России столь ярко выражен конфликт интересов между сторонниками идеалов Запада и сторонниками самобытности России. Этот конфликт интересов проходит также и через сферу образования, через взгляды на содержание образования и цели и методы воспитания.

Стремление навязать России свои взгляды на религиозное образование в светских образовательных учреждениях отразилась в представленной российским «коллегам – религиоведам, юристам, социологам», Концепции религиозного образования в странах Евросоюза под названием «Толедские руководящие принципы по обучению вопросам религии и убеждений в государственных школах»¹⁷. Как сообщили СМИ, презентацию этого документа возглавил сопредседатель экспертного совета профессор Кол Дурэм (США).

Другой сопредседатель экспертного совета, профессор Миланского университета Сильвио Феррари заявил «"неожиданно резкий рост плюрализма в области культуры и религии", связанный с бурными миграционными процессами в глобальной Европе, заставляет по-новому взглянуть на систему религиозного образования. Если прежде обучение религии было, в основном, делом религиозных общин, то теперь роль государства принципиально возрастает: оно должно взять на себя не обучение религии, а систематическое знакомство школьников с основами разных религиозных традиций. "Люди других религий и культур воспринимаются как "другие", "чужие", что приводит к межрелигиозному напряжению, появлению вредных стереотипов, вражде и может обернуться трагическими последствиями. Лучшее лекарство против этого яда – знание друг о друге", – считает ученый».

Здесь, как видим, продвигается идея подмены религиозного образования и воспитания внутри конфессии, образованием и воспитанием внеконфессиональным, а точнее в той конфессии, которую исповедуют профессора Кол Дурэм и Сильвио Феррари. Тонкость момента в том, что эти профессора явно не именуют того бога, которому они поклоняются. Может показаться, что они исповедуют атеистическую веру, но в действительности диапазон скрываемого ими учения может охватывать достаточно широкий спектр, вплоть до сатанизма.

Другой логически ложный тезис содержится в утверждении, что именно восприятие людей других религий и культур как "других", "чужих" «приводит к межрелигиозному напряжению, появлению вредных стереотипов, вражде и может обернуться трагическими последствиями». Во-первых, если в самой религии не провозглашается необходимость насильственного обращения в свою веру, то само по себе понятие «другой» или «чужой» никак не провоцирует агрессию. Эти различия имеют место даже в религиозно однородной среде, например: другая (чужая) семья, другая (чужая) школа, другая (чужая) фирма, другая (чужая) область и т. д. Если господа Дурэм и Феррари не собираются превратить всех людей в идентичных друг другу роботов с идентичными программами и с идентичными условиями бытия, то их беспокойство по поводу имеющих место различий абсолютно несостоятельно, – различия не означают вражду.

С другой стороны, попытка навязать вместо традиционно исповедуемой религии какую-то свою, изобретенную Дурэмом и Феррари, неизбежно обернется трагическими последствиями, как это можно утверждать на примере России, когда власть захватили большевики и сделали попытку упразднить все традиционные религии.

Таким образом, некоторые существенные положения «Толедских руководящих принципов по обучению вопросам религии и убеждений в государственных школах» несут в себе явную опасность, как с точки зрения духовной, так и с точки зрения национальной безопасности России.

Наиболее адекватным для России и её народов является «Концепция включения в новое поколение государственных стандартов среднего образования предмета "Православная культура"»¹⁸, предложенная РПЦ МП 20–21 декабря 2007 года в г. Калуге на конференции «Государственные образовательные стандарты нового поколения в контексте формирования нравственных и духовных ценностей обучающихся», где оговариваются равные права для всех представителей традиционных конфессий: православия, ислама, иудаизма и буддизма, а также для тех, кто не принадлежит к ним и не желает изучать эти традиционные религии народов России. Однако в связи с отменой иерархического деления структуры образования: федеральный – региональный – школьный компоненты, вопрос об изучении традиционных религий только обострился, поскольку запрос населения на эту область образования страны оказался неудовлетворенным.

Следует отметить, что непротиворечивость изучения культурологических конфессионально ориентированных предметов, типа «Основы православной культуры» или «Основы исламской культуры» Конституции РФ, другим законам РФ, а также международным актам, действующим на территории РФ, наиболее полно обоснована И. В. Понкиным¹⁹.