3. Финансирование бюджетного дефицита Способы финансирования бюджетного дефицита:

1) кредитно-денежная эмиссия (монетизация);

2) выпуск займов;

3) увеличение налоговых поступлений в госбюджет.

  В случае монетизации дефицита нередко возникает сеньораж – доход государства от печатания денег. Сеньораж возникает на фоне превышения темпа роста денежной массы над темпом роста реального ВНП, что приводит к повышению среднего уровня цен. В результате все экономические агенты платят своеобразный инфляционный налог, и часть их доходов перераспределяется в пользу государства через возросшие цены.

 В условиях повышения уровня инфляции возникает эффект Оливера-Танзи – сознательное затягивание налогоплательщиками сроков внесения налоговых отчислений в государственный бюджет. Нарастание инфляционного напряжения создает экономические стимулы для «откладывания» уплаты налогов, так как за время «затяжки» происходит обесценение денег, в результате которого выигрывает налогоплательщик. В результате дефицит госбюджета может возрасти.

 Государственные займы – основная форма государственного кредита, представляющая кредитные отношения, в которых государство выступает в качестве должника. Госзаймы - значимый способ получения государственных доходов, однако приводят одновременно к образованию государственного долга. Долговой способ финансирования не устраняет угрозы роста инфляции, а только создает временную отсрочку для этого роста.

 Проблема увеличения налоговых поступлений разрешается в долгосрочной перспективе на базе комплексной налоговой реформы, нацеленной на снижение налоговых ставок и расширение базы налогообложения. В краткосрочном периоде снижение налоговых ставок сопровождается возможным увеличением бюджетного дефицита из-за одновременного снижения ставок налогообложения и налоговых поступлений в бюджет в соответствии с закономерностью, описываемой кривой Лаффера (рис.1).

 

 

А. Лаффер считал, что по мере роста ставки налога от 0% до 100%, налоговые поступления Т сначала увеличиваются и достигают максимума в точке А при ставке налога t=а, а затем падают, несмотря на рост налоговой ставки.

Падение налоговых ставок связано, по предположению Лаффера, с тем, что более высокие ставки сдерживают экономическую активность (падают инвестиции, потребление, сбережения...), а, следовательно, сокращают налоговую базу, а следовательно, даже при росте налоговой ставки поступления от налогов падают.

Снижение налоговых ставок может создать дополнительные стимулы к труду, инвестициям, сбережениям, расширению производства и, соответственно, налоговой базы. Сократиться и уклонение от налогов. Все это благоприятно отразиться на состоянии бюджета: рост занятости снизит выплаты пособий по безработице, а рост доходов увеличит суммарные налоговые поступления в бюджет даже при более низкой налоговой ставке.

II. Пути сокращения бюджетного дефицита в Украине

После перехода Украины к рыночной экономике проблема роста дефицита бюджета оставалась нерешенной достаточно долгий период времени. Учитывая, что денежная эмиссия и привлечение средств на внешних финансовых рынках доказали несостоятельность, начался поиск новых инструментов. Иными словами, бюджетный дефицит всегда был  для правительства страны актуальной проблемой, решение которой требует глубоко анализа и применения эффективной политики управления им.

Проблема дефицита государственного бюджета неоднократно рассматривалась в работах Калесникова Р., Дарпинянц В.,  Билоусовой Н. и др. Одни из них расценивают бюджетный дефицит как негативное явление, поскольку его финансирование на основе денежной эмиссии ведет к инфляции, с помощью не эмиссионных средств - к росту государственного долга. Другие же обращают внимание на положительное влияние его финансирования, т. к. оно расширяет совокупный спрос, что детерминирует рост производства и занятости.

Государственные бюджеты западных стран с развитой рыночной экономикой продолжают оставаться хронически дефицитными. Нормальным считается дефицит бюджета, соответствующий уровню инфляции в стране и колеблющийся в диапазоне 2-3% ВНП. Такой дефицит государственного бюджета финансируется за счет эмиссии государственных ценных бумаг. В условиях относительно устойчивого экономического положения использование данного инструмента способствует росту ВВП. Но в нашей стране размещение облигаций государственного долга не имеет смысла, поскольку их в основном выкупает один из двух государственных банков, на увеличение капитала которых из госбюджета регулярно выделяются средства. Что касается инвесторов, то их внимание от таких вложений отвлекают нестабильность национальной валюты и низкие доходы.

Наиболее реальными механизмами ликвидации дефицита госбюджета можно рассматривать следующие:

·                   удержание роста социальных программ;

·                   передача в бюджет части доходов НБУ;

·                   активизация диалога с международными финансовыми институтами, расширение кредитных линий для государственного сектора экономики и высвобождение таким образом части бюджетных средств;

·                   снижение налоговой нагрузки и диверсификация базы налогообложения. Компенсация нехватки средств возможно за счет увеличения налогов на операции физических лиц с недвижимостью или введения налога на недвижимость, увеличение подоходного налога.

Сейчас Украине необходимо перераспределять бюджетные ресурсы более эффективно. Особенно это касается ресурсов для предоставления услуг социальной защиты, чтобы они стали более целенаправленными. Кроме этого, больше внимания должно уделяться защите инвестиционных проектов инфраструктуры.

Еще одним наиболее реальным решением проблемы дефицита бюджета является приватизация государственного имущества. Планы  КМУ на 2009-2010 гг. относительно приватизации ОАО "Укртелекома", "Одесского припортового завода", ОАО "Турбоатом" и ТЭК преследуют только одну цель -получение доходов в государственный бюджет. Учитывая ситуацию в мировой экономике, приватизация данных объектов имеет все шансы оказаться неэффективной. Согласно утвержденным правительством условиям приватизации, акции данных объектов должны были быть проданы на фондовых биржах. В 2008 г. их стоимость оценивалась приблизительно в $420 млн. Однако приватизация станет возможной только по окончании экономического кризиса, а до этого выставляемые на продажу объекты могут не найти покупателей.

Покрытие дефицита бюджета, направленного на текущее потребление, планировалось за счет приватизации. Однако общая стоимость имущественных прав государства составляет всего 28 млрд. грн. Такой ресурс является недостаточным для ежегодного покрытия дефицита государственного бюджета, поэтому Украине необходимо искать новые источники финансирования.

Если же рассматривать вариант, при котором покрытие дефицита бюджета возможно за счет внешних источников, то для выравнивания дисбалансов экономики Украины необходимо привлекать средства международных финансовых организаций. Средства Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного Банка (ВБ) являются механизмом поддержания финансовой стабильности до тех пор, пока не начнется восстановление на экспортных рынках. Такой источник финансирования бюджетного дефицита является наиболее эффективным, так как не отвлекает финансовые ресурсы из внутреннего денежно-кредитного оборота. Однако привлеченные средства должны быть направлены исключительно под инвестиционные проекты.

Кроме кредита от МВФ, предусмотрено сотрудничество со Всемирным Банком. Разработанная для этого программа включает три направления:

·                   поддержка структурных реформ, которая осуществляется через предоставление правительству займа на политику развития ($500 млн.).

·                   поддержка для реабилитации банковского сектора.

·                   инвестиции в инфраструктуру.

Таким образом, увеличивая инвестиционную составляющую расходов и привлекая для этого дешевые заемные ресурсы, Украина может получить дополнительный катализатор экономического роста. Но для украинской экономики опасен не бюджетный дефицит, а непродуманная политика управления им.

Заключение

Нельзя сделать однозначный вывод о том хорошо или плохо явление бюджетного дефицита. Хотя бы потому, что различна природа дефицитов. Дефицит может возникнуть в результате серьезного спада производства и экономического кризиса. Здесь дефицит представляет собой неспособность правительства профинансировать собственные расходы. Но дефицит может явиться  и результатом экономической политики государства: снижение налогов с целью стимулирования производства. Как показывает история, в этом случае государство может позволить себе достаточно большой и даже увеличивающийся  дефицит бюджета в течение длительного периода времени при условии, что экономика страны развивается еще более бурными темпами. Многое зависит и от того, из каких источников финансируется дефицит. Например, дефициты 80-х гг. в США были огромны, но на 80 % процентов финансировались путем продажи государственных обязательств населению страны, причем обязательств в основном долгосрочного характера. Это позволило правительству США сделать свой огромный трехтриллионный долг безопасным для национальной экономики и для благосостояния граждан. Иными словами, природа и последствия бюджетного дефицита полностью зависят от действий правительства. Если финансовые средства, составляющие превышение расходов над доходами, направляются на развитие экономики, используются для развития приоритетных отраслей, т. е. используются эффективно, то в будущем рост производства и прибыли в них с лихвой возместят произведенные затраты и общество в целом от такого дефицита только выиграет. Если же правительство не имеет четкой программы экономического развития, а превышение расходов над доходами допускает с целью латания «финансовых дыр», субсидирования нерентабельного производства, то бюджетный дефицит неизбежно приведет к росту отрицательных моментов в развитии экономики. В этом суть бюджетного дефицита.

Список использованных источников

1. Буряковский В.В. Налоги: Учебное пособие /Сост. Карма­зин В.Я, Каламбет С.В., Водолавская О.А. - Днепропетровск, 1998

2. Василик О.Д. Теорiя фiнансiв. Пiдручник. –К.:НИОС, 2000

3. Василик О.Д., Павлюк К.В. Державні фінанси України. – К.: НІОС, 2002.

4. Єпіфанов А.О. Сало І.В. Д’якова І.І. Бюджет і финансова політика України: Навч. посіб. – К: Наукова думка, 1997

5. Романенко О.Р., Огородник С.Я., Зязюн М.С., Славкова А.А. Фiнанси: Навч. – метод. посiб. для самост. вивч. дисциплiни . – К.: КНЕУ, 2003

6. Финансы / под ред. А.М. Ковалевой. – М.: Финансы и статистика, 1998

7. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / Под ред. В.К.Сенчалова, А.И.Архипова. – М.: Проспект, 1999.

8. [Электронный ресурс – режим доступа: http://finance0.ru/?id=394]

9. [Электронный ресурс – режим доступа: http://cred-fin.ru/publ/5-1-0-106]