Российский Театральный Университет – ГИТИС

Курсовая работа по истории русского театра на тему:

Театральные иллюзии

или

Рижский путь Михаила Чехова

Выполнила:

студентка 5 курса

театроведческого факультета з/о

Кузнецова Леонора

2012

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ……………………………………………………………….. 3

Прелюдия ………………………………………………………………. 3

1. Гастролер поневоле…..…………………………………………….. 5

2. Год 1931: в Ригу едет «Ревизор»!. … ………………..…...………. 8

3. Год 1931: пресса пишет…………..……………………...………… 10

   1. Михаил Чехов – Хлестаков…………………………………. 10

   2. М.А. Чехов в «Потопе»……………………………………... 14

   3. Чехов в Чехове………………………………………………. 15

4. Год 1931: долгожданное приглашение.………………..…………. 17

5. Год 1932: три театра…..……………….…………………………… 19

   1. «Эрик XIV» в Национальном театре..……………..………. 20

   2. «12-ая ночь» комедии dell`arte в театре Русской драмы…. 22

   3. «Смерть Иоанна Грозного» в Национальном театре……... 23

   4. Начало конфликта…………………………………………… 26

   5. Театральная школа……………………………………….….. 29

   6. «Гамлет» в Национальном театре……………….………….. 33

   7. «Село Степанчиково и его обитатели» в театре Русской драмы………………………………………………………………… 37

6. Год 1933 – 1934…………………………...…………………………. 38

Заключение…………………………….…………………………….. 39

Список литературы ……………………………………………….... 43

Приложение 1. Афиши и фотографии……………………………… 45

Приложение 2. Письма………………………………………………. 51

Введение

Цель работы: рассмотреть творческий путь М.А. Чехова в период 1931-34 года на основе материалов фонда рукописей Национальной библиотеки Латвии и публикаций этого периода.

Актуальность работы. В связи с тем, что рижский период творчества М.А. Чехова на данный момент времени недостаточно исследован, развитие вышеупомянутой темы представляет научный интерес.

Прелюдия

Пролистывая старый журнал Atpuhta – один из самых популярных в 30-е годы в Латвии, я замерла, внезапно обнаружив афишу «Эрика XIV». Красочная, во весь лист журнала (см. Приложение 1, рис.1), эта афиша приглашала в Национальный латвийский театр на спектакль с участием Михаила Чехова в заглавной роли. Но далее - ни строчки, ни о спектакле, ни о ярком событии в культурной жизни страны - приезде в Ригу Михаила Чехова – известнейшего ученика К.С. Станиславского.

Тщетно я искала в подшивке Atpuhta 1932 года хоть какую-то информацию о спектакле. В каждом номере - напечатанные в синем, зеленом или рыжем тоне главы романов латышских писателей или что-нибудь из дневников Яниса Райниса. А также: советы обывателю в картинках, карикатурные афиши оперных спектаклей, фотографии актеров и животных, реклама Какао и крема Nivea (очевидно, главных спонсоров журнала). И… коллажи. В более поздних номерах доминирует коричневый цвет, все чаще встречаются фотографии людей в военной форме с характерным жестом полусогнутой руки вместо изображений африканских или японских красоток. Впрочем, таковым был стиль журнала Atpuhta, ориентированный в большей степени на малограмотного читателя – минимум текста (за исключением страниц для любителей романов), и максимум картинок…

Креативно, кинематографично, но…

А впрочем, другого быть и не могло. Журнал Atpuhta – это рупор общественной, а не театральной жизни страны.

Так как же восприняла латвийская публика приезд Михаила Чехова?

Был ли он для нее гастролером, стремившимся заработать и поразить своим мастерством перевоплощения или все же гениальным художником, способным воспитать достойную смену актеров, обучить их технике актерского мастерства и создать школу настоящего театрального искусства?

Если же приезд и деятельность Михаила Чехова в Риге - значительное явление только для узкого круга свидетелей и последователей «религии Станиславского», то почему сегодня трубят о важном влиянии Михаила Чехова на культуру довоенной Латвии?

Почему рижский Русский драматический театр назван в 2007 году именем Михаила Чехова, когда со слов старожил, Чехов активно работал в русском драматическом театре в общей сложности не более 4-х месяцев, тогда как в Латвии он жил 2 года?

Ответить на эти и другие вопросы мы постараемся в данной курсовой работе.

И поскольку сегодня многие воспоминания современников и очевидцев спектаклей Михаила Чехова с течением времени превратились в мифы и легенды, а документальная история была многократно истолкована в нужной интерпретации, в зависимости от политического режима страны, обратимся к истокам: письмам, рецензиям тех лет, и, конечно, к публикациям самого Михаила Чехова.