2. Идеясоциальногодоминирования

ВИЗУЧЕНИИПРИРОДЫИПРОИСХОЖДЕНИЯДЕНЕГ

Витогеретроспективногоанализатеорийденегвозникаютдвапринципиальныхвопроса.Во-первых,почему,несмотрянато,чтообъектисследованиядлявсехшколинаправленийодин-деньги,полученныерезультатынастолькоразнятся?Во-вторых,гденахо-дитсяичтопредставляетсобой<простейшаяклеточка>денег,ко-тораяестьоснованиедляцелостнойивнутренненепротиворечивойконцепцииихпоявления?

Какпредставляется,решениеэтихвопросовпредполагаетосу-ществлениеновыхфундаментальныхразработок,входекоторыхнеобходимоуточнениепредметаисследованияипроведениеновыхмеждисциплинарныхисследований,осуществляемыхспомощьюсовременныхфилософскихиметодологическихзнаний.

Анализпредметаисследованиясуществующихтеорийденегприводитквыводу-любаяизнихизучаетденьгикакзнак.Длямарксистскойтеорииденьги-этознакстоимости,адлясубъек-тивно-психологическойшколы-этолюбойпредмет,выполняющийфункцииденег.Ограничиваясьизучениемденегкакзнака,онитемсамымсузилиобластьсвоегоисследованияисключительноявле-ниями,т.е.формамиденег,нераскрывсодержанияденег.Такимобразом,можноконстатировать,чтосуществующиетеорииизуча-

^27АглиеттаМ.,ОрлеанА.Деньгимеждунасилиемидоверием.М.,2006.С.16–17:подстраничноепримечание.

ютнеденьги,алишьихфункциональныеформы:вещныеденеж-ныезнаки,монеты,банкноты,счетные,электронныеденьгиит.д.ДажетакойглубокийученыйкакК.Маркс-итотограничивалсяизучениемисключительноформденег.

Нараннихэтапахразвитиятеорийденегисследованиябылипо-священывосновноммонетамимонетномуобращению,затем,при-мернос60-хгодовXIXв.,вниманиеученыхсконцентрировалосьнабанкнотах,ноужевначалеXXв.областьнаучногоинтересапере-местиласькбумажнымденьгамидалее-коллективнымсчетнымединицам.Сегодняшняямода-этоэлектронныеденьги.

Вбольшинствеработавторыупотребляюттермин<деньги>,хо-тявдействительностиизучаютихформы,т.е.денежныезнаки.К.Марксчувствовалразницумеждуэтимидвумяпонятиямиив<Капитале>чащеупотреблялкатегории<какденьги>,<вкаче-стведенег>,<денежныеформы>,<формыденег>ит.д.,иреже-

<деньги>.Интересно,чтоужевсерединеXIXв.предлагалосьраз-граничитьпонятия<деньги>и<ихфункциональныеформы>.Так,И.Вавиловпишет:<Деньгиимонетанеодноитоже.Деньги-сутьпервообразимерительценности,амонетаестьтолькоихпредста-вительисредствосравнения>²⁸.

Использованиетогоилииноготерминаимеетнестолькости-листическое,скольконаучно-методологическоезначение.Нанашвзгляд,приразработкетеорийденегнеобходимоговоритьосистемеизтрехкатегорий:деньги,денежныезнакииденежныеединицы.Каждаятеорияоткрывалаиизучала<свою>форму,котораяяв-ляласьдоминирующейлишьнаоднойизстадийэволюцииденег.Проблемывозникалитогда,когдаэтачастьабсолютизировалась,исеепомощьюпыталисьобъяснитьцелое-природуденег.

Такимобразом,ответнапервыйпоставленныйвопрослежитвследующейплоскости-разнообразиесуществующихтрактовокпоявленияденегобъясняетсяисключительнотемфактом,чтоис-следуютсяденьгикакзнаки,т.е.ихформы.Апосколькупоследниеявляютсяэлементамиэкономическихсистем,тооникаждыйразвидоизменялисьспереходомэкономикинаследующуюконкретно-историческуюстадиюсвоегоразвития.

Сфилософскойточкизрения,каждаянаучнаятеориязанима-

етсвоеместовсистемезнанийиимеетправонасуществование.

^28ВавиловИв.Указ.соч.С.12.

Стремленияобъединятьэволюционноеигосударственно-правовоенаправленияявляютсянаивными,апопытки-тщетнымии,самоеглавное,ненужными.Ктомужеобеэтидоктрины,какужеговори-лосьвыше,ужеимеютскрепляющееихначало,котороезаключа-етсявтом,чтоденьгивыводятсяимиисключительноизэкономи-ческихотношений,торговогооборота.Итолькоразличнаятрак-товкасамогопроцессапоявленияформденегсоздаетвпечатлениекажущегосяразнообразияденежныхтеорий.

Решениевтороговопросанеобходимоискатьвне<чистой>эко-номическойтеории,посколькуничегопринципиальноновогоопри-родеипроисхожденииденег(анеихформ)сеепомощьюневоз-можнооткрыть.Необходимвыходзапределысамогоэкономиче-скогомира,чтобыоткрытьнечтодействительнопринципиальноотличноеотпредыдущегознания.Именновнеэкономическойсфе-рыидолжнобытьобнаруженоисходноезвеновобъяснениипри-родыденег.Поэтомуотправнойпунктнашегоисследованияпрямопротивоположенпозициисторонников<чистойэкономики>.Сто-ронникиэкономическоголиберализмаисходятизпонятияэконо-мическогоагента,используемогодлятого,чтобысделатьрынокнезависимымоткакой-либосоциальнойдетерминации.Длянасженикакойэкономикинеможетбытьвнесетисоциальныхинститу-тов.Мыполагаем,чтоденьгиявляютсяпредварительнымусловиемвозникновенияиразвитияэкономическойсистемы,авыяснениеихсущностивыходитзарамкиэкономическойтеории.

Понятие<деньги>являетсяболеесущностнойкатегориейпосравнениюспонятиями<денежныезнаки>и<денежныеедини-цы>,идлявыясненияпричинихпроисхожденияиприродымыбудемопиратьсянаболеесущностные-социальные-отношения.Деньгихарактеризуютсядвойственнойприродой.Онинетолькоинестолькоэкономическоеявление,сколькосоциальное.Деньгивозникаюткакспособзакреплениясоциальныхотношенийчерезформированиеопределенныхэкономическихотношений.

Этаточказрениястечениемвременивсеболеестановитсярас-пространенной.Так,вконцеXIXв.К.Менгертолькоставилвопросовозможномдвойственномхарактерепроисхожденияденег.Онза-давалвопрос:<составляютлиденьгиорганическийэлементмираблагилианомалиюнародногохозяйства.Основываетсялирыноч-наяходкость[ликвидность.-Ю.Б.]именоваяценностьденегнатехже(экономических)причинах,какиценностьдругихблаг,или

жеденьгиявляютсятолькопродуктомусловностииавторитарно-сти>²⁹.

ВXXвекеученыеуженачалиговоритьоприсутствиисоциаль-ных<вкраплений>вэкономическиеотношения.Так,С.Н.Булгаковписал:<экономическаянеобходимостьвсегдаестьвбольшейилименьшейстепенисоциально-экономическаянеобходимость>³⁰.Ана-логичноеутверждениенаходимуВ.С.Афанасьева:<экономиче-скиеявления<...>обладаютдвойственнойипритомразнокаче-ственной,разнопорядковойприродой.Соднойстороны,экономи-ческиеявлениявыступаютпростокаквещи,всвоемнатурально-вещественномкачестве,<...>асдругой-онипроявляютсебякакфеноменысоциально-экономическогопорядка,<...>подчиня-ющиесясовсеминым-социально-экономическим-закономерно-стям>³¹.ФранцузскиеученыеМ.Аглиетте,А.Орлеан,К.БенеттииЖ.Картельеотмечают,что<деньгиявляютсянеследствиемрын-ка,аусловиемегосуществования>.<МысогласнысЖаномКарте-льевтом,чтоисторическийпроцесс,которыйпривелквозникнове-ниюденегипостепенномуформированиюсовременныхденежныхэкономик,относитсянетолькокобластиэкономическогодискур-са.Действительно,чтобыпонятьэтотпроцесс,необходимопред-ставить(осмыслить)общественныеформы,предшествовавшието-варномуобмену,понятькакихслабые,такисильныестороны,т.е.всето,чтовыходитзарамкиэкономическойтеориивстрогомсмысле>³².

ВначалеXXIв.А.А.Зиновьевдаетужеоднозначныйответоприродеденег,указывая,чтоденьги-этоидеологическийфено-мен,который<доизвестнойстепеникультивируютспециально,ибоэто-средствоманипулированиялюдьми>³³.

Мысосвоейстороныутверждаем,чтоисследованиепроисхож-денияиприродыденегдолжноопиратьсянафактпервичностисоциальныхотношенийпоотношениюкэкономическим.Деньги-продуктсоциальныхотношений,денежныезнаки-инструмент

^29Цит.по:СвятловскийВ.В.Примитивныеденьгииэволюциядревне-рус-скихденежныхсистем//Народноехозяйство.СПб.,1900.№1.С.25.

^30БулгаковС.Н.Философияхозяйства.М.,1990.С.214.

^31АфанасьевВ.С.Методэкономическойдвойственности//Вопросыэконо-мики.2005.№8.С.8.

^32АглиеттаМ.,ОрлеанА.Указ.соч.С.33–34.

^33ЗиновьевА.А.Деньгииденежныйтоталитаризм//Философияхозяйства.2000.№4.С.31.

экономических,аденежныеединицы-результатгосударственно-правовогорегулированияпоследних.

Существуютразличныемненияопервичностиивторичностисоциальныхиэкономическихотношений.Всоветскойфилософскойиэкономическойшколесчиталось,чтоэкономическиеотношенияявляютсяпервичными,асоциальные-вторичнымиипроизводны-миотних.Такаяконцепция,опирающаясянамарксистскийпосту-латобопределяющейролибытияпоотношениюксознанию(эконо-мическийматериализм),получиланазвание<экономизм>-впро-тивоположностьгегелевскомуидеализмуилимиллевскомупсихо-логизму³⁴.

Сторонникиэкономизмапостулировали,чтоуровеньразвитияпроизводительныхсилопределяетпроизводственныеотношения,авсоотношениипроизводстваипотребленияпредпочтениеотдава-лапервому.Формараспределениязависелаотформысобствен-ностинасредствапроизводства.Приэтомсоциальноенеравен-створассматривалоськакпроявлениеиодновременнокакпорожде-ниенеравенстваэкономического,имущественного.Общимместомвданномподходебылтезисотом,чтонизкийуровеньразвитияпро-изводительноститрудапервобытногочеловекаделалсоциальныеотношенияуравнительными³⁵.

Наиболееяркийпример<экономизма>-работыК.Маркса,ко-

торомунадобыловыработатьосновнуюидею<оестественноисто-рическомпроцессеразвитияобщественно-экономическихформа-ций>³⁶.Краеугольнымкамнеммарксистскойтеорииразвитияоб-

^34<Врамкахобщественно-экономическойформацииматериальныебазисныеотношениявыступаюткаксистемообразующееначало,формирующеесистем-нуюцелостностьобщества.<...>Признаниеопределяющейролиобществен-ногобытияпоотношениюкобщественномусознаниюявляетсяоснованиемнаучногодетерминистическогоподходаканализуикогнитивногоаспектасо-циальныхсистем>.(Диалектикаобщественногоразвития/В.Г.Афанасьев,В.Ж.Келле,В.А.Ядов;подред.В.Ж.Келле,Д.А.Гущина.Л.,1988.С.62).

^35<Трудпервобытногочеловекаещенемогсоздатьприбавочногопродук-

та,т.е.излишкисредствксуществованиюсверхихнеобходимогожизненногоминимума.Вэтихусловияхраспределениепродуктамоглобытьлишьуравни-тельным,что,всвоюочередь,несоздавалообъективныхусловийдляимуще-ственногонеравенства,эксплуатациичеловекачеловеком,образованиюклассовиформированиюгосударства>.(ТющевВ.А.Основныечертыинаправлениеразвитияпервобытнообщинногохозяйства//Экономическаяисториякапита-листическихстран.М.,1985.С.12–19).

^36ЛенинВ.И.Полн.собр.соч.Т.1.С.134.

ществаиденегявляетсяположениеоприматеэкономическихотно-шений.<Способпроизводстваматериальнойжизниобусловливаетсоциальныйидуховныйпроцесс,процессыжизнивообще>³⁷.

Концепцияэкономическогоматериализмабылаособенновос-требованавРоссии-какдореволюционной,такисоветской.Мно-гиеученыеосуществлялисвоиисследования,находясьвееграни-цах.Например,Н.Д.Кондратьев,разрабатываятеориюбольшихцикловконъюнктуры,опиралсянапринципыэкономическогоде-терминизма.Сеготочкизрения,подготовкановыхквалифици-рованныхкадров,научно-техническиеизобретениявоплощаютсявжизньтолькоприналичииадекватныхэкономическихусловий,а

<войныисоциальныепотрясениявключаютсявпроцесскапита-

листическогоразвитияиоказываютсянеисходнымисиламиэтогоразвития,аегофункциейиформой>³⁸.

Вопросопроисхожденииденегврамкахданногоподходаре-шался,соответственно,спозицийэкономическогоматериализма.Цепочкарассужденийегосторонниковможетбытьпредставленаследующимобразом:экономическиеотношения-разделениетру-да-потребности-экономическийоборот-деньги.

Другойподходговоритоведущейролисоциальныхотношений,

которыеявляютсябазисными,определяющимиповедениеиразви-тиеиных-ивпервуюочередьэкономических-отношений.Кон-цепции,утверждающиеприматсоциальныхотношенийнадэконо-мическими,насчитываютнеоднусотнюлет.Онитодоминироваливнаучнойсреде,тоуступалисвоипозиции.Наиболееяснозаявилиоглавенствесоциальныхотношенийсоциалисты-утопистывкон-цеXVIIIв.Так,К.Сен-Симонсчитал,чтособственностьестьнеэкономическое,аисключительносоциальноеявление³⁹.

Вдальнейшемпредставителиидругихнаучныхшколразвива-лиидеюопервичностисоциальныхотношений.Этаточказрения

^37МарксК.,ЭнгельсФ.Соч.Т.13.С.6–7.

^38<Научно-техническиеизобретениямогутбыть,номогутоставатьсянедей-ствительными,поканепоявятсянеобходимыеэкономическиеусловиядляихреализации....Саморазвитиетехникивключеновзакономерныйпроцессэко-номическойдинамики>.(КондратьевН.Д.Избранныесочинения/Ред.колл.Л.И.Абалкинидр.М.,1993.С.63).

^39<Собственностьестьсоциальноеявление,подверженноеподобновсемдру-гимсоциальнымявлениямзаконупрогресса>.(ЖидШ.,РистШ.История

экономическихучений/Пер.сфр.предисл.Я.И.Кузьминова.М.:Экономика,

1995.С.179–180).

сновасталагосподствующейвнаучнойсредевначалеXXв.,когда

<экономизм>началсдаватьсвоипозиции.

Так,Н.Кареевотмечал,чтоименно<социальныеформы>опре-деляютблагополучиеилинеблагополучиеличности.<Духовноеразвитие[вызывает]<...>нарастаниеновыхтребований,которыеличностьпредъявляет[к]жизнивообщеивчастностисоциальнымформам,определяющимеематериальноеблагополучиеинеблаго-получие.<...>Удовлетворениематериальныхпотребностейчелове-кавкаждомотдельномобществезависит<...>иотособенностейобщественногостроя>⁴⁰.П.Струвепервичностьсоциальныхотно-шенийдоказывалследующимобразом:<Еслибылюдямненужнобылововсехозяйствовать,междунимивсе-такисуществовалибыкакие-тоотношения<...>Всемеждучеловеческиеотношениясутьотношенияобщения,сутьотношениясоциальные>⁴¹.

БельгийскийученыйГ.де-Греефсчитал,чтоэкономические,по-литические,правовыеииныеотношенияявляютсяразновидностя-мисоциальныхотношений⁴².ИтальянскийсоциологВ.Пареторас-сматриваетэкономикукакподсистемусоциальнойсистемы⁴³.Аме-риканскийантропологМ.Салинз,говоряосоотношениисоциаль-ныхиэкономическихинститутов,отмечает,чтосостояниепервыхопределяетсостояниепоследних⁴⁴.

Некоторыесоветскиеученые30-хг.XXв.заявлялидажеодоми-нирующемвлияниисоциальныхусловийнадбиологическимифак-торамиприформированииэтническихособенностейиантрополо-гическихтиповлюдей⁴⁵.

^40КареевН.И.Философиякультурнойисоциальнойисторииновоговремени:1300–1800.ВведениевисториюXIXвека.СПб,1893.С.20–21.

^41СтрувеП.Б.СоциальнаяиэкономическаяисторияРоссии.Париж,1952.

С.9.

^42Образованиесоциальногоагрегата<предполагаетсамопроизвольное,по-стоянноеинеобходимоевозникновениецелогорядасоциальныхсвойств:эконо-мических,генетических,эстетических,юридических,политических>(ГреефГ.,де.Основныезаконыразвитияобщества.М.,1914.С.368).

^43ИсториясоциологиивЗападнойЕвропеиСША/РАН;Ин-тсоциально-политическихисследований.М.,1999.С.238.

^44См.:СалинзМ.Экономикакаменноговека.М.:ОГИ,1999.

^45<Изменениеантропологическоготипаможетбытьпонятолишькакслед-ствиепроисшедшихпеременвобщественнойструктуре.<...>Этническиеосо-бенности,делящиечеловечествонаплеменаинароды,обычноневерновос-

принимаютсякакбиологическоеявление,тогдакакнасамомделеэтническая

разобщенностьвеебиологическомпроявленииестьрезультатдлительноговоз-

Обопределяющейролисоциальныхотношенийпишеттеоре-тикнаукиВ.Турчин.Онособоподчеркивает,чтоприисследо-ваниимеханизмаразвитиякультурынеобходимовпервуюоче-редьучестьсоциальнуюструктуруобщества,азатемужевлияниеприродныхусловий,историческихслучайностейипрочихфакто-ров⁴⁶.Исследованиясовременныхантропологовнаходятэтоймыс-лифактическоеподтверждение.Так,палеоантропологО.Артемовапишет,чтосоциальноенеравенствобылопервичнопоотношениюкэкономическому,посколькуопределялосьфакторамисоциально-психологическогопорядка.<Переднамиспецифическипервобыт-наяформасоциальногонеравенства.Дляееразвитияненужнобылоникакихматериальныхнакоплений.Технологическаяосновапервобытнойкультурыбыладлянеевполнедостаточной,икорниеележали,повсейочевидности,всфересоциально-психологиче-ского,анеэкономическогохарактера>⁴⁷.

СоциальныйантропологМ.Моссидетдальшеиговоритдаженеопервичностисоциальныхотношений,аобихцелостности,по-лагая,чтосоциальныеотношенияестьсовокупностьвсехотноше-нийвообще:религиозных,юридических,этических,экономическихит.д.^48АмериканскийсоциальныйантропологФранцБоасраз-деляетточкузрениясвоегофранцузскогоколлеги,утверждая,чтоэкономикаявляется<частьюкультурной[социальной-Ю.Б.]жиз-ни⁴⁹.ЛауреатНобелевскойпремии(1988)французскийэкономист

действиясоциальныхусловий>(МещаниновИ.И.Верхнийпалеолит//Изве-стияГосударственнойакадемииисторииматериальнойкультуры.1931.Т.XI.Вып.1.С.5–6.)

^46ТурчинВ.Ф.Феноменнауки:Кибернетическийподходкэволюции.М.,

1993.С.151.

^47АртемоваО.Ю.Первобытныеэгалитарныеинеэгалитарныеобщества//Архаическоеобщество:Узловыепроблемысоциологииразвития:Сб.научных

трудов.Кн.I/ОтделениеисторииАНСССР.М.,1991.С.68.

^48<Вэтих<тотальных>(<целостных>),какмыпредполагаемихназывать,социальныхявленияходновременнонаходятвыражениеразногородаинститу-ты:религиозные,юридическиеиморальные-ивместестемполитическиеисемейные;экономические,предполагающиеособыеформыпроизводстваипо-требленияили,точнее,поставокираспределения;неговоряужеофеноменахэстетических,венчающихэтифакты,иморфологических,выражающихсявназванныхинститутах>(МоссМ.Общества.Обмен.Личность:Трудыпосоци-

альнойантропологии/Пер.сфранц.М.,1996.С.85–86).

^49<РанниепопыткиМорганасвязатьсоциальнуюорганизациюиэкономиче-скиеусловияоказалисьошибочными;небольшеуспехаимелоиболеенедавнее

выведениекультурныхформисключительноизэкономики.Конечно,культура

М.Аллетакжесчитает,что<экономикачастьсоциальногоцело-го>⁵⁰.

Мыприсоединяемсякэтойточкезрения,считаясоциальныеотношенияцелостными,т.е.включающимивсебявсеиные,втомчислеиэкономические,посколькулюдисоциальныпосамойсвоейприроде.

Правда,следуетотметить,чтоконцепцияцелостностисоци-альныхотношенийнаиболеечеткобыласформулированаещеШ.Монтескье.Согласноеготеории,всечертыобщественнойжизниобразуютединоецелое.Онпыталсяпоказать,чтозаконыобществасвязанысполитическимустройством,экономическойжизнью,ре-лигией,климатом,численностьюнаселения,манерами,обычаямиитем,чтоонназывал<общимдухом>.

Такойжепозициипридерживаетсяирядроссийскихученых.

Например,В.БранскийиС.Пожарскийпишут:<социальныйиде-алвключаетвсебяэкономический,политический,этический,эс-тетическийимировоззренческийаспекты>,аегодостижениеесть

<полнаягармониявсехуказанныхсторонсоциальногоидеала>⁵¹.

СоциологТ.Заславскаяотмечает,что<социальныйпрестиж>естьконцентрированноевыражениесовокупностиполитического,эко-номическогоисоциокультурногопотенциала⁵².С.Московичигово-

теснеесвязанасэкономическими,нежелигеографическимиусловиями,иоднаизпричинэтойсвязивтом,чтоэкономика-частькультурнойжизни.<...>Вэкономическойжизникактаковойничтонеможетсделатьчеловеказемле-дельцемилипастухом.<...>Ещетруднеевывестиизэкономическихнуждсложныесоциальныеформы,религиозныепредставленияихудожественныестили>(БоасФ.Некоторыепроблемыметодологииобщественныхнаук//Ан-тологияисследованийкультуры.Т.1:Интерпретациикультуры.СПб.,1997.С.506).

^50<Высшейцельюицентромвниманияявляетсянегосударство,ачеловек.

Вместестемэкономика,будучичастьюсоциальногоцелого,неможетбытьсамоцелью.Ееосновнаязадача-удовлетворениечеловеческихпотребностей.Поэтомукритериемэкономическогопрогрессаследуетсчитатьнероствало-вогонациональногопродукта,аростчистогопотребляемогодоходанадушунаселения>(АллеМ.Экономикакакнаука.М.,1995.С.15).