2. Раннийэтап

РаннийэтапохватываетсобойпромежутокотVI–IVвв.дон.э.доначалаXVIIIв.н.э.Этотпериодхарактеризуетсягомоген-ностьюнаучныхзнаний.Онинаходилисьв<свернутом>виде.Вэтовремяниэкономика,нитеорияденег(какеесоставнаячасть)не

^7КаксказалМарсельПруст,<теорииишколы-тежемикробыиликро-вяныешарики:пожираютоднадругую-иотэтогозависитнепрерывностьбытия>.(Цитпо:БурдьеП.Рыноксимволическойпродукции//Вопросысо-циологии.1993.№1/2.С.49).

^8М.Блауготмечает:<Методология-это<...>изучениесвязимеждутео-

ретическимиконцепциямииобоснованнымивыводамиореальноммире>(Бла-угМ.Методологияэкономическойнауки,иликакэкономистыобъясняют.М.,2004.С.18).

являлисьсамостоятельныминауками.Поэтомувопрососущностиипроисхожденииденегрешалсявконтекстеобщегомировоззрениятоговремени.

Объектомизучениянаукитогопериодабылмирвцелом.Тако-

мупредметуисследованиясоответствовалиметод,основнойчер-тойкоторогоявляласьего<всеобщность>.Античныеученыебылиубежденывбезусловнойзависимостивсегосущегоотуниверсаль-ногозакона-<законамировогоцелого>,которыйвихпониманииявлялсяизакономприродногобытия,изакономразума,изакономнравственности.

Всоциально-экономическихвоззренияхпринцип<всеобщно-сти>проявлялсявтождественностипонятияморалииэкономи-ки.Все,чтовыходилозарамкиэкономическойэтики,считалось

<грязным>и<искусственным>.И,наоборот,все,находящеесявее

рамках,воспринималоськак<естественное>.Такаяклассификацияопираласьнадопущение,чтовосновемирозданиялежитестествен-ныйправопорядок,которыйсоответствовалнормамморали.(Древ-ниегрекибылиубежденывдействительномсуществованиидоб-родетели,силы,красоты).

<Экономическаянаука>оперировалатерминамиэтики,которые

втойилиинойстепениявлялисьотражениемэкономическойцеле-сообразности.Этическийпринципвизученииденегпрослеживает-ся,например,уПлатонаиАристотеля.Ониделятэкономическуюдеятельностьна<естественную>и<искусственную>,абогатство-на<правильное>и<порицаемое>.

ДляПлатона,например,земледелиеотносилоськ<естествен-ному>видудеятельности,аобмен-к<искусственному>.Внемонвиделисточникнаживы,неравенстваинесправедливости.Са-моевеликоезлодляПлатона-беспредельноеиненасытноестя-жательство.<Естественным>считалосьсоразмерностьбедностиибогатства,посколькуполноеравенствогражданнежелательно,ноикрайниеформынеравенстварассматривалиськакнеестествен-ные⁹.

^9<Законодателям,-говоритПлатон,-предстоитсражатьсясдвумяпро-тивниками:бедностьюибогатством:последнееизвратилороскошьюдушулю-дей,перваяскорбьювскормиладушунабесстыдство.<...>Задачизаконода-теляневтом,чтобыуничтожитьбедностьибогатство,автом,чтобыустано-витьпределыбедностиибогатства>.(ВолгинВ.П.Очеркипоисториисоциа-лизма.М.;Л.,1935.С.32–34).

АристотельвследзаПлатономпод<естественными>богатства-мипонимаетблага,получаемыеохотой,рыбнойловлей,земледели-ем,скотоводством,разбойничествомивойной.К<искусственным>онотноситсостояниевденежнойформе,наживаемоеспомощьюобменаиторговли¹⁰.

ДляАристотеляденьгинедолжныиметьреальнойстоимости,являтьсябогатствомсамипосебе,ониестьнекотораяусловность,используемаявкачествеинструментадляобмена¹¹.Золотоисереб-ро,припомощикоторыхинакапливаетсябогатство,способствуютформированиюнепропорциональногосоциальногонеравенства.

ПомыслиПлатона,золотоисеребродолжныбытьсовершен-ноизгнаныизобщества,посколькуониподталкиваютлюдейкихнакоплению,стяжательствуиростовщичеству.Последнееявляетсякрайнепротивоестественнымявлением,посколькупродавать<воз-можность>покупкисчитаетсяверхомаморального¹².Дляантич-ныхавторовбылхарактеренденежныйнигилизм,посколькуонисводилисущностьмонеткихсимволическойценности.АристотельсолидаризировалсясПлатоном,говоря,что<деньгисутьсовер-шенныепустякииимеютлишьзначениеусловное>.В<Политике>и<Этике>онподчеркивает<условный>характерденег,ихрожде-ниеиздоговора,наличиеунихисключительнопредставительнойстоимости¹³.

^10<Этоискусство,какмысказали,бываетдвояким:соднойстороны,оноотноситсякобластиторговли,сдругой-кобластидомохозяйства,причемпоследнееобусловленонеобходимостьюизаслуживаетпохвалы,обменнаяжедеятельностьпосправедливостивызываетпорицание,какдеятельность,обу-словленнаянеестественнымипричинами>(Аристотель.Политика.Афинскаяполития/Предисл.Е.И.Темнова.М,1997.С.51).

^11<Какимжеобразомгражданебудутделитьсяпродуктамисвоеготруда?Ясно,чтопосредствомкуплиипродажи.Следовательно,намнужныещеры-

нокимонета>.(СвятловскийВ.В.Очерки...С.43).

^12<Поэтомусполнымоснованиемвызываетненавистьростовщичество,таккаконоделаетсамиденежныезнакипредметомсобственности,которые,та-кимобразом,утрачиваюттосвоеназначение,радикоторогоонибылисозда-ны:ведьонивозниклирадименовойторговли,взиманиежепроцентовведетименнокростуденег.<...>Этотроднаживыоказываетсяпопреимуществупротивнымприроде>(Аристотель.Политика.Афинскаяполития/Предисл.Е.И.Темнова.М.,1997.С.51).

^13<Иногда,впрочем,деньгикажутсялюдямпустымзвукомивещьювполнеусловной,посуществуничем,таккакстоитлишьтем,ктопользуетсяденьгами

переменитьотношениекним,иденьгипотеряютвсякоедостоинство,небудут

иметьникакойценностивжитейскомобиходе>.(АристотельУказ.соч.С.48).

Такимобразом,античныеученыевденежномобращениивы-делялидвавидаденежныхзнаков:золотые,серебряныемонетыивещныеденежныезнаки(естественныебогатства),которымониотдавалипредпочтение.

Дуалистическоетолкованиеприродыденегперешлоотгрековкримскимюристам,^14которыенаходилидвойственностьвихстои-мости.Соднойстороны,оназависитотихметаллическогосодер-жания.Сдругой-возникаетвпроцессеихпередачи.

Позицияримскихфилософов(Плиний,Цицерон,Сенека),также,какигреческихученых,основываласьнадоминированииэти-ческихнорм.Первыесчитали,чтолюдибылисчастливы,когдадо-вольствовалисьпредметамипервойнеобходимости,находяихвбли-зисебя,наповерхностиземли,когданесуществовалоденег,аме-новыесделкисовершалисьвнатуральнойформе.

Деньгирассматривалисьримлянамикаксредствоэксплуатациислабыхсильными,победителями-побежденных.Сихточкизре-ния,тот,ктоначалчеканитьмонетуиззолота,совершилнемень-шеезло,чемтот,ктосталупотреблятьзолотоввидеукрашений.Даивообщеупотреблятьмонетуизкакоготонибыломатериала-аморально,потомучтоблагодарямонетномуобращениюсталовоз-можноростовщичество.

Феодальнаятеорияденег,унаследоваввзглядыдревних,разви-

валаих,доведядологическогоконца.Врамкахэтойконцепции,ко-торуюсегодняназываютсимволической,деньгиотождествлялисьсединицамиизмерения.ВдокументахизаконодательныхактахСреднихвековиВозрожденияденьгиимерыстоятрядом,подчи-няясьоднимитемжеобщимпринципам.

ТакойподходкденьгамособеннояркопроявилсявученииБерк-

ли.Онсчиталзолотоисеребрознакамидляисчисления,обозначе-нияинаблюдениязаотношениямиценности.Посколькуденежныезнакилишьтолькоинструментдля<перевода>,томатериал,изкоторогоониизготовлены,неимеетзначения.Такойжеточкизре-

<Словнозаменапотребностей,пообщемууговорупоявиласьмонета.Поэтому-томонета(nomisma)иимееттакоеназвание,чтоона(являетсявсвоейроли)непоприроде,апозаконуивнашейвластизаменитьее(другоймоне-той)итемсамымсделатьеебесполезной>.(Аристотель.Никомаховаэтика.М.,1981С.210).

^14Подэтим<коллективным>именемтрадиционнопонимаютсяримскиеюри-

сты,писавшиевII–IIIв.дон.э.,например-Гай,Павел,Ульпиан.

нияпридерживалсяиЛокк,которыйрассматривалденьгинекакбогатство,акаксвидетельствооправенанего,имеющее<вообра-жаемуюценность>¹⁵.

Средневековаятеологиявомногомпродолжилавыработаннуюантичностьюкосмологическуюконцепциюединствавсегосуще-го.Так,например,БлаженныйАвгустинисходилизхристианско-мифологическогопредставленияотом,чтоБограспространяетсвоюабсолютнуювластьнетольконаприродуииндивидуальнуючеловеческуюжизнь,ноинавсебезисключениясобытияколлек-тивнойжизни.

Ввоззренияхнаприродуденегпредставителисредневековойте-леологиибылиноминалистами.Так,ФомаАквинскийдавалследу-ющееобъяснениесущностиденег:<Самипосебеденьгинеиме-ютникакойцены,идеюденегникоимобразомнельзяотделитьотидеипользованияденьгами.Тот,ктозанимаетденьги,занимает,собственно,толькоизвестнуювозможностьприобрестиизвестныеценности>¹⁶.

Русскаяэкономическаямысльнаходиласьврамкахданнойкон-цепции.Так,И.Вавиловотмечал,что<деньгисутьвоображаемаяценность>,стоимостькоторойопределяется<повидимойчисленно-стии<...>попредполагаемомукачеству>¹⁷.И.Посошковписал,чтостоимостьмедноймонетывРоссииопределяетсяотнюдьневесомметалла,адовериемкверховнойвласти¹⁸.

Итак,напервомэтаперазвитиясистемытеорийденегдоми-нирующийметодисследованияхарактеризовался<всеобщностью>.Такойподходпровозглашалединствомираиуниверсальностьза-кона,изучавшегоэтотмир.Вопросопоявленииисущностиденегрешалсяисходяизэтическихпринципов.

Параллельноехождениедвухформденегпредопределилоипредметизучения-вещныеденежныезнаки(естественныеблага)

^15Локкпишет,что<деньгинепредставляютсобойничегоиного,какпред-ставителейтрудаиблаг,ислужаттолькокакспособподсчетаиоценкиэтихпоследних.<...>Когдамывыбраннойнамиединицеценностидаемназваниеиназываемеемаркой,франком,фунтомстерлингов,тоединицаценностипре-вращаетсявденежнуюединицу.<...>Деньги-абстрактнаяединицасчета,служащаядляизмеренияценностиблаг>(Цит.по:КаценеленбаумЗ.С.Учениеоденьгахикредите.Ч.1.2-еизд.Ярославль,1932.С.54).

^16Цит.поТкачевП.Н.Соч.:В2-хт.Т.1.М.:Мысль,1975.С.136.

^17ВавиловИв.Указ.соч.С.12.

^18ПосошковИ.Т.Указ.соч.С.238–239.

имонеты(искусственныеблага)какихсимволы.Причеммоне-тарассматриваласьисключительнокаксчетнаяединица,условныйзнак,инструментобмена.

3. КЛАССИЧЕСКИЙЭТАП

КлассическийэтапвразвитиисистемытеорийденегдлитсяcXVIIIдосерединыXIXв.Этовремя,когдакореннымобразомтрансформируютсяобщиемировоззренческиепринципы.Впозна-ниименяетсявекторинтересов:отизучениявеликогоразумакос-моса-к<малому>разумучеловека;отбессознательногостановле-ния-ксознательномудействию.

Ноипредлагаемая<новая>модельмирасохраниласвоюдвой-ственность.Природаделиласьна<живую>и<неживую>,причемпоследнейотказываливналичии<духа>(понятие,котороеактив-ноиспользовалосьчеловечествомнараннихэтапахсвоегораз-вития).ЭпохаПросвещения,освобождаяличностьотцерковныхдогматов,навязываласвои,делялюдейнаразумныхинеразум-ных,иначе-цивилизованных(европейцев)и<естественных>(при-митивных).Сложилосьособоенаучноемышление,котороедолж-нобылоуказать,чтоименноприноситиндивидунаибольшуюхо-зяйственнуювыгоду.Образцивилизованногоевропейцасвязывал-сясегоспособностьюрациональногоиспользованияокружающегомира.

Предметнаядифференциациянауксформировалаблокиесте-ственныхигуманитарныхдисциплин,которыесохранили,втойилииноймере,методологическоеединство.Принципыбиолого-эво-люционногоразвитиябылимеханистическиперенесенынаизуче-ниеобщества.Механистическийпереносбиологическихпринциповразвитияпроявляетсявиспользованиифизиологическихметафор.Например,богатствоуподоблялосьжизненнымсилам,потрачен-ныминакопленным.Этиметафорыраспространялисьтакженаденьги,считавшиесякровьюобщественногоорганизмаилиегожи-ровымиотложениями(уПети).Впоследствиионисталикасатьсятруда,предстающегокакисточникжизненныхсилобществаивме-стестемкаксредоточиефизическихстраданийчеловека.

Классическоеестествознаниеопиралосьназакономерностижесткойдетерминации,испецифическиечертытакойдетермина-

цииприписывалисьсоциально-экономическимсистемам.Витогеоформилсяметодэкономическогодетерминизма,получившийна-звание<экономизм>¹⁹.

Детерминизм,иэкономическийвчастности,исходилизтогопринципа,чтолюбоеразвитиеобъектовисистемвцеломопреде-ляетсявнешнимивоздействиями,внешнимиимпульсамиисовер-шенноисключаетвнутренниеисточникидвижения,носящиеверо-ятностныйхарактер.Считалось,чтосоциально-экономическиеиз-менениястрогооднозначнывовременииосуществляютсяедин-ственновозможнымпутем.Азнаниеосновныхзаконовдвижениясистемыиналичиеинформациионачальныхусловияхэтогодви-женияпозволяютполностьюописатьвсетрансформацииэтойси-стемы,включаяеепрошлоеибудущее²⁰.

Наосновеэтойконцепциисформировалосьубеждение,что

знаниепрошлогодаствозможностьпрогнозироватьбудущеесоциально-экономическогоразвития.УченыеXVII–XVIIIвв.былиуверенывпродуктивноститакогоподхода,имногиевеликиеумыиспользовалиеговсвоихисследованиях²¹.Например,втеоретиче-

^19Яркийпримертакогометодаисследования,опирающегосянаконцепциюэкономическогодетерминизма,даетнамработаК.Маркса<Капитал>,впре-дисловииккоторойонпишет:<Деловсамихэтихзаконах,вэтихтенденци-ях,действующихиосуществляющихсясжелезнойнеобходимостью>(МарксК.Капитал:Критикаполитическойэкономии.Т.1.Кн.1:Процесспроизводствакапитала.М.,1973.С.5).

Правда,впоследствииуэтогометодапоявилисьияростныекритики.На-пример,С.Н.Булгаковписал:<Междуполитическойэкономиейиэкономиз-момкакмировоззрениемсуществуеттесная,неразрывнаясвязь.Фактическиэкономическийматериализместьгосподствующаяфилософияполитическойэкономии.Практическиэкономистысутьмарксисты,хотябыдажененавиделимарксизм.

Ограниченностьгоризонтовэкономическоймысли,обнаруживающаясяпри

этом,выражаетсянестольковпреобладаниифилософииэкономизма(хотяиэтодовольносимптоматично),скольковеенаивномдогматизме>(Булга-ковС.Н.Философияхозяйства.М.,1990.С.9).

^20<Традиционнаятеория(диалектическаяконцепцияГ.ГегеляиК.Маркса)

рассматриваларазвитиекакпереходотодногопорядкакдругому.Хаосприэтомиливообщенеучитывался,илирассматривалсякакнекийпобочныйипотомунесущественныйпродуктзакономерногопереходаотпорядкаодноготипакпорядкудругого(обычноболеесложного)типа>.(БранскийВ.П.,По-жарскийС.Д.Синергетическийисторизмкакноваяфилософскаяистория//Синергетическаяпарадигма:Человекиобществовусловияхнестабильности.М.:Прогресс-Традиция,2003.С.37).

^21Методэкономическогоматериализмасохранилсвоюпопулярностьивпо-

скойконструкцииразвитияобществаК.Марксисходитименноизэтогопринципа,издеськоммунизмпоявляетсякакнеобходимоеза-вершениеэволюции,<способовпроизводства>.Ф.Листперечисляетпятьформхозяйственногобытаидажестараетсяустановитьмеж-дуниминекоторуюпоследовательность.К.Сен-Симонуверяет,что

<будущеесоставляетсяизпоследнихчленовизвестногоряда,пер-

выечленыкоторогосоставляютпрошедшее.Хорошоизучивпервыечлены,легкоустановитьпоследующие;такимобразом,изхорошонаблюдаемогопрошлоголегковывестибудущее>²².

Вдействительностижепринцип<жесткойдетерминации>ис-ключалкакую-либоавтономность,самостоятельностьдействийэлементовврамкахсистемы,лишалихактивногоначалавсамихсебе,игнорировалвнутренниепричиныповедения.Абсолютиза-циятакогометодапривелактому,чтовтеориинерассматрива-лисьпараметры,относящиесякслучайнымпроцессам.Вэтомсо-стоитсилаислабостьтакогоподхода,которыйобеспечилпрогрессклассическомуестествознаниюивыросшейнаееосноветехнике,ноабсолютнонепригодендляотображенияструктурысложноор-ганизованныхсистем,какимиявляются,например,социально-эко-номические.

Объектомисследованияполитическойэкономииклассическогопериодасталобогатство,точнее-хрематистика(способыстяже-ния).Человек<рациональный>вданномконтекстерассматривал-сякакинструментвэтомпроцессе,аегоповедениевыводилосьизразумногорасчетаисоображенийполезности.

Втеорииипрактикеуправленияхозяйствомгосподствовалпринципэкономическоголиберализма,которыйопиралсянаучениеоестественномходеразвития,индивидуальнойсвободеитворчествевсякогосубъектаинедопускалвозможностинарушенийэтогоорганическогопроцесса.<Отцом>политическогоисоциаль-ногоиндивидуализма,создателемученияослабостигосударства,функциикоторогосводятсялишькправовойохранесобственно-

следующиегоды.Вот,чтописалроссийскийэкономистВ.В.Святловскийодан-номметодевначалеXXв.:<Глубокопрозорливаяидеяэкономическогоматери-ализмаявляетсянаЗападенетолькогорячозащищаемоюформулою,ноинача-лом,действительноодухотворяющимнаучноеисследованиевтуманнойсферепрошлого,всложнойжизнинастоящего>(СвятловскийВ.В.Примитивно-торговоегосударствокакформабыта.СПб.,1914.С.3).

^22См.:ЖидШ.,РистШ.Историяэкономическихучений/Пер.сфр.Пре-

дисл.Я.И.Кузьминова.М.:Экономика,1995.С.181.

стиисвободы,считаетсяДж.Локк.Ввопросахденежногообраще-нияэкономическийлиберализмвыражалсявобсуждениивопросаоправомочностичастныхлицэмитироватьзолотую,серебрянуюмонетуибанкноты.

Методологическийпринципэкономическогодетерминизмаис-пользовалсяприразработке<классической>теорииденег,котораяпостулировала,чтоденьгивозникливсилу<естественного>стрем-лениялюдейксоблюдениюсвоихинтересов,эволюционнымпутемибезусловноизтоварногообращения.Сторонники<классической>концепцииутверждали,чтоденьги-этовсеобщаяформаэквива-лента,котораяпопеременноимимолетновыпадаланадолютоод-ного,тодругоготовара,покаформаэтапрочнонезакрепиласьзаопределеннымиеговидами.Приэтомпоследниерассматривалиськакинструмент,облегчающийоборотматериальныхблаг.Осно-вательклассическойанглийскойполитическойэкономииА.Смитписал,чточеловек<обмениваетизлишекпродуктасвоеготруда

<...>обменчастовстречалоченьбольшиезатрудненияислож-

ности<...>различныетоварывыбиралисьиупотреблялисьдляэтойцели[дляобмена.-Ю.Б.]<...>Такимобразом,увсехциви-лизованныхнародовденьгисталивсеобщиморудиемторговли,припосредствекотороговсякогородатоварыпродаютсяипокупаются,тоестьобмениваютсяодиннадругой>²³.

В.Риджевейповторил,чтоденьгивозникаютизтоварногообмена;они,какиизмерителивеса,являютсянерезультатомтворчестваиизобретения,апродуктомдолгойестественноисто-рическойикультурнойэволюции²⁴.Логическоепроисхождениеденегсопоставляетсясихисторическойэволюцией.Классиче-скаяшколарассматриваладвеформыденег:монетыибанкно-ты²⁵.

^23СмитА.Исследованиеоприродеипричинахбогатстванародов(книгиI–III):Научноеиздание/РАН,Ин-тэкономики;отв.редЛ.И.Абалкин.М.1993.С.136–142.

^24RidgwayW.Theoriginofmetalliccurrencyandweightstandards.L.,1892.

^25<Употреблениебумагивместозолотыхисеребряныхденегзаменяетдоро-гоеорудиеобменагораздоболеедешевыминередкостольжеудобным.<...>Существуетнескольковидовбумажныхденег,нонаиболееизвестныйихвид,который,по-видимому,лучшевсегопригодендляданнойцели,представляетсобойобращающиесябилетыбанковибанкиров(банкноты).Когданаселениекакой-либостраныпитаеттакоедовериексостоянию,честностииблагоразу-

миюкакого-нибудьбанкира,<...>они[банкноты.-Ю.Б.]приобретаютта-

коежехождение,какзолотаяисеребрянаямонеты,посколькуимеетсяуве-

<Классики>,поаналогиисдревними,выделялидвавидаденег:

<естественные>и<испорченные>.Однакок<естественным>ужеотносятсяполноценныезолотыеисеребряныемонеты,считающи-есяреальнымбогатством,посколькуобладаютсубстанциональнойстоимостью.Ак<испорченным>-банкнотыинеполноценныемо-неты²⁶.

Такимобразом,ксерединеXIXв.вденежнойтеориисуще-ствовалопротивопоставлениепонятий<деньги>и<банковыебиле-ты>.Подпоследнимипонималисьбилеты,уплачиваемыенапредъ-явителяипопредъявлению²⁷.Этопротивопоставлениеопределя-лосьразличнойприродойихстоимости.Банкнотыимеютпредста-вительнуюстоимость,величинакоторойопределяетсядовериемкним.Этотфактидалоснованиеназыватьбанковскиебилеты<до-верительноймонетой>²⁸.Довериеопределялосьрядомфакторов.Во-первых,известностьюбанкира,выпустившегоих,во-вторых,поддержаниемпостоянногообменабилетовнаденьги,в-третьих,размеромтерритории,гдеобращалисьэтибилеты,близостьюкон-торы,поддерживавшейихразмен.

Господстводетерминизмавметодологииспособствовалоформи-рованиюмненияовозможности,аотсюдаинеобходимостиуправле-нияэкономическойдинамикой,вчастности,посредствомденежно-

ренность,чтовобменнаэтибилетывлюбоймоментможнополучитьтакиеденьги>(СмитА.Указ.соч.С.422).

^26Так,В.Петти,говоряоденьгах,понимаетподнимиисключительномоне-

тыивидитвнихтолькореальнуюстоимость.<Обращениемедныхденегпостоимостиработыиматериаланеозначаетихпорчи.<...>Неявляютсяис-порченнымиитезнаки,которыевыпускаютсячастнымилицамиислужатдляразменаврозничнойторговле(еслиэтилицасостоятельныиимеютвозмож-ностьвзятьихобратноидатьвзаменихсеребро).<...>Однакоясчитаютозолотоиспорченным,котороеимеетбольшепримесиввидемедиилисеребра,чемэтонеобходимо.<...>Ясчитаютакжеиспорченнымтосеребро,ккото-ромуподмешенобольшемеди,чемнеобходимо.<...>Поэтомуиспорченнымиденьгамиявляютсятакиеденьги,которыепобольшейсвоейчастипредставля-ютсобойбольшиемонеты,хотяиимеющиенебольшуюстоимость>.(ПеттиВ.Трактатоналогахисборах//Антологияэкономическойклассики.В2т.Т.1/Пред.И.А.Столярова.М.,1993.С.68–69).

^27<Лицам,предъявившимкучетувекселя,он[банкир.-Ю.Б.]вместоде-

негпредлагаетэтибилеты.<...>Такиебилетыпринимаютсяохотно...какденьги>(Курсель-СенельВведение//КокленОкредитеибанках/Вве-дение-Курсель-Сенеля;Биографическаясправка-М.Ж.Молинари;Пер.иред.К.Висковатов.СПб.,1861.С.2.)

^28Курсель-СенельВведение//КокленУказ.соч.С.5.

кредитнойполитики,чтотеоретическибылоподкрепленосоздани-емколичественнойтеорииденег.Этатеориясолидаризироваласьсклассическойввопросеопроисхожденииденегкакпростоготова-ра,ноотступилаотееканоноввтом,чтокасалосьприродыстоимо-стиденег,определяяеенеиздержкамипроизводства,аколичествомденегвобращении²⁹.

Такоеположениеподводилоктакомувыводу,будтоприпра-вильномрегулированииколичестваденегвобращенииихпокупа-тельнаяспособностьбудетстабильна,приэтомневажно,изкакогоматериалаонисделаны-металлаилибумаги.Причембумажнымденьгамотдавалосьбольшеепредпочтение,посколькуони,каксчи-талось,смогутзаменитьзолотыеисеребряныемонетыииспользо-ватьсядлярасширениякапиталистическогопроизводстваиувели-ченияобщественногопродукта.

ЭкономическийлиберализмXIXв.с<железной>необходимо-стьюпривелктеориинепропорциональногонеравенства.Учение

<социалистов>связывалоналичиесоциальногонеравенстваснеэк-

вивалентнымобменом,осуществляемымприпомощиденег.Ихборьбаспауперизмомвылилась,вчастности,вборьбусметал-лическимиденьгами,которыевоспринималиськакатрибуткапи-талистическогообщества.

Социалистыполагали,исправедливо,чтогармонизация

общественно-экономическогопроцессаможетбытьдостигнута

^29ОднимизкрупнейшихпредставителейданногонаправленияявляетсяД.Рикардо(1772–1823).Ноонзанималпромежуточнуюпозициюотносительноприродыстоимостиденег.Импризнавалось,соднойстороны,чтоихстоимостьопределяетсязатратамитруда,сдругой-ихколичествомвобращении.<Ко-личестворегулируетстоимостьвсехвещей.Этовернопоотношениюкхлебу,кденьгамиковсякомудругомутоваруи,бытьможет,болеевернопоотно-шениюкденьгам,чемккакому-либодругомупредмету>.(РикардоД.Началаполитическойэкономиииналоговогообложения//Антологияэкономическойклассики:В2т.Т.2/Подред.И.А.Столярова.М.,1993.С.36).

ТакуюжепозициюзанималиА.Смит,носамомуД.Рикардоона,почему-

то,казаласьнепоследовательнойиподвергаласьимкритике.Онписал:<АдамСмит,которыйтакправильноопределилкореннойисточникменовойстоимо-сти,оказалсянепоследовательным.Вместотого,чтобыстрогодержатьсяприн-ципа,всилукоторогостоимостипредметовувеличиваютсяиуменьшаютсявзависимостиотувеличенияилиуменьшениязатраченногонанихтруда,онвыдвинулещедругуюстандартнуюмерустоимостииговоритопредметах,стоящихбольшеилименьше,смотряпотому,набольшееилименьшееколиче-ствотакихстандартныхмерониобмениваются>(РикардоД.Указ.Соч.Т.1.М.,1993.С.404).

лишьегорационализацией,т.е.общественнымпланированием.Сисмондибылпервымпроповедникомпринциповгосударственноговмешательствавэкономику.

Либералы,всвоюочередь,такжеговорилиогармониивоб-ществе,нопредлагалидостичьеенаосновесвободнойигрыхозяй-ственныхсил.Социалистыжепонималигармониюкакпутьмежду

<злоупотреблениями>свободыиеенеобходимостью.Такоерасхож-

дениевспособахдостиженияоднойитойжецелибылонестолькотактическим,сколькостратегическим.

Классикипротивопоставлялиинтересупотребителей,которыйестьинтересвсех,интереспроизводителей,являющийсячастныминтересом.Социалистыжесчитали,чтонеобходимоприноравли-ватьпроизводствокпотреблениюнезасчетконкуренции,а<искус-ственными>методами-централизациейпромышленностиибан-ков.Причемпоследнимотводиласьрольрегуляторовпромышлен-ности.Ученые-социалистывиделикореньзлавнесправедливомоб-менеисчитали,чтосредствомустранениясоциальныхбедствийможетбытьрациональнаяорганизацияденежногообращения,усо-вершенствованиеденежнойсистемы.

Теоретическиепостроениясоциалистовпокоилисьнаэтическихнормахивменьшейстепениучитывалиэкономическиезаконы.Они,какиантичныеавторы,считали,чтопричинойвозникновениясоциальногонеравенстваявляютсяденьги,иизменениемденежно-гообращенияможноустранитьнесправедливостьвобществе.Этотеоретическоезаблуждениеприводилоктому,чтовсеихпрактиче-скиемероприятияпоорганизации<справедливого>обменаспомо-щьюусловныхденегбылинеудачны.Темнеменее,ониявляютсяродоначальникамисоциальнойэкономии.

Социалистыпротивопоставлялиестественномувозникновениюметаллическихденегсихреальнойстоимостьюискусственноесо-зданиебумажныхденегсихконституированнойстоимостью.Так,например,П.Ж.Прудонвыдвигалидеюмирногопереустройстваобществапутемреформыденегикредита,создания<Народногобанка>сцельюпредоставлениябезвозмездногокредитадляорга-низацииэквивалентногообмена.Дж.Грейпредлагалобобществле-ниеобмена.Р.Оуэнучредилв1832г.вЛондонеидругихгородахАнглии<базарысправедливогообмена>дляпокупкиипродажито-варовна<рабочиеденьги>,которыеимелиноминал,выраженныйвзатраченномрабочемвремени.Сен-Симонпредполагалдостиже-

ниесоциальнойгармонииспомощьюновогоустройствасистемыденегикредита.

Практическивсе<коммунистические>проектыпокоятсянакритикеприбыли,орудиемизвлечениякоторойявляютсяденьги.Следовательно,согласнотакомуподходу,необходимопокончитьсденьгами,обладающимиреальнойстоимостью,иввести<иде-альныеденьги>,<рабочиеденьги>,<нормативно-трудовыеденьги>,

<бонытруда>,<боныобмена>-т.е.деньгисконституированнойценностью.

Такиеденьгидолжнылишьсодержатьинформациюоколиче-ствечасовтруда,затраченногоработником.Ихосновнаяфунк-ция-бытьорудиемобмена³⁰.Предполагалось,чтотакиеденьгизаменятсобойвбудущемнынешние<плохие>металлическиедень-ги,превратившисьтакимобразомизорудияугнетенияворудиевысшейсправедливости.

Стоимостьтаких<расчетных>денегзависелаотихпостоянно-гонахождениявобращении,отподтвержденияихнеобходимости,уверенностидержателявтом,чтоонвсегдасможетобменятьихнатовар.Интересно,чтофактическиданнаяконцепцияявляетсяраз-витиемтезисаФомыАквинскогоотом,чтоидеяденегзаключаетсявидееихпользования.

Вроссийскойэкономическоймыслимытакженайдемсторонни-

ковкак<естественных>,металлических,денег,таки<искусствен-ных>,бумажных.ПредставителемклассическойшколыявляетсявидныйроссийскийлибералМ.М.Сперанский,которыйподдень-гамипонималмонету³¹.ОбращавшиесявтовремявРоссииассиг-нацииСперанскийназывал<мнимой>,или<бумажной>,монетой,хотяонинеотказывалэтимбанкнотамвналичииунихпредстави-тельнойстоимости,величинакоторойопределяетсярациональнымуправлениемденежнымоборотом³².

^30Например,П.Ж.Прудонговорит:<Деньгисамипосебедляменябеспо-лезны.Яихберутолькодлятого,чтобырасходовать,анепотребляюинеразвожуих>(Цит.по:ЖидШ.,РистШ.Указ.соч.С.241).

^31<Мы[народ]уделяемтебе[государству]для[сего]частьнашихсилфи-

зических,нашегобогатстваинашегоуважения.Изсоединенияпервыхсоста-вишьтывойско,извторогопроизойдутденьги,изтретьегопочести>(Сперан-скийМ.М.Проектыизаписки.М.;Л.,1961.С.30).

^32<Каждоегосударствоимеетвизвестнуюданнуюэпохуточноеиопределен-ноеколичествосил,познатьсииколичестваипомереихрасполагатьихупо-

треблениемвсимсостоитполитика.<...>Есливздумаетонобольшепустить

АналогичнойпозициипридерживалсяминистрфинансовЕ.Ф.Канкрин,^33которыйотдавалпредпочтениеметаллическимденьгам,признаваяихнастоящимбогатством,капиталом.Банк-ноты,сеготочкизрения,обслуживаютболеевысокоразвитыйпосравнениюсметаллическимиденьгамихозяйственныйстрой.Ондопускалиххождениевкредитно-денежнойсистеме,носрядомограничений:наличиеобеспеченияввидеразменногофондаипро-изводительныецелиэмиссии.

ДругойминистрфинансовРоссии,Н.Х.Бунгевыражалболь-шуюнетерпимостькбумажнымденьгам.Длянегоденьги-этобогатство,иотсюда<правильными>деньгамиявляютсятолькоте,которыемогутегосоздавать-золотыеисеребряныемонеты.Банк-ноты,сеготочкизрения,это<ничегонестоящиелоскуткибумаги>,эмиссиякоторых<всегдабудетнаходитьсторонниковнетолькомеждулюдьми,заинтересованнымивозможностьюлегкойнаживыначужойсчет>,ноиугосударства³⁴.

СточкизренияИ.И.Кауфмана,имеютсядвавидаденег:<на-стоящие>деньгии<кредитныезнаки>³⁵.Подпервымионподра-зумевалтолькозолотыеисеребряныемонеты,которыеотносилкденьгамвысшейэкономическойкультуры³⁶.Сихпомощьюсоби-раютсясокровищаиобеспечиваетсягражданскаяиполитическаясвободачеловека.Подвторыми-платежныесредства,которыенеимеютвнутреннейценностиипотомуявляютсянеденьгамивстро-гомсмысле,аорудиемобращения(циркуляционныймеханизм).

Другоенаправлениевроссийскойэкономическоймысли,пред-ставленноеноминалистическойиколичественнойтеориямиде-нег,отрицаловденьгахналичиевнутреннейстоимости.Так,Н.М.Карамзинутверждал,чтовнезависимостиоттого,изкакого

денег,нежеличтотруднародныйотделитьемуможет,оновведетмнимуюмо-нетуирасстроитсвязьпромысловсдоходами.<...>Такимобразом,всесилыгосударственныеимеютсвоюбумажнуюмонету,котораяпокружасьнекотороевремя,теряетсвойкредитиобращаетсявничтожество>(СперанскийМ.М.Указ.соч.С.35).

^33См.подробнееовзглядахЕ.Ф.КанкринаиН.Х.Бунгевстатье:Базу-

линЮ.В.МинистрыфинансовРоссиииособенностипроведенияфинансово-кредитнойполитикив1802–1917гг.//Финансовыймир.Вып.1/Эконом.ф-т,СПбГУ;подред.В.В.ИвановаиВ.В.Ковалева.М.,2002.С.33–54.

^34ГорнЭ.ДжонЛо.Опытисследованияпоисториифинансов/Пер.снем.

И.Шипова,пред.Н.Х.Бунге.СПб.,1895.С.V–VI.

^35КауфманИ.И.Кредит,банкииденежноеобращение.СПб,1873.С.111.

^36КауфманИ.И.Указ.соч.С.54.

материаласделаныденежныезнаки:золото,сереброилибумага,-онивсвоей<цене>зависятотихколичества.Поддержаниестабиль-нойпокупательнойспособностиденег,поегомнению,определяетсяумелымуправлениемихобращения³⁷.

Такимобразом,классическийэтапразвитиясистемытеорийде-негхарактеризуется:а)доминированиемметодаэкономическогодетерминизма,б)предметомисследования,которымявлялисьмо-нетыибанкноты,в)дальнейшимразвитиемтеорий,опирающихсянаэтическийпринцип,г)разработкойконцепциисоздания<искус-ственных>денег.Ценностьпоследнихставиласьвзависимостьотнадлежащейорганизациипроцессаденежногообращения,отдове-риядержателейкэтимденежнымзнакам.

4. НЕОКЛАССИЧЕСКИЙЭТАП

НеоклассическийэтапвразвитиисистемытеорийденегдлитсяссерединыXIXв.досерединыXXв.Этовремяпереходакновойметодологиинаучногоисследования-<релятивистской>,возникновениекоторойбылоответомнадоминированиевполит-экономическойтеориижесткогоэкономическогодетерминизма.Ре-лятивизмвомногомопиралсянадостижениятеорийстатистики,вероятностиипсихологии.

СсерединыXIXв.яснопроявилсяметодологическийкризис

экономизма.Онбылвызван,соднойстороны,дифференциациейиспециализациейобщественныхнаук,сдругой-осуществившимсянаучнымпрорывомвдисциплинах,которыеявлялисьпограничны-мимеждуестественнымииобщественными,например,впсихоло-гии.Всеэтозаставилоученыхобратитьсяквопросамметодологиинаучногомышления.

Интенсивноосуществлявшиесяпсихологическиеисследованиядалиоснованиепредполагатьналичиевнутреннихпричин,внут-реннейактивностиразвитияобъектовисистем.Авыделениевна-учнойметодологиидвухвидовсвязи(внутреннейивнешней)под-черкивалоотличиегуманитарныхдисциплинотестественных,что,всвоюочередь,сделаловозможнымихобособление.

^37<Вдругуменьшитьколичествобумажектакжевредно,каквдругумно-житьоное>(КарамзинН.М.ЗапискаодревнейиновойРоссии.СПб.,1914.С.97).

ОгромнаязаслугавэтомпринадлежитнемецкомуфилософуВ.Дильтею(1833–1911),которыйразвилучениеопонимании<Дру-гого>какспецифическомметоденаукодухе(общественных).Этоисследованиесталомощнымстимуломразвитияобщественныхна-ук,посколькуосвобождалоученыхотдиктатамеханистических,упрощенныхподходовксоциальнымявлениям,позволилоумень-шитьзначениеметодажесткойдетерминациииперенестиакцентнаисследованиевнутреннегомирачеловека.Совторойполови-ныXIXв.набираетсилу<иррационализм>-тенденцияобъяснятьчеловеческоеповедениепреимущественнобессознательнымиим-пульсами,будьто<эгоизм>(М.Штирнер)или<воляквласти>(Ф.Ницше).

Идея<классиков>орациональносущемсменяетсяуказаниемнанеразумность,нелогичностьповедениячеловека.Принципра-циональности,накоторомстроилисьтеоретическиеконструкцииклассическойшколы,сменилсяиррационализмомбиопсихологиче-скоготолка.Усилениетенденциипсихологизмавнаучныхиссле-дованиях,ивэкономическихвчастности,проявилосьвсведенииэкономическогоповедениякпсихическому.

КначалуXXв.психологизмсталмодойвнаучномсообще-

стве.Вэволюционнуюсхему,изначальнодетерминированную,ста-ливключатьсяпсихологическиемотивысаморазвития,которыепротивопоставлялисьэкономическимпричинамразвития.Причемсталорассматриватьсяповедениенеотдельногочеловека,араз-ныхнародов.Появляетсятермин<духнарода>³⁸.Например,Уордвсвоейработе<Психическиефакторыцивилизации>писал:<Со-циальныесилыпредставляютсобойнечтоиное,какпсихическиесилы,действующиевколлективномсобраниилюдей>³⁹.

Вполитическойэкономииивтеорияхденегопределяю-щимисталисоциопсихическиефакторыразвития.Например,Г.Шмоллер,опираясьнапсихологиюисоциологию,доказывал,

^38<Личноеначалоестьначалодуховное,духовнаяжесторонаисториинаро-даилигруппынародоввыражаетсявихидейнойкультуре,вихпредставле-ниях,понятиях,знаниях,принципахиидеалах,составляющихто,чтонемцыназывают<объективным>духомнародаичтоможноназватьтакжеегофи-лософией>.(КареевН.Философиякультурнойисоциальнойисторииновоговремени:1300–1800.ВведениевисториюXIXв.СПб.,1893.С.17–18).

^39Цит.по:СофроновФ.Механикаобщественныхидеалов//Вопросыфи-лософииипсихологии/Московскоепсихологическоеоб-во.М.,1901.Кн.59.

С.315.

что<чувствосправедливости“уплотняется”ивсеболееиболеевлияетнанародно-хозяйственныеучреждения,видоизменяяихвсвоемсмысле>⁴⁰.АмериканскиеученыеТ.Веблен(1857–1929)иДж.Дьюи(1859–1952)концентрироваливниманиенаповедениилюдейвобществеисвоимиисследованияминанеслисильнейшийударпоклассическойтеории.Онииспользовалиэтнологию,антро-пологиюипсихологиюкаквспомогательныенаукипоотношениюкполитическойэкономии.

Так,например,Т.Вебленсчитал,чтотрадициииобычаипредставляютсобойистинноеполеэкономическогоисследования.Дж.Дьюи,всвоюочередь,утверждал,чтоподлинноезнаниепри-родычеловекапредполагаетскорееисследованиевсейсложнойси-стемыобщественныхинститутов.Онотвергалпонятиеинстинктаипредпочиталговоритьочеловеческихпотенциях,илиимпуль-сах,которыеосуществляются,будучиактивизированыобществен-нойсредой.

Вэтожевремя(сер.XIXв.)наблюдаетсярасцветтеорииве-

роятности,котораявооружилаобщественныенаукистатистиче-скимиспособамираскрытиясоциальныхипсихологическихзако-нов.

Сразвитиемтеориивероятностейслучайностьсталаанализиро-ватьсявпланеобщегоученияовзаимосвязяхивзаимоотношенияхвобществе.Онараскрываетустойчивостьструктурыэтихвзаимо-отношенийврамкахмассовогоявления,котороеделаетсятакимобразомпрогнозируемым.Появляетсявозможностьанализапове-денияэлементовсистемы,сиспользованиемметодажесткойде-терминации,ивозможностьанализасвязеймеждуними,спомо-щьютеориивероятности.

НарубежеXIXиXXвв.научнаяметодологияпредставляласобойэклектическоесоединениеэкономизмаипсихологизма,раци-онализмаииррационализма.Причемеслиэкономическийдетер-минизмприменялсядлявыявленияэкономическихзакономерно-стей,товероятностныйподход-дляанализасоциальныхзаконов.Кэтомужевременивозникаетгипотеза,и,снашейточкизрения,

^40<Воздвигнутыйвнутримирафизическойприроды,мирхозяйственнойкультурывозникновениемсвоимпреждевсегообязанвсежедуховнымсиламлюдей...ввидедействийипривычныхнаправленийволи.Вцеломсилыэтиисследуютсяиизображаютсяпсихологиейиэтикой>.(ШмоллерГ.Ф.Указ.соч.С.72–73).

достаточнопродуктивная,чтосоциальноеповедениеболее<объек-тивное>ипрогнозируемое,чемэкономическое.

Справедливостирадиследуетотметить,чтоэтоявлениеужебы-лоизвестноученым,работавшимвXIXв.Так,русскийэкономистА.Заблоцкий-Десятовскийписал,что<нравственноесуществова-ние,духовнаястороначеловекаподдаетсяанализуприпомощитео-риивероятности.ВпервыезаконытеориибылисформулированыбельгийскимученымЛ.А.Ж.Кетле.Егосочинениеноситназвание

<PhysiqueSociale>,иодноужеэтоназваниедаетпонятиеотом,ккакойсфереприменяютсярассматриваемыевнемфакты>⁴¹.

ПозжетакуюжеидеювысказалнемецкийученыйГ.Шмоллер.

<Субъективнаясторонажизниболееподчиненазаконам,чемобъ-ективнаясторона,изменениявкотороймогутбытьпроанализиро-ванысостохастическойточкизрения.Так,например,Кетле,Ва-гнеридругиевывелитакиезаключения,будтобывсоциальныхявлениях,вполнезависящихотпроявлениясвободнойволиинди-видуумов,замечаетсябольшепостоянства,нежеливмирефизиче-скихявлений>⁴².

Наличиетакогометодологическогодуализма(экономизмипси-хологизм)привелоктому,чтовтеорияхопроисхожденииисущ-ностиденегиспользовалисьобаприема,аэтоснеизбежностьювы-зывалоидвойственностьихпредмета.ВрусскойэкономическоймысливкачествепримератакогоподходаможнопривестиработуС.Шарапова<Бумажныйрубль.Еготеорияипрактика>(СПб,1895).Издвухметодов(экономическийдетерминизмипсихоло-гизм)авторявноотдавалпредпочтениепоследнему,подчеркивая,чтозначениесубъективно-психологическихфакторовинравствен-ныхначалвэкономикепостоянноувеличивается.

Шараповотмечал,чтоэкономическаянаука,<начинающаясясАдамаСмита>,изучалатольковнешниефакторыразвития,совер-шеннооставиввсторонеотрассмотрения<внутреннююпсихологи-ческуюсущностьэкономическихпроцессов>.Наконец,продолжа-етавтор,Ф.Листвпервые<признаетвеликуюрольнравственных

^41Заблоцкий-ДесятовскийА.П.Озаконепричинслучайных,какоснованиенравственнойстатистки(Цит.по:Хрестоматияпоисториирусскойстатистики(историятеоретическихвзглядов)/Сост.проф.Н.К.Дружинин.М.:Госстат-издат,1963.С.240).

^42ШмоллерГ.Ф.Оновейшихрезультатахстатистикинародонаселенияи

нравственности.М.,1873.С.12.

началвэкономическоммире>и<разоблачаетматериалистическоеучениеАдамаСмита>⁴³.

С.Шараповвыделяетдвавидаденег-собственно<деньги>и

<деньгиРоссии>.Ихотличиедруготдругасостоитвспособеопределенияихстоимости.Для<денегРоссии>онаопределяетсясубъективно-психологическимипричинамиизависитотдвухфак-торов:<нравственногоначалаидоверия>^44испособностиверхов-нойвластиуправлятьденежнымобращением.Втовремякакстои-мость<золотыхденег>,присущихзападнойэкономическойкульту-ре,определяетсяпричинамиобъективногопорядка-издержкамипроизводстванаихсоздание.

Говоряоналичиивторогофактора(управлениеденежнымобра-щением),делающеговнутреннююстоимостьабсолютныхденегста-бильной,С.Шараповвпониманиизаконовденежногообращенияявноопережаетсвоихсовременников.Оннеоднократноподчерки-вал,что<внутренняястоимостьденегопределяетсянеихабсолют-нымколичеством,аихдвижением>(курсивавтора.-Ю.Б.)⁴⁵.

Пожалуй,С.Шарапов-одинизпервыхрусскихэкономистов,которыйсовместилдвеидеи:римскихюристов-осозданиисто-имостиденегвихдвижении,и<социалистов>-овозможностиинеобходимостиконструированияденег.ОстаетсятолькоудивлятьсяфинансовомучутьюСергеяФедоровичаШарапова,которыйужевконцеXIXв.сумелнайтимеханизм<создания>стабильныхденегвнеограниченномколичестве,которыеонназывал<простоерасчет-ноесредство>,<учетнаяквитанция>,<абсолютныезнаки>⁴⁶.Следу-етотметить,чтоданнаяконцепцияполучиладальнейшееразвитиевработахсоветскихэкономистов1920-хгодов⁴⁷.

^43Талицкий[ШараповС.Ф.].Бумажныйрубль.Еготеорияипрактика.СПб.,1895.С.II.

^44Ценностьабсолютногорубляопределяется<нравственнымначаломвсена-

родногодовериякединой,сильнойисвободнойверховнойвласти,врукахкото-ройнаходитсяуправлениеденежнымобращением>(Талицкий[ШараповС.Ф.]Указ.соч.С.28).

^45Талицкий[ШараповС.Ф.].Указ.соч.С.62.

^46Справедливостирадиследуетотметить,чтодоШараповаопринципесо-зданияискусственныхденегизихобращенияговорилН.Я.Данилевский.См.:ДанилевскийН.Я.Несколькомыслейпоповодуупадкаценностикредитно-

горубля,торговогобалансаипокровительствапромышленности//Торговый

сборник.СПб,1867.

^47БолееподробныйразборвзглядовС.Ф.Шарапованадвойственнуюприро-дуденегсм.:БазулинЮ.В.Основныетеорииденегвработахроссийскихэко-

ВруслепсихологическогоподходанаходитсяиработаГ.Кнаппа

<Государственнаятеорияденег>.Концепцияавторасроднидонеко-торойстепениконцепциифеодальнойтеорииденег,посколькуобеговорятовластигосударстванадустановлениемстоимостиденег,обетеорииутверждают,чтоденьги-этоусловныйзнак,возника-ющийповелениюгосударства.Нонаэтом,впрочем,сходствоизаканчивается.

Сточкизренияпредставителейфеодальногонаправления,стои-мостьденегсоздаетсяавторитетомправителя,этоегомераизмере-ниястоимоститоваров.ПозицияКнаппанесколькоотличаетсяотвышеизложенной.Онтакжеуверяет,чтостоимостьсоздаетсяго-сударством,но-засчетуправленияденежнымоборотом.Этодлянегопервейшийисточниксозданиястоимости.Отсюдаиведущаяфункцияденег-средствоплатежа,втовремякакураннихпред-ставителейноминалистовтаковойфункциейбылосредствообраще-ния⁴⁸.Но,продолжаетКнапп,государствоневсесильновсозданиистоимостиденег,онозависитот<данныхотношениймогущества>,которыесильнеевсякихнамеренийгосударства⁴⁹.

Крометого,феодальнаятеорияденегизучаламонету,втовре-мякакГ.Кнаппдоказывал,чтобумажныеденьгивдействитель-ностилучшеметаллических.

КначалуXXв.сталипредприниматьсяпопыткипримирить

этидваметодологическихнаправления,ноказавшеесявозможнымихсближениетакинесостоялось.Яркийпримерпопыткитакого

<объединения>методоввисследованиипроисхожденияисущности

денегможнонайтивработеМ.Туган-Барановского<Бумажныеденьгииметалл>(Пг,1917)⁵⁰.

номистов//Деньги.Кредит.Банки:Учебник.2-еизд.перераб.идоп./Подред.В.В.Иванова,Б.И.Соколова.М.:Изд-во<Проспект>,2006.С.244–260;БазулинЮ.В.Двойственнаяприродаденег.РусскаяэкономическаямысльнарубежеXIX–XXвеков:Монография.СПб.:<Русскаясимфония>,2005.С.10–46.

^48<Прочнаяценазолотаневозникаетсамасобой.Икаконаделаетсядля

золота,такжеонамоглабыбытьсделанадлякаждогодругогометалла,идлясеребра-еслибыэтопредставлялосьцелесообразным>(КнаппГ.Госу-дарственнаятеорияденег.М.,1895.С.83).

^49КнаппГ.Государственнаятеорияденег.С.96,101.

^50БолееподробныйразборвзглядовМ.И.Туган-Барановскогонаприродуипроисхождениеденегсм.:БазулинЮ.В.Основныетеорииденегвработахрос-

сийскихэкономистов//Деньги.Кредит.Банки:Учебник.2-еизд.перераб.и

доп./Подред.В.В.Иванова,Б.И.Соколова.М.:Изд-во<Проспект>,2006.

Соднойстороны,объяснениепроисхождениявещныхденежныхзнаковимонетизстихийногоэкономическогообменаопираетсянаметодэкономическогодетерминизма.Сдругойстороны,бумаж-ныеденьгидляТуган-Барановского-этоискусственноесоциаль-ноеизобретение,^51появлениекотороготрактуетсяссубъективно-психологическихпозиций.<Примирение>этихдвухтрактовокосу-ществляетсяимчерезфункциональноеопределениеденег⁵².

ДваметодаиспользуютсяМ.Туган-Барановскимивчастиобъ-ясненияприродыстоимостиденег.Экономическийдетерминизмприменяетсяимприпояснениистоимостивещныхденежныхзна-ковимонет,обладающихвнутренней,реальнойстоимостью,вели-чинакоторойопределяетсяиздержкамитруда.Ипсихологическийподход-длябумажныхденег,ценностькоторыхвсецелозависитотсоциально-психологическихфакторов⁵³.Ноиздвухподходов,используемыхвисследованииденег,М.Туган-Барановскийявноотдаетпредпочтениепоследнему.

Основнойвыводегоконцепцииденег-возможностьпереходакрегулируемымденьгам-делаетсяименносиспользованиемэтогометода⁵⁴.Сеготочкизрения,планомерноерегулированиестоимо-

С.244–260;БазулинЮ.В.Двойственнаяприродаденег:Русскаяэкономиче-скаямысльнарубежеXIX–XXвеков:Монография.СПб.:<Русскаясимфония>,2005.С.151–170.

^51Они<представляютсобойлишьпростоусловныезнаки...[вэтом]иза-

ключаетсяидеябумажныхденег,простыхбумажныхзнаков-символическихизображенийденег,которыедолжнызаменятьметаллическиеденьгивобраще-ниииисполнятьвсеихфункции(курсивнаш.-Ю.Б.)>.(Туган-БарановскийМ.И.Основыполитическойэкономии.5изд.Пг.,1918.С.263).

^52<Деньги-этопредмет,исполняющийфункцииденег,итакимпредметом

можетбытьилитовар,наиболеедляэтогопригодный(какдрагоценныеме-таллы),илиусловныйзнак,созданныйспециальнодляэтойцелиобществом>(Туган-БарановскийМ.И.Основыполитическойэкономии.Пг.,1909.С.379).

^53<Ценностьденегестьвсецелосоциальноеявление,продуктстихийныхбес-сознательныхнародно-хозяйственныхпроцессов....Еслиунаселениявоз-

никаетсомнениевтом,чтоданныйбумажныйзнакбудетвсемиграж-данамиданнойстраныохотноприниматьсявуплату,тоэтотбумажныйзнактеряетустойчивостьсвоейценностииперестаетбытьмериломценно-сти>(Туган-БарановскийМ.И.Бумажныеденьгииметалл.Одесса,1919.С.40)<Ценностьденегестьбессознательныйстихийныйпродуктсоциаль-ноговзаимодействия,вполнедопускающегогосударственноерегулирование>(Туган-БарановскийМ.И.Основыполитическойэкономии.Пг.,1909.С.31,64).

^54<Досихпоргосударственнаявластьпочтинеставиласебезадачейпла-

номерновлиятьнаценностьденег...Задачапланомернойполитикиденежного

стибумажныхденеггосударствомсиспользованиемпсихологиче-скихприемовявляетсяновойэпохойвисторииденежногообраще-ния⁵⁵.

Бурноеразвитиестатистикитакжеоказалозначительноевлия-ниенаразвитиетеорийденег.СсерединыXIXв.происходиттранс-формациястатистикиизописательнойвцифровую.Этопозволи-лонаосновеколичественногоанализадинамическихрядовопреде-лятьрегулярноповторяющиесяявления,чтоестественнымобразомпривелоэкономистовкразработкетеорийравновесияиэкономиче-скихциклов.В20–30гг.XXв.изучениеэкономическихцикловсталотакойжемодой,каквсвоевремяпсихологизм.

Увлеченность<циклическимиконцепциями>привелактому,

чтовразрабатываемыхтеорияхденегсместилисьакценты.Иссле-дованиеприродыисущностиденегсталоподменятьсярассмотре-ниемисключительновопросовденежногообращения,причемсточ-кизренияихрегулирующегозначения.

ВкачествепримераприведемработуУ.Митчелла<Экономиче-

скиециклы:проблемаиеепостановка>.Сеготочкизрения,эко-номическиециклыявляютсяатрибутомхозяйства,основанногонаденьгах⁵⁶.Обществаразличаютсяисключительноколичествомде-нег,находящихсявупотреблении,иэторазличие<толькоколиче-ственного,анекачественногопорядка>⁵⁷.

Митчеллподчеркивает,чтоименноденежноехозяйствовызы-ваетэкономическиециклы,анавысшейегостадииэволюциипро-исходятнаиболееострыекризисы⁵⁸.Денежноеобращениедляуче-

обращения,ставящейсебецельюрегулированиеценностиденег,незаключаетвсебеничегоневозможного.Атаккакденежноеобращениевсехважнейшихевропейскихгосударстввнастоящеевремяглубокорасстроеновойной,тодляэкономическойнаукивыдвигаетсянапервыйпланноваязадачаогромнойпрак-тическойважности-выработатьосновырациональнойденежнойполитики>(Туган-БарановскийМ.И.Бумажныеденьги....С.40).

^55Туган-БарановскийМ.И.Указ.соч.С.69.

^56<Сэтойточкизренияочевидно,чтопричинаэкономическихцикловлежитвсовокупноститехобстоятельств,которымипорожденосовременноеденежноехозяйствоиликапитализм.<...>Какиебыциклынипроисходиливметеоро-логическихусловиях,онивызовутциклывхозяйственнойдеятельноститолько

втомслучае,еслионаорганизовананаосновахденежногохозяйства>(Мит-

челлУ.К.Экономическиециклы.М.;Л.,1930.С.56,61).

^57МитчеллУ.К.Указ.соч.С.62.

^58<Необходимымусловиемвозникновенияэкономическихцикловявляетсяпрактикапостроенияхозяйственнойдеятельностинаначалахденежногорас-

ногоявляетсяпервичнымотносительноэкономическихкризисовизанимаетвихразвитииопределяющееместо⁵⁹.

ПовышеннаязначимостьденежногообращениясказываетсяинапредлагаемомМитчелломрешенииосновныхвопросовденеж-нойтеории.Следуетсказать,чтоавторнеуделяетдолжноговнима-нияопределениюденег,ихприродеисущности.Еслионикасаетсяэтихпроблем,торассматриваетихисключительночерезпризмуденежногообращения,подчиняятеоретическуюзначимостьпрак-тическойпотребности.

Так,Митчеллфактическинедаетсвоегоопределенияденег,чтобы<вообщенесоздаватьпочвыдлянедоразумений>⁶⁰.Онопе-рируетужеимеющимисяопределениями,ноиизнихонвыбира-етлишьто,котороеобозначаетденьгикак<средствообращения>.Деньгидлянегоэтото,чтовообщепринимаетсявобменнатовары.

Продолжаятрадициюсуществующихшкол,автортакжегово-ритодвухвидахденег.Ноонивыводятсяимнеизприродыденег,аизструктурыденежногообращения.Первыйвид-<металличе-скиеибумажныеденьги>,которыеявляютсяналичнымииэмити-руютсяказначейством,авторой-<депозитныесредстваобраще-ния>-сутьбезналичныесредства,выпускаемыебанками.

Вопрососущности,т.е.природестоимостиденег,решаетсяуче-нымтакжечерезпризмуденежногообращения.Необходимоотме-тить,чтоавторнигденеговоритостоимостиденег,заменяяеекатегорией<потокпокупательнойсилы>.Митчеллопределяетси-луэтого<потока>денежнойценностьюпротивоположногопотокатоваров.

Особоеместовнеоклассическомпериодезанимаетсоветскаяде-нежнаяшкола20–30-хгодовXXвека.Еепредставителисформи-роваликонцепцию<созданияискусственныхденег>,котораяпред-ставляетсобойсплавранеесуществовавшихидей,вомногомзаим-ствованныхуС.Шарапова.Ивтожесамоевремяэтаконцепцияявиласьтеоретическойбазойдлясозданиявпоследствииколлек-тивныхденежныхединиц-переводнойрубль,СДР,экюиевро.

чета,распространеннаясредивсегонаселения,анетолькосредиограниченногоклассаделовыхлюдей>(МитчеллУ.К.Указ.соч.С.63).

^59<Рассмотрениеколебанийэкономическойконъюнктурывусловияхденеж-ногохозяйстванеобходимоначатьсрассмотренияденежнойстороныхозяй-ственнойдеятельности>(МитчеллУ.К.Указ.соч.С.109).

^60МитчеллУ.К.Указ.соч.С.120.

Надразработчикамитеорийденег1920–1930гг.тяготелаидео-логическаяконцепцияополнойликвидацииденегприкоммунизмеиупраздненииденежнойсистемывцелом.Представленияосоциа-лизмекакнетоварнойсистемепроизводствагосподствовалиещевначалевекаивпервыегодыпослеОктябрьскойреволюции⁶¹.

ВСССРэкономистыразделилисьнадвалагеря.Представителипервогоисходилиизтого,чтоденьгиприсоциализмеотмирают,авторого-чтофункционируют.Сторонникиденежногообращениятемилиинымобразомдоказывалиегонеобходимость.

Так,например,Е.Преображенскийвсвоейработе<Закаткапи-тализма>говорито<двухрегуляторах>,существующихвэкономи-ке:рыночномиплановом.Апосколькусоветскоехозяйствоимеетдвойственныйхарактер(частичноплановый,частичнорыночный),тоденьгипокаостаютсянеобходимы.

ТеорияденегЕ.Преображенскогоизложенаимвработе<Эко-номическаяприродасоветскихденегиперспективычервонца>⁶².Основнойсмыслегоконцепции-этопреодолениетоварногохозяй-ствапосредствомогосударствленияэкономики.Покапроисходитэтотпроцесс,вденежномобращениидолжнынаходитьсясоветскиеденьги,т.е.бумажныеденьги,неразмениваемыеназолото⁶³.

А.Леонтьев,подобноЕ.Преображенскому,всвоихработах^64разрабатывалконцепциюдуалистичностисоветскойэкономики,по-

сколькувеехозяйственноммеханизмеприсутствуютдваинстру-мента:плановыйрегуляторэкономикиирыночный,т.е.товарно-денежный.Причемглавнуюрольвпоследнемотводилиденьгам,которыеобъявили<техническиминструментом>.

Концепция<товарно-социалистическогохозяйства>,которуюразвивалЛ.Юровский,содержалаположенияосимбиозерыноч-

^61Наиболееполноепредставлениеобэтомможнополучитьизследующихработ:ЛенинВ.И.1)ПроектпрограммыРоссийскойсоциал-демократическойрабочейпартии>//ЛенинВ.И.Полн.собр.соч.Т.4.С.216;2)Государствоиреволюция//Тамже.Т.33.С.92,97,101.

^62ПреображенскийЕ.Экономическаяприродасоветскихденегиперспекти-

вычервонца//Подзнаменеммарксизма.1930.№21.С.57.

^63Советскиеденьги-этоотказ<отбеспочвенногообезьяничениябуржуаз-ногоденежногообращения>(ПреображенскийЕ.Указ.соч.С.63).

^64ЛеонтьевА.1)Отпадающихденег(цен)ктвёрдым.М.,1924;2)Государ-ственнаятеорияденег//Проблемытеоретическойэкономии.М.,1925;Леон-

тьевА.Марксоватеорияденегитакназываемые<новейшиеявления>денеж-

ногообращения//Социалистическиехозяйство.1925.Кн.II.С.62–89.

ныхиплановыхмеханизмоврегулированиясоциалистическогохозяйства.Товарнаяприродасоветскойэкономикиопределяласьпреждевсегорыночнымимеханизмамираспределения,которыефункционироваливсферепроизводствапредметовпотребления⁶⁵.Плановоерегулирование,сточкизренияученого,должноприме-нятьсяисключительновсферепроизводствасредствпроизводства,длякоторойхарактернынебывалаяконцентрацияигосударствен-наясобственность⁶⁶.

Позициипротивниковденегнаиболееполнопредставленывра-ботахЗ.Каценеленбаума,Н.БухаринаиЛ.Троцкого.Онивиделивпроцессеобесцененияденегих<самоотрицание>и<постепенноеуничтожениетоварногопроизводства>.ТеоретическиеразработкипопереходукбезденежномухозяйствувелисьподруководствомэкономистовС.СтрумилинаиЕ.Варги.

З.Каценеленбаумписал:<ДляРоссиивстаетпредварительнопринципиальныйвопрос,следуетливообщеидтивсторонувос-становленияисправленияденежногообращения,илижезадачаза-ключаетсявполнойликвидацииденег,кактаковых,упразднениеденежнойсистемывцелом>⁶⁷.

Новжизнипрактики,вотличиеоттеоретиков,смотрелинавопросотмиранияденегисключительнокакнанекоторуюидеа-листическуюперспективу,причемдостаточнодалекую.Этоясноиоднозначнобылопонятноизофициальныхматериаловруково-дящихоргановстраны,вкоторыхговорилось,что<уничтожениеденегпредставляетсяневозможным>⁶⁸

^65<Стоитпредоставитьпотребителямсвободувыборапредметовпотребленияпутемраспоряжениякакой-либосуммой,ирынок-хотябыдажесуженныйрынокоднихтолькопредметовпотребления-будетналицо>(ЮровскийЛ.Н.Финансовоеоздоровлениеэкономики:опытНЭПа.М.,1990.С.221).

^66<Вследствиезначительностисосредоточенныхврукахгосударствамате-

риальныхресурсовикрупныхразмеровсоветскиххозяйственныхорганизациймногиедействия,которыепротекаютвсистемахменеецентрализованных...становятсяделомадминистративногораспоряжения,анерыночнойсделки.Ноадминистративныераспоряжениястановятсябесхозяйственными,еслионипроводятсябезучетатехценностныхсоотношений,которыескладываютсянарынке>(ЮровскийЛ.Н.Указ.соч.С.223).

^67КаценеленбаумЗ.С.Очеркипотеорииипрактикеденежногообращения.М.,1922.С.69.

^68<Впервоевремяпереходаоткапитализмаккоммунизму,покаещенеорга-низованополностьюкоммунистическоепроизводствоираспределениепродук-

тов,уничтожениеденегпредставляетсяневозможным.Притакомположении

Компромиссмежду<сторонниками>и<противниками>денегбылнайден.Онзаключалсявтом,чтосталивыделятьдвавидаденег:капиталистическиеисоветские.Соответственно,капитали-стическоехозяйствообслуживаетсяденежнымобращением,т.е.зо-лотомибанкнотами,разменныминанего.Социалистическоехозяй-ство-безденежное,вкоторомфункционируютноминальнаясчет-наяединица,неразменныебумажныеденьги.

Рядэкономистов,например,Б.Раскин,Г.Козлов,Б.Берков-ский⁶⁹,сталиразрабатыватьтеории<расчетногознака>,<условной

буржуазныеэлементынаселенияпродолжаютиспользоватьостающиесявчаст-нойсобственностиденежныезнакивцеляхспекуляции,наживыиограблениятрудящихся.Опираясьнанационализациюбанков,РКПстремитсякпроведе-ниюрядамер,расширяющихобластьбезденежногорасчетаиподготавливаю-щихуничтожениеденег:обязательноедержаниеденегвнародномбанке,вве-дениебюджетныхкнижек,заменаденегчеками,краткосрочнымибилетаминаправополученияпродуктов>(ПрограммаРоссийскойкоммунистическойпар-тии(большевиков),принятаяВосьмымсъездомРКП(б),Москва18–23марта1919//ВКП(б)врезолюцияхирешенияхсъездов,конференцийипленумовЦК.Ч.1:1898–1925.5изд.испр.идоп.М.,1936.С.302).

^69БерковскийБ.И.1)Квопросуохарактеристикеденежнойсистемы

СССР//ПроблемыЭкономики.1929.№VII–VIII.С.85–111;2)КвопросуоприродеденегвСССР//Вестникфинансов.1930.№2.С.31–36;3)Ка-утский,кактеоретикденег//Финансовыепроблемыплановогохозяйства.1930.№10–11.С.98–107;4)Очеркипомарксистскойтеорииденег/Пред.Ф.И.Михалевского//Трудыфинансовогофак-таМоск.промышлено-эконо-мическогоин-та.Вып.1.М.:Госфиниздат,1930;5)Противидеалистическогоизвращениямарксовойтеорииденег//Финансовыепроблемыплановогохозяй-ства.1930.№7–8.С.115–123;КозловГ.А.Действиезаконастоимостивусло-вияхсовременногокапитализма.М.:<Мысль>,1964;АтласЗ.В.,КозловГ.А.Деньгиикредит.Ч.1:Деньгиприкапитализме/Подред.Г.Козлова.М.:Партиздат,1933;КозловГ.А.1)Сущностьифункцииденег.М.,1956.163с.;

2. Преимуществасоветскойденежнойсистемыиденежнаяреформа//Пар-тийнаяжизнь.1947.№24.С.27–36;3)Происхождениекредита//ПроблемыЭкономики.1930.№2.С.66–94;4)Квопросуоприродеденегизаконахде-нежногообращениявСССР//Плановоехозяйство.1929.№8.С.114–138;

5)Околичестведенег,необходимыхдляобращениявсоциалистическомхозяй-стве//Вопросыэкономики.1957.№2.С.34–38;6)Ометодахрегулированиянашегоденежногообращения//Кредитихозяйство.1929.№11.С.35–37;

7)РазвитиетеориисоветскихденегвработахтоварищаСталина//Впомощьфинработнику.1940.№1.С.120;КозловГ.А.Советскиеденьги.М.;Л.:Гос-финиздат,1939.282с.;КозловГ.А.Сущностьифункцииденег.(Лекция).М.:Изд.ВПШприЦККПСС,1956.36с.;КозловГ.А.Теорияденегиденежногообращения.(Капитализм).М.:Госфиниздат,1946.296с.;КозловГ.А.Око-личестведенег,необходимыхдляобращениявсоциалистическомхозяйстве//Вопросыэкономики.1957.№2.С.34;Оприродеденегвсоветскомхозяйстве.(Обсуждениедокладовтт.Б.РаскинаиГ.КозловавКомакадемии)//Кредит

денежнойединицы>,<трудовыхталонов>,<знаковплановогопро-дуктообмена>.Такойподход,соднойстороны,удовлетворялнауч-ныеамбиции<безденежных>теоретиков,сдругой-отражалэко-номическиереалииипозволялразвиватьтеориюденегдальше.

Наиболееяркийпример<идеологизированной>теорииденегда-ютработыВ.Батырева.Онписал,что<капиталистические>день-гиестьформаразрешенияпротиворечиямеждучастнымиобще-ственнымхарактерамитруда,заключенноговтоваре.Посколькуприсоциализметакогопротиворечиянет,тонетиденег,аимеются

<техническиесредствараспределенияобщественногопродукта>⁷⁰.

Втакомжеключерешаетсявопросиопокупательнойсиле<со-ветскихденег>,котораяопределяетсянеобщимуровнемцен,какприкапитализме,а<результатомклассовойборьбызапредусмот-ренныепланомпропорцииперераспределениянародногодохода>⁷¹.

СточкизренияиспользованияметодологическихприемоввисследованииденежныхвопросовинтересныранниеработыЛ.Юровского⁷².

Всвоемнаучномтворчествеученыйприменялкакпринципыэкономическогодетерминизма,такизаконы,выведенныетеорией

ихозяйство.1930.№4–5.С.84–86;РаскинБ.КоличественнаятеорияденегИрвингаФишера//Социалистическоехозяйство.1926.Кн.III.С.33–58;Рас-кинБ.Оприродеденегвпереходныйпериод//Проблемыэкономики.1929.

№2.С.118–133;РаскинБ.Проблемаэмиссииденегвпереходномхозяйстве//ПроблемыЭкономики.1930.№1.С.85–111.

^70<Еслипретендоватьнаточностьэкономическойтерминологии,тонаши

деньги-неденьги,втомсмысле,чтоонинеявляютсятойформой,вкоторойнаходитсвоеразрешениеосновноепротиворечиетовара,какпродуктачаст-ноготруда,являющегосявтожевремятрудомобщественным,потомучтовхозяйстве,котороепостроеноненаосновечастнойсобственностиивоснов-номруководимыморганизованнойволейпролетарскойдиктатуры,нетсамогоэтогопротиворечия>(БатыревВ.М.Косновнымвопросамнашегоденежногообращения//Кредитиплановоехозяйство.1930.№6–7.С.42).

^71<Общийуровеньцени,следовательно,покупательнаясиладенежнойеди-

ницывосновномустанавливаетсяпланом>(БатыревВ.М.Указ.соч.С.45).

^72ЮровскийЛ.Н.1)Бумажныйрубль.М.,1917;2)ДенежнаяполитикаСо-ветскойвласти.1917–1927.М.,1928;3)Кисториииктеориинашихгосудар-ственныхзаймов//Вестникфинансов.1929.№1.С.3;4)Напутяхкденежнойреформе//НЭПихозрасчёт.М.:Экономика,1991(Экономическоенаследие).С.198–225;5)Напутяхкденежнойреформе.2изд.М.:Изд-во<Финансоваягазета>,1924;6)Очеркипотеориицены.Саратов,1919;7)Современныепро-блемыденежнойполитики.М.,1926;8)Финансовоеоздоровлениеэкономики:

опытНЭПа.М.,1990;9)Кпроблемепланаиравновесиявсоветскойхозяй-

ственнойсистеме//Вестникфинансов.1926.№12.

вероятностей.Так,авторопределяетравновесиекакуравновешен-ноевзаимодействиевнешнихивнутреннихсил.Влияниепервыхрассматриваетсяимкакдетерминированноеявление,т.е.спози-цийклассическоймеханики,авоздействиевторых-какслучайноеявление,т.е.спозицийтеориивероятности.Так,полемизируясЙ.Шумпетером,<избегавшимопределений,напоминающихмеха-нику>,Л.Юровскийподчеркивал,что<едвалиследуетчрезмер-ноподдаватьсятойбоязнимеханическиханалогий,котораясмени-лаувлечениеими>⁷³.Аговоряоравновеснойцене,ониспользуетстатистически-вероятностныеметодырассуждения,подразумеваяподравновеснойценойстатистическуюсреднюю,располагающую-сявокругкривойГаусса⁷⁴.

Л.Юровскийнаписалрядработ,раскрывающихпроблемысо-зданияпредставительнойстоимостиденегиподдержанияихпоку-пательнойспособностинастабильномуровне.Ноего,каквпрочемибольшинствоэкономистовтогопериода,интересовалнестолькопредметсущностиденег,сколькопроблемырегулированияденеж-ногообращения,которыерассматривалисьимчерезпризмухозяй-ственногоравновесия.Онсвязывалэмиссиюденег,выходящуюзаопределенныепределы,снарушениемравновесиявсистемеобще-ственногопроизводства,чтоведеткрасстройствухозяйственныхсвязей,увеличениюнепроизводительныхрасходовиобесценениюдоходовсамогогосударства.

Исходяизнеобходимостиподдержанияустойчивогоравновесиявнародномхозяйстве,онпредложилосновныепринципысозданияденежнойединицысостабильнойпокупательнойспособностью,ко-торыеизложенывработе<Напутяхкденежнойреформе>.

ПоказанныеЛ.Юровскимметодыреформированияденежно-

гообращенияявляютсянетолькооригинальными,ноипионер-скими.Пожалуй,впервыевисториитеорииипрактикиденежно-гообращенияученыйразрабатываетконцепциюпо<созданиюис-кусственнойденежнойединицы>.Юровскийвводитэтукатегорию(искусственнаяденежнаяединица),обобщив,такимобразом,су-ществовавшиедонегоиндивидуальныепонятияэтогоявления-

^73ЮровскийЛ.Н.Очеркипотеориицены.Саратов,1919.С.126(примеча-ние).

^74<Ценуравновесиястатистическиможнорассматриватькаксреднююиздействительноуплаченныхцен,располагающихсявокругнееприблизительно

покривойГаусса>(ЮровскийЛ.Н.Указ.соч.С.141).

<техническиесредствараспределенияобщественногопродукта>В.Батырева,<знакплановогопродуктообмена>Г.Козлова,<техни-ческийинструмент>А.Леонтьева,<талоны>Е.Преображенскогоит.д.

Укажемнаразработанныеимпринципыденежногореформи-рования.Во-первых,сеготочкизрения,процесссозданияденегдолженначинатьсяссозданияихфункции-функции<ценност-ногоизмерения>.Традиционнопрактикаденежногореформиро-ванияпредполагалаиспользованиеужесуществующейформыде-нег,обладавшейустойчивойстоимостью,котораяивводиласьвоборот.Юровскийпредлагаетсначаласоздатьстоимость,апотомвоплотитьеевформу⁷⁵.Во-вторых,приформированиистоимо-стииспользуетсярядпсихологическихприемов.Так,способность

<ценностногоизмерения>,помнениюавтора,должнаопиратьсяна

<традиции>и<воспоминанияодовоеннойсистемеденежногооб-ращения>⁷⁶.

Решениевопросовосущностиинеобходимоститоварно-денеж-ныхотношенийприсоциализмеоставалосьактуальнымивпосле-дующиегоды⁷⁷.Нобольшинствопредлагаемыхконцепцийнаходи-

^75<Нозолотогорублянесуществовалобольшевнатуре.<...>Доначалавыпускабанковскихбилетовтотзолотойрубль<...>быллишьидеальнойценностнойединицей>(ЮровскийЛ.Н.Напутяхкденежнойреформе//НЭПихозрасчет.М.,1991.С.200).

^76<Однаковделеценностногоизмерениянельзявзятьновуюединицусовер-шеннопроизвольно:онанемоглабыпривитьсявнародномобращении.Можно

порватьсоднойтрадицией,новтакомслучаенеобходимопримкнутьккакой-либодругой.Другаятрадициявпотенциальномвидебыланалицо.Этобылатрадициядовоенноговремени.<...>Воспоминаниеодовоеннойсистемеде-нежногообращениябылоещеживо.<...>Началсядлившийсядваслишнимгодаинтереснейшийпроцесспереходаотценностногоизмерениявсоветскихде-нежныхзнакахкценностнымизмерениямвзолотыхрублях>(ЮровскийЛ.Н.Указ.соч.С.199–200)

^77См.,например,работы:АлимоваТ.Д.Дискуссионныевопросытеориито-варногообращенияприсоциализме//Ученыезапискикафедробщественных

науквузовЛенинграда.Сер.:Политическаяэкономия.1976.Вып.17:Обменприсоциализме.С.185–193;БогомазовГ.Г.1)Марксизм-ленинизмипробле-мытоварно-денежныхотношенийвпериодстроительствасоциализмавСССР.Л.,1974;2)Процессразвитиясоветскойэкономическоймыслиповопросуто-варногопроизводстваприсоциализмеиегобуржуазныекритики//ВестникЛенинградскогоуниверситета.1971.№23.С.37–44;БогомазовГ.Г.,Заостров-цевП.Г.В.И.Ленинипроблематоварногопроизводстваприсоциализме//УченыезапискикафедробщественныхнауквузовЛенинграда.Сер.:Полити-ческаяэкономия.1970.Вып.11:В.И.Ленинивопросыполитическойэкономии

лосьврамкахустоявшегосяподходаивомногомповторялополо-жениямарксистскойтеорииденег.

Поддействительнымиденьгамипонималосьисключительнозо-лото,обладающеереальнойстоимостью.Причемсамособойпод-разумевалось,чтометаллическиеденьгиявляютсяполноценными.Длительноевремябольшинствоэкономистовпридерживалосьмне-ния,чтозолотовэкономикеСССРпо-прежнемуфункционируеткакденежныйтовар⁷⁸.

Вденежномобращениивыделялиськазначейскиебилетыибанкноты.Втеорииутвердилосьмнение,чтопервыеэмитиро-валисьсцельюпополнениябюджета,авторые-подкредитова-ниенародногохозяйства.Причембанкноты(разменныебумажныеденьги)функционируютпозаконамметаллическогоденежногооб-ращения,тоестьдлянихдействуетстихийныймеханизмрегули-рованияколичестваденег⁷⁹.Практикаорганизацииденежногооб-ращениянежелаланаходитьсявруследенежныхтеорий.Денеж-ныеединицылюбоговида(казначейскийбилетилибанкнота)вы-пускалисьисключительноГосударственнымбанкомСССРивта-комколичестве,вкакомэтобылонеобходимоэкономическойси-стеме.

Сцельюизбежатьтерминологическойпутаницывводитсяпоня-тие<денежныезнакистоимости>,подкоторымипонималиськре-дитныеибумажныеденьги.Этизнакистоимости,традиционнона-зываемые<деньги>,необладаютреальнойстоимостью,посколькузатратынаихпроизводствонезначительны.Считалось,чтодляниххарактернапредставительнаястоимость,котораяотражаетре-альнуюстоимостьзолотаилитовара(товарноймассы).Они<ста-новятся>деньгамиисключительновпроцессесвоегообращения,

социализма.С.28–38;ВаловойД.В.,ЛапшинаГ.Е.Социализмитоварныеот-ношения.М.,1973;ЗаостровцевП.Г.Некоторыевопросытоварно-денежныхотношенийвпериодразвернутогокоммунистическогостроительства//УченыезапискикафедробщественныхнауквузовЛенинграда.Сер.:Политическаяэко-номия.1962.Вып.5.С.199–218;МалофеевА.Н.Прошлоеинастоящеетеориитоварногопроизводстваприсоциализме.М.,1975.

^78См.:КронродА.Я.Деньгивсоциалистическомобществе.М.,1960.С.194–

218;КонникИ.И.Деньгивпериодстроительствакоммунистическогообще-ства.М.,1968.С.36–49;ФедеренкоА.И.Денежноеобращениевсоциалистиче-скомхозяйстве.М.,1973.С.7–20.

^79<Знакстоимости,скакимбызолотымтитуломневыступалвобращении,всферепоследнегосжимаетсявзнактогоколичествазолота,котороемогло

быобращатьсявместонего>(МарксК.,ЭнгельсФ.Соч.Т.13.С.104).

посколькучерезустановлениегосударствомпринудительногокур-саприобретаютобщественнуюзначимость.

Отличиемеждубумажнымиикредитнымиденьгамизаключа-лосьвтом,чтопервыевыпускалисьдляналичногообращения,авторые-подкредитованиенародногохозяйства,т.е.находилисьвбезналичномобороте.Вопрос<происхождения>бумажныхикре-дитныхденегсовременемпереросвдискуссиюопервичностиде-нежныхикредитныхотношений.

Однирассматриваликредитныеденьгикаксамостоятельную

форму<действительных>денег,которыенеобладалипредстави-тельнойстоимостью⁸⁰.Другие-противопоставляяихбумажнымденьгам,говорилионекоторомгибриде-кредитно-бумажномору-дии-вобравшемвсебяотдельныесвойствакактех,такидругих,исохранившемихпредставительнуюоснову⁸¹.Несущественноераз-личиезаключаласьлишьвтом,чтодляоднихпредставительнаястоимостьопределяласьколичествомзамещаемогозолота,адлядругих-количествомтовароввобращении.

Имелсятретийподход,пытавшийсяобъединитьдвапредыду-щих.Так,утверждалось,чтосовременныекредитныеденьги-этознакистоимости,новотличиеотбумажныхденегонисмомен-тасвоеговозникновениявыступаюткакзнакнетолькопредстави-тельнойстоимостисовокупнойтоварноймассыиотдельноготова-ра,ноифинансовикредита.

Резюмируявышесказанное,можносделатьвывод,чтодлянео-классическогоэтапаразвитиясистемытеорийденегхарактернодоминированиерелятивистскогометодаисследованиясопоройнасубъективно-психологическиеивероятностныезаконыразвития.

Предметомпристальноговниманияученыхсталибумажные

деньги,самаконцепциясозданиякоторыхявиласьпродолжениемранеесуществовавшихтеорийденег.Деньгиизпассивногоинстру-ментаобменасуществующихтоваровпревратилисьвактивноеору-диесозданияматериальныхблаг.

Деньгиделилисьнадвавида:<реальные>,ккоторымотноси-

лисьзолотоилиразменныенанегобанкноты,и<счетные>,т.е.неразменныеназолотобумажныеденьги.

^80КазакевичВ.П.Проблемымеждународныхденегприкапитализме.М.,1987.С.59идр.