Образовательная реформа конца 80-х – начала 90-х гг.

В 1988 году приказом тогдашнего министра (председателя Госкомитета СССР по народному образованию) Г.А. Ягодина при Госкомитете был создан Временный научно-исследовательский коллектив (ВНИК) «Школа» во главе с известным педагогом и публицистом Э.Д. Днепровым. В него вошли или так или иначе сотрудничали с ним многие думающие педагоги и психологи страны. Целью создания ВНИКа была разработка принципиально новой образовательной политики, основанной на идеях развития личности школьника, вариативности и свободного выбора на всех уровнях образовательной системы, превращения образования в действенный фактор развития общества.

Были разработаны и в декабре 1988 года одобрены Всесоюзным съездом работников образования следующие основные принципы: демократизация; плюрализм образования, его многоукладность, вариативность и альтернативность; народность и национальный характер образования; открытость образования; регионализация образования; гуманизация образования; гуманитаризация образования; дифференциация образования; развивающий, деятельностный характер образования; непрерывность образования. В течение полутора лет реализация новой реформы задерживалась и по-настоящему началась только с назначением Э.Д. Днепрова в 1990 г. министром образования РСФСР (и затем РФ). Параллельно с реформой среднего образования в конце 80–90-х гг. осуществлялась и реформа высшего образования. Ее основным содержанием были гуманизация и фундаментализация образовательных программ, рационализация и децентрализация управления вузами, диверсификация образования и введение его многоуровневой структуры, дальнейшее развитие демократизации и самоуправления в вузах. Однако эта реформа осталась не доведенной до логического конца; в частности, не решены проблемы многоканальности финансирования вузов, осталось почти без изменений высшее педагогическое образование и мн. др.

После 1985-го, а особенно после 1991 г. резко изменилось к лучшему положение с национальным образованием. Многие языки народов РФ, ранее бывшие бесписьменными, получили письменность и стали предметом обучения в школах. Благодаря введению так называемого национально-регионального компонента содержания школьного образования стало возможным обучать детей истории и культуре народа (региона).

Направления совершенствования системы образования, предложенные в конце 90-х годов, новизной не отличались. Ставились актуальные, но известные задачи:

• обновить содержание и повысить качество образования;

• улучшить социальное положение и оплату труда педагогического персонала и руководителей учебных заведений;

• провести структурную перестройку образования, пересмотреть и упорядочить сеть образовательных учреждений, направления подготовки специалистов, обеспечив их соответствие спросу на рынке труда;

• обеспечить стабилизацию и укрепление финансового положения системы образования, перейти к новым экономическим отношениям в этой сфере, в полной мере использовать возможности рыночных механизмов;

• улучшить управление системой образования на всех уровнях. Завершить переход от распределительного и директивного к регулирующему руководству этой системой, обеспечивающему развитие образования на базе инновационных процессов.

Это во многом перекликается с направлениями совершенствования образования 30-х годов, модернизацией 1987 года, положениями законодательства и связывается с обострившимся к этому времени финансовым положением системы образования ввиду недостаточного бюджетного финансирования.

Именно в 1996 году практически до нуля сократилось финансирование расходов, не связанных с социально значимыми выплатами (заработная плата, стипендии). В 1998 году были сразу на 36,6 процента уменьшены расходы федерального бюджета. В этих условиях были предложены:

• меры по экономии бюджетных средств (известное "постановление N 600");

• меры по рационализации экономических (в первую очередь - финансовых) отношений в системе с целью привлечения дополнительных средств.

Ставилась цель создания эффективной системы государственно-общественного управления образованием, обеспечивающей динамичное развитие и высокое качество образования, его многообразие и ориентацию на удовлетворение запросов личности, общества и государства. Были поставлены также следующие проблемы в области управления сферой образования, которые могут рассматриваться и как направления государственной политики в этой сфере:

• обеспечить развитие общественной составляющей системы управления;

• упорядочить разделение и наладить координацию функций, полномочий и ответственности между различными уровнями управления образованием;

• преодолеть ведомственность в управлении системой образования, в том числе за счет использования практики многоучредительства учебных заведений;

• создать полноценное информационно-статистическое обеспечение органов управления и учреждений образования;

• сформировать адекватную этим направлениям государственной политики систему управления.

На органы управления образованием законодательно возложены вопросы обеспечения взаимодействия учебных заведений между собой и с другими организациями, обеспечение системного единства всего образования через стандарты, аттестацию и аккредитацию, программы. Это не исключает "самодеятельности" учебных заведений в этих вопросах, но все-таки возлагает ответственность на внешнюю структуру за интеграционные процессы в среде автономных организаций. Практическая реализация этих законодательных положений совмещается с обычным процессом последовательного усиления централизованной составляющей управления и, на этой основе, "размывания" принципа автономии. Это нашло свое отражение в ряде законодательных актов, в частности:

• гражданский кодекс определил несколько иные отношения собственности для учреждений, отнеся доходы, полученные учреждением с использованием имущества учредителя, к собственности учредителя;

• бюджетный кодекс установил иной режим распоряжения бюджетными и внебюджетными средствами, введя новую бюджетную классификацию, бюджетную роспись, определив целевой характер использования средств как соответствие сметным назначениям, установил для внебюджетных средств такой же режим, как и для бюджетных;

• Правительство Российской Федерации установило единую систему оплаты труда работников бюджетной сферы, не всегда обеспечивая ее исполнение необходимым финансированием;

• налоговое законодательство определило режим налогообложения учебных заведений, не реализовав при этом в полном объеме принцип их освобождения от уплаты налогов.

Эти положения свидетельствуют о разрыве единства государственной политики по отношению к системе образования.