3. Заключительный этап.

В результате провели итог всей проделанной работы в виде урока – диспута.

Тема урока: «Модульно – рейтинговое обучение. Что это?»

Тип урока: диспут.

Цели:

Образовательные: рассмотреть понятие МРС и её особенности; обсудить её преимущества и недостатки.

Развивающие: развивать кругозор учащихся; умение работать в группе и задавать вопросы; коммуникативные способности.

Воспитательные: воспитывать интерес к предмету (при помощи использования новой для них технологии обучения); умение высказывать и защищать свое мнение; слушать и слышать ответ.

Вопросы к диспуту:

• Что такое модуль?

(модуль – это логически завершенная часть учебного материала);

• Что такое рейтинг?

(рейтинг – это сумма баллов, набранная учащимися в течение изучения темы);

• В чем особенности модульно – рейтинговой системы?

(учащийся самостоятельно достигает конкретных целей учебно – познавательной деятельности, а учитель мотивирует процесс обучения, осуществляет управление деятельности учащихся и консультирует их);

• Что дает модульное обучение?

(в данной системе учащийся работает самостоятельно, повышается уровень самоконтроля и самооценки);

• Назовите основные ее преимущества и недостатки?

(К преимуществам относятся: цели обучения соотносятся с достигнутыми результатами каждого учащегося, задается индивидуальный темп учебной деятельности, снижается стрессовая ситуация во время контроля);

(К недостаткам относятся: большая трудоемкость при конструировании модулей, уровень проблемных модулей невелик, что не способствует развитию творческого потенциала учащихся);

• Как вы считаете, стоит ли заниматься по данной системе?

(Да, стоит, так как это способствует развитию организованности, ответственности и самостоятельно добывать знания, помогают лучше усвоить учебный материал).

Подведение итогов диспута: Мы убедились в необходимости внедрения модульно – рейтинговой системы. Так как модульная подача материала предполагает его разделение на определенные, законченные по смыслу части. Модульно-рейтинговая система — это довольно гибкая система: позволяет учитывать специфику конкретного класса, особенности учебного материала, глубину его изученности и степень усвоения учащимися; это довольно простая система — в том смысле, что школьники четко и ясно представляют объем работы, который они должны выполнить, объем информации, который они должны усвоить, знания и умения, которыми они должны овладеть. Это довольно четкая система — в блоке объединено определенное количество постоянно повторяющихся модулей, суть и назначение которых ясны и понятны учащимся; каждый из модулей позволяет выработать одно из умений, являющихся объектами проверки учебных достижений школьников

Для сравнения результатов констатирующего эксперимента по улучшению работы был проведен контрольный эксперимент.

2.3. Определение уровня формирования у учащихся готовности к обучению контрольной и экспериментальной групп на контрольном этапе эксперимента

Целью контрольного эксперимента явилось выявление уровня формирования у учащихся готовности по окончании формирующего обучения. Для этого нами был проведен эксперимент, аналогичный тому, что проводился в начале исследования, но с учетом изученного материала и в соответствии с определенными критериями:

• Наличие элементарных знаний о модульно – рейтинговой системе обучения;

• Отношение учащихся к модульно – рейтинговой системе обучения;

• Управление деятельностью, т. е. способность учащихся планировать, контролировать и оценивать собственную деятельность.

Мы использовали следующие задания. Полученные данные заносились в протокол обследования (см. приложение 3).

Задание 1. «Модульно – рейтинговая система обучения. Что это?»

Цель: выявить уровень элементарных знаний, которыми учащиеся должны владеть к началу обучения.

Методы: наблюдение за деятельностью учащихся, беседа, в ходе которой они отвечают на вопросы учителя.

Ответы учащихся заносились в протокол беседы (см. приложение 4).

Вопросы:

1. Что такое модуль? Что такое рейтинг?

2. В чем особенности модульно – рейтинговой системы?

3. Назовите основные ее преимущества и недостатки?

Ответы оценивались по следующим показателям:

Высокий уровень: учащиеся знакомы с понятиями «модуль», «рейтинг» и знают особенности МРС, её преимущества и недостатки;

Средний уровень: учащиеся знакомы с этими понятиями и знают особенности модульной системы, но затрудняются назвать её преимущества и недостатки;

Низкий уровень: учащиеся не знают сущность модульно – рейтинговой системы обучения и не могут назвать её плюсы и минусы.

Таблица 8

Количественное распределение учащихся контрольной и экспериментальной групп по уровням выявления элементарных знаний о модульно – рейтинговой системе обучения на констатирующем этапе эксперимента.

Уровень	Группы
	контрольная	экспериментальная
высокий	58 %	83 %
средний	29,2 %	12,5 %
низкий	12,5 %	4,5 %

Оценивая задания по первому критерию, мы сделали вывод:

• 14 человек (58 %) контрольной и 20 человек (83 %) экспериментальной групп учащиеся знакомы с понятиями «модуль», «рейтинг» и знают особенности, преимущества и недостатки МРС, что соответствует высокому уровню;

• 7 человек (29,2 %) контрольной и 3 человека (12,5 %) экспериментальной групп учащиеся знакомы с этими понятиями и знают особенности модульной системы, но затрудняются назвать её преимущества и недостатки, и получили средний уровень;

• 3 человека (12,5 %) контрольной и 1 человек (4,5 %) экспериментальной групп вышли на низкий уровень, т. к. учащиеся не знают сущность модульно – рейтинговой системы обучения и не могут назвать её плюсы и минусы.

Задание 2. «Моё отношение к модульно – рейтинговой системе обучения?».

Цель: определить отношение учащихся к модульно – рейтинговой системе обучения.

Методы: беседа, в ходе которой учащиеся отвечают на вопросы учителя.

Ответы учащихся заносились в протокол беседы (см. приложение 4).

Вопросы:

1. Дает ли данный вид учебной работы возможность расширенного или углубленного изучения материала?

2. Вызывает ли у вас интерес рейтинговая система оценки знаний?

3. Как вы считаете, стоит ли заниматься по данной системе?

Ответы оценивались по следующим показателям:

Высокий уровень – учащиеся относятся к внедрению модульно – рейтинговой системы положительно, т. к. материал изучают более углубленно и рейтинговая система оценок вызывает большой интерес;

Средний уровень – учащиеся придерживаются нейтральной позиции, т. к. данная система дает возможность расширенного изучения материала, но они незаинтересованны в рейтинговой системе оценки знаний;

Низкий уровень – учащиеся относятся отрицательно к модульно – рейтинговой системе, потому что эта система не вызывает интереса и они больше предпочитают заниматься по традиционной системе обучения.

Таблица 9

Количественное распределение учащихся контрольной и экспериментальной групп по уровням определения отношения учащихся к модульно – рейтинговой системе обучения на констатирующем этапе эксперимента.

Уровень	Группы
	контрольная	экспериментальная
высокий	45,8 %	79,2 %
средний	25 %	12,5 %
низкий	29,2 %	8,3 %

Оценивая задания по второму критерию, мы сделали вывод:

• 11 человек (45,8 %) контрольной и 19 человек (79,2 %) экспериментальной групп положительно относятся к введению данной системы обучения, т. к. материал изучают более углубленно и рейтинговая система оценок вызывает большой интерес, что соответствует высокому уровню;

• 6 человек контрольной (25 %) и 3 человека экспериментальной (12,5 %) групп вышли на средний уровень, т. к. учащиеся придерживаются нейтральной позиции, потому что данная система дает возможность расширенного изучения материала, но они незаинтересованны в рейтинговой системе оценки знаний;

• 7 человек (29,2 %) контрольной и 2 человека (8,3 %) экспериментальной групп учащиеся относятся отрицательно к модульно – рейтинговой системе, потому что эта система не вызывает интереса и они больше предпочитают заниматься по традиционной системе обучения, что соответствует низкому уровню.

Задание 3. «Выполни индивидуальное задание».

Цель: определить умение учащихся управлять собственной деятельностью.

Методы: беседа с учащимся, наблюдение за его действиями.

Задание. Построить трапецию ABCD по углу А и основанию ВС, если известно, что AB:CD:AD = 1:2:3.

 

 

 

Для того чтобы определить умение управлять за своей работой, одновременно проводили опрос:

• Прочитав условия задания, твои действия?

• Каким образом ты будешь строить данную фигуру?

• Как ты думаешь, правильно ли ты решил задачу?

Показатели, по которым оценивалось выполнение учащимся задания:

Высокий уровень: учащиеся способны управлять собственной деятельностью, т. е. они строят искомую фигуру с помощью циркуля и линейки, затем оценивают правильность выполненного задания;

Средний уровень: учащиеся могут планировать свою работу, но затрудняется в контроле собственной деятельности, т. е. они знают, как построить искомую фигуру, но получить правильный результат затрудняются;

Низкий уровень: учащийся не способен управлять собственной деятельностью, т. е. он не знает, как строить искомую фигуру.

Таблица 10

Количественное распределение учащихся контрольной и экспериментальной групп по уровням способности учащихся планировать, контролировать и оценивать собственную деятельность на констатирующем этапе эксперимента.

Уровень	Группы
	контрольная	экспериментальная
высокий	50 %	87,5 %
средний	29,2 %	8,3 %
низкий	20,8 %	4,2 %

Оценивая задания по третьему критерию, мы сделали вывод:

• 12 человек (50 %) контрольной и 21 человек (87,5 %) экспериментальной групп способны управлять собственной деятельностью, , т. е. они строят искомую фигуру с помощью циркуля и линейки, затем оценивают правильность выполненного задания, что соответствует высокому уровню;

• 7 человек (29,2 %) контрольной и 2 человека (8,3 %) экспериментальной групп вышли на средний уровень, т. к. учащиеся могут планировать свою работу, но затрудняется в контроле собственной деятельности, т. е. они знают, как построить искомую фигуру, но получить правильный результат затрудняются;

• 5 человек (20,8 %) контрольной и 1 человек (4,2 %) экспериментальной групп не способны управлять собственной деятельностью, т. е. они не знают, как строить искомую фигуру.

Таким образом, в контрольной группе произошли изменения, хотя незначительные. В экспериментальном классе результаты улучшились, благодаря тому, что процесс обучения шел на основе модульно – рейтинговой технологии. Тем не менее, в экспериментальном классе не оказалось таких заданий, которые бы выполнили все учащиеся. Это связано с тем, что проведенных занятий недостаточно для того, чтобы какое-либо определенное умение можно было сформировать полностью, но все-таки улучшения произошли, и во всех заданиях успешность выполнения составила более 50%.