0.2. Философские дисциплины, изучающие науку

Наука как объект полидисциплинарного изучения

Существует группа философских дисциплин, название которой часто употребляют как единый термин: «философия, логика и методология

¹ Койре А. Очерки по истории философской мысли. М., 1985. С, 16-17.

19

науки». Это комплексное философское направление, занимающееся мно­госторонним анализом научно-познавательной деятельности: проблема­ми ее структуры и динамики, изучением социально-культурных предпо­сылок и условий научной деятельности.

Само понятие науки многозначно. Так, принято различать следующие разновидности:

1. наука как система знаний;

2. Наука как деятельность;

3. наука как социальный институт;

4. наука как культурно-исторический феномен.

Поэтому столь сложный предмет, каким является наука, изучают во многих плоскостях. Но можно выделить два наиболее общих контекста, к которым с известной долей условности можно свести изучение научной деятельности. Это когнитивный и социально-культурный контексты науч­ного познания.

К когнитивной плоскости (от лат. cognitio — «познание») относят круг тем, охватывающих внутренние концептуальные вопросы науки. Сюда тра­диционно включают теоретико-познавательные (или эпистемологические, от греч. episteme — «знание, познание»), методологические и логические аспекты. Однако анализ научной деятельности не исчерпывается только изучением его когнитивно-концептуального содержания. Ведь для науч­ной деятельности характерны также сложные взаимосвязи с социальными, историческими и культурными факторами. Эти взаимосвязи относят к социально-культурному контексту анализа научного познания.

Следует отметить также, что наука изучается не только на обобщённо-философском уровне. Она является предметом и специальных дисциплин: социологии, экономики, психологии, истории и других, где формируются соответствующие разделы (социология науки, экономика науки и т.п.). Сегодня существует обширное комплексное направление, объединяющее различные дисциплины вокруг многостороннего изучения науки — науковедение. Ведущую роль в нем играют наиболее общие, т.е. философ­ские, дисциплины. Однако непроходимой пропасти между философией науки и специальными науковедческими направлениями нет. Философия науки активно использует материал конкретных исследований, и, соот­ветственно, специальные дисциплины существенно связаны с исходными установками и концепциями философии науки.

Точно так же не существует резкой границы между когнитивным и со­циально-культурным контекстами анализа научного познания. Важной тен­денцией последних десятилетий является как раз их неуклонное сближение. Когнитивный и социально-культурный контексты переплетаются сложным образом как в самой науке, так и в описывающих ее философско-науковед-

20

ческих концепциях. В настоящем курсе в дидактических целях материал будет излагаться раздельно: в первой части курса будут обсуждаться вопро­сы, относящиеся преимущественно к науке как системе знаний и когнитив­ной деятельности, во второй — вопросы, относящиеся преимущественно к науке как социальному институту и культурно-историческому феномену. Однако изолировать указанные два контекста невозможно; мы увидим в по­следующем изложении, как они будут в некоторой степени переплетаться.

Философия науки: становление и этапы

Собственно философия науки как самостоятельное направление ис­следований оформилась примерно во второй половине XIX в. У её исто­ков стояли такие крупные учёные, как Г. Гельмгольц, Э.П. Дюгем (Дюэм), Э. Мах, К. Пирсон, А. Пуанкаре и др. Становлению этой области фило­софского анализа способствовал ряд предпосылок: в это время наука при­обретает серьёзную социальную значимость, расширяет масштабы своей деятельности, разворачивает собственные учреждения, совершает серию фундаментальных открытий. Одновременно происходит гигантское услож­нение научного знания, снижается наглядность научных положений; приоб­ретает особую остроту проблема обоснования знания, анализа и осмысления его методологии. Так, с начала XX в. в связи с созданием специальной тео­рии относительности и становлением физики микромира возникает кризис классической физики и связанного с ним мировоззрения. Тема науки, её оснований, структуры и методов становится весьма острой.

В последующем развитии философии науки выделяют следующие этапы.

1. Важной программой философии науки в первой половине XX в. явился т.н. логический позитивизм (или неопозитивизм). Особенно влия­тельными были идеи неопозитивизма в 30-40-е гг. XX в. Среди его деяте­лей наиболее известны К. Гемпель, Р. Карнап, О. Нейрат, Г. Рейхенбах, М. Шлик, Г. Фейгл. Организационно движение неопозитивистов связывают прежде всего с Венским кружком и Берлинской группой философов науки.

Основное убеждение неопозитивистов состояло в том, что наука име­ет жёсткую логико-методологическую структуру. Неопозитивисты бази­ровались на весьма сильных допущениях. С их точки зрения, существует единый научный метод, общий для всех наук, и соответственно, един­ственно возможная наука. Научная деятельность однозначно определена следующей логико-методологической структурой:

ФАКТЫ → МЕТОД →ТЕОРИЯ.

Это означает, что существует нейтральный базис фактов; эти факты Доставляются наблюдением и экспериментами; существует однозначный

21

методологический стандарт работы с эмпирическим материалом; благо­даря применению научного метода происходит правильная обработка фактов; конечным результатом деятельности является научная теория как достоверное, обоснованное теоретическое знание; теория является адек­ватным описанием и систематизацией эмпирического материала.

Такую совокупность представлений можно считать некоей идеальной моделью научности. Ошибки и заблуждения в науке с этой точки зрения всегда являются лишь следствием отхода от идеальной модели научно­сти. Своими задачами неопозитивисты считали выявление, подробное изу­чение и точное изложение идеала научности и всех относящихся к нему компонентов и характеристик. Неопозитивисты собирались прояснить, уточнить и представить в виде строгих формулировок, что же такое науч­ный метод и логически безукоризненная теория, а также выделить и опи­сать логические структуры объяснения, обоснования, верификации. Глав­ным средством для реализации неопозитивистской программы являлся логический анализ языка науки.

2. Однако в ходе логико-методологических исследований исходные допущения неопозитивистов ослаблялись и размывались. Так, было осоз­нано, что невозможно достичь идеала полного обоснования научной гипотезы, что научные понятия не имеют чёткого содержания, которое может быть исчерпывающе определено и т.п. Иными словами, проведение в жизнь программы сильной модели научности столкнулось с многочисленными трудностями.

Постепенно исходная концепция научности стала подвергаться крити­ке, в т.ч. и самими неопозитивистами. Примерно с 50-х гг. XX в. начина­ется пересмотр неопозитивистских принципов. Но полное крушение этой программы происходит в 1960-е гг. В это время было достигнуто гораздо более сложное видение науки, включавшее отрицание нейтральности эмпирического базиса, единственности научного метода, незыблемости научной теории. Новый период философии науки, начавшийся в 1960-е гг., носит название постпозитивистского.

Важную роль в критике исходных неопозитивистских положений и в установлении нового взгляда на науку сыграли У. Куайн, Т. Кун, У. Селларс, П. Фейерабенд и др. Давним оппонентом неопозитивизма был также Карл Поппер, чьи идеи приобрели в постпозитивистский пе­риод существенное влияние.

3. В общей постпозитивистской перспективе, установившейся с тех лет, можно также выделить период, который уместно назвать современным. Он начинается примерно в 80-е гг. XX в. Если в непосредственно предшествую­ щие десятилетия (1960-1970-е гг.) исследователи были сосредоточены в основном на критике неопозитивизма, то новейший этап — это пора

22

осознания результатов этой полемики, а также понимания сложности новых проблем, стоящих перед философией науки. Усилиями исследовате­лей-науковедов обрисован чрезвычайно сложный и многогранный образ науки. Сейчас наряду с концепциями классиков философии науки обсужда­ются также идеи таких исследователей, как Р. Гир, Ф. Китчер, Н. Кэртрайт, Л. Лаудан, У. Ньютон-Смит, Б. ван Фраассен и многих других.

В последующем изложении мы в той или иной связи будем более под­робно обращаться как к программе неопозитивистов, так и к главным ориентирам их оппонентов.

Методология науки

Термин «методология» имеет два значения. В широком смысле методо­логией обычно называют совокупность базисных установок, которые опре­деляют некоторый вид деятельности. В узком смысле, который мы будем здесь использовать, методология — это специальная дисциплина, особое направление исследований. Понятие «метод» (греч. methodos — «путь к чему-либо, проследование») означает какой-либо сознательно применяемый спо­соб решения задач, достижения требуемого результата (см. также § 0.7).

Предметом методологического анализа является содержание самой деятельности человека в той или иной сфере. Методология науки как са­мостоятельная область исследований стремится выяснить точное содер­жание, структуру, возможности, границы и взаимодействие научных методов. Она использует и разрабатывает систему методологических по* нятий, отражающих в общей форме предпосылки, средства и принципы научного познания. Задача этой дисциплины — не только прояснять и изучать уже имеющиеся исследовательские средства, но и постараться их усовершенствовать, внести свой вклад в развитие методологии, т.е. предполагает активный, критический подход к научному познанию.

Методологический анализ — это анализ деятельности.

Первоначально методология науки развивалась как нормативная дис­циплина, как бы диктующая учёному «правильные» способы познания, ставящая ему достаточно жёсткие рамки и оценивающая правомерность его действий. Однако со второй половины XX в. наблюдается сдвиг от нормативной стратегии к дескриптивной (т.е. описательной). Методоло­ги сейчас больше изучают и описывают то, как реально работает наука, отка­завшись от попыток авторитарно навязать учёным представления о правиль­ных и неправильных методах. Но, разумеется, в современной методологии науки сохраняется и аналитико-критический стиль по отношению к реаль­ной научной практике. Методологи науки, конечно, могут и должны давать практические рекомендации, но не в виде распоряжений, а активно включа­ясь в широкое обсуждение наряду с представителями частных наук и на принципах равноправия с ними их методологических проблем.

23

С некоторой долей условности в методологии науки как философской дисциплины можно различать общую методологию, которая изучает са­мые общие черты научной деятельности (так, она занимается, например, общими вопросами экспериментирования, моделирования, измерения, аксиоматизации и др.) и методологию частных наук, занимающуюся бо­лее узкими вопросами, которые относятся к проблематике конкретных научных дисциплин и направлений. Кроме того, необходимо отличать методологию науки как философскую дисциплину от специально-науч­ных методологических концепций, которые относятся непосредственно к ведомству частных наук: таковы, например, математическая теория экс­перимента и математическая статистика (как математические дисципли­ны), источниковедение (как историческая дисциплина) и т.п.

Развитие методологического знания неразрывно связано с общим раз­витием научных знаний. Так, научные достижения имеют, кроме собствен­но теоретически-предметнойj содержательной стороны, еще й сторону методологическую, связанную с развитием собственно методологического знания, существущего и используемого в науке на данной стадии ее про­движения. Иными словами, с новыми научными теориями мы зачастую приобретаем не только новые знания, но и новые методы. Скажем, такие фундаментальные достижения физики, как квантовая механика или реляти­вистская теория, имели существенное методологическое значение, связан­ное с открытием новых горизонтов деятельности и связанных с этим но­вых проблем. Все это требует постоянного внимания к методологической стороне научного продвижения.

Результаты философско-методологического анализа науки не следует трактовать сугубо утилитарно — в том смысле, что эти результаты долж­ны быть готовыми рецептами, или алгоритмами, которые тут же должны принести практический эффект в виде открытий. Методологический ана­лиз не может заменить самого естественного развития науки. Результаты философско-методологического анализа могут оказать на науку доста­точно сложное, опосредованное влияние, в т.ч. совсем не на те области, которые непосредственно изучались. Выше мы приводили слова В.А. Фока о том, что одной из важнейших функций философии является перенос ме­тодологических моделей из одних областей научного знания в другие. Сам методологический анализ больше похож на фундаментальное иссле­дование, чем на прикладное. Это означает, что методолог в своём анализе научной деятельности ведом фундаментальным, метафизическим интере­сом, который выходит за рамки узкоконкретных задач той или иной пред­метной области. Влияние философско-методологических исследований на науку связано, скорее, с тем общим воздействием философии на науку, о котором мы говорили выше (функции критические, эвристические,

24

интерпретирующе-коммуникативные и т.п.). То, что это влияние дей­ствительно существенно, доказывает тот факт, что многие крупные учёные обращаются в своей деятельности к проблемам общего методологического анализа науки. В качестве примера достаточно вспомнить таких учёных, как Н. Бор, Г. Вейль, В. Гейзенберг, А. Пуанкаре и А. Эйнштейн.

Логика науки

Становление этого направления в комплексе философско-науковедческих дисциплин связано с мощным развитием в XX в. математической логики — самостоятельного и плодотворного направления, имеющего приложения во многих сферах научно-практической деятельности. Сей­час область, именуемую логикой научного познания, трудно назвать еди­ной дисциплиной, имеющей чётко определённый предмет. В реальности она представляет собой совокупность разнообразных концепций, подхо­дов и моделей, касающихся различных форм и процессов научного позна­ния. Объединяет же все эти разработки особый логический срез, в котором изучаются проблемы философии науки. Так, в логике науки изучаются формальные логико-математические аспекты научной деятельности — это прежде всего сам язык науки как система понятий, синтаксические и семантические отношения между его элементами, логические характе­ристики научных теорий (такие как непротиворечивость, корректность, интерпретируемость, взаимная независимость аксиом), а также содержа­тельные рассуждения, структуры аргументации и другие вопросы.

Круг проблем, охватываемый этим направлением, весьма широк. Изуча­ются такие конкретные методологические вопросы, как проблема взаимо­отношения и взаимопереводимости теорий, соотношения теоретических и эмпирических терминов в структуре языка науки, возможность аксиомати­зации той или иной предметной области и др. Уточняются такие важные научные понятия, как необходимость, случайность, возможность, вероят­ность, правдоподобность и т.п. Но при этом не следует понимать логику на­уки лишь как применение сугубо технических приёмов, как совокупность искусственных языков. Эта область включает в себя и существенные содер­жательные, неформальные моменты. Так, П.В. Копнин определяет логику научного исследования как содержательную систему, создаваемую в теории познания и логике с целью получить целостное представление о процессе научного исследования и его составляющих элементах¹. Этот самостоятель­ный момент, несводимый к логической технике, тоже весьма важен. Хотя в реальности, конечно, в сфере логико-философских исследований сегодня преобладают именно формальные, математизированные подходы.

Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. М, 1973. С. 196.

25

Достаточно широк и арсенал современных логико-математических средств и методов. Для логико-формальной реконструкции процессов на­учного познания сегодня привлекают как ставшие традиционными мето­ды построения стандартных искусственных языков (исчислений) (прежде всего, исчисление предикатов), так и более новые достижения логической техники: логику норм, оценок, временную логику, эпистемические моде­ли познания, модальную логику и др. Используемые в логическом анали¹ зе математические структуры служат не только для формализации налич­ного содержания научного знания, но и в ряде случаев для получения новой информации о внутреннем строении той или иной теории, точном смысле её терминов и их взаимоотношений, возможностях новых, не­стандартных приложений теории и т.п.

Отметим, что логические методы обработки и исследования научного знания сегодня приобрели особое значение. Это связано со становлением т.н. инженерии знаний и с развитием компьютерных технологий, опираю­щихся на достижения в области искусственного интеллекта. Развитие ло­гических методов создаёт интеллектуальную поддержку для одной из важнейших тенденций современной науки —- для тенденции ее информа­тизации и компьютеризации.

Философско-методологические исследования в нашей стране

Философско-науковедческие дисциплины в нашей стране развивались в целом достаточно успешно: пожалуй, их судьба оказалась самой удачной по сравнению с другими философскими направлениями в тоталитарный послеоктябрьский период жизни страны. Так, ещё в 1946 г. был создан Сек­тор философии естествознания в структуре Института философии АН СССР. Конечно, философия науки не избежала того жёсткого идеологического дав­ления, которое осуществлялось в послевоенные годы в отношении всей ду­ховной жизни страны и науки в том числе. К сожалению, часто и философия как воплощение государственной идеологии выступала прямым проводни­ком такого давления, участвуя в антинаучных кампаниях. Однако с кон­ца 1950-х гг., во время т.н. оттепели, отношения науки и философии тоже «потеплели». В 1958 г. в Москве состоялось первое Всесоюзное совещание по философским проблемам современного естествознания, в котором участвовали наши крупнейшие учёные (А.И. Опарин, В.А. Энгельгардт, В.А. Фок и др.) и философы (Б.М. Кедров и М.Э. Омельяновский). Сэтого времени регулярно проводятся конференции, совещания и философско-методологические семинары по философским проблемам науки, созданы организационные структуры, издан ряд обобщающих исследований по философским проблемам науки и техники.

Уровень исследований по проблемам философии и методологии науки в нашей стране традиционно был достаточно высок, так что вполне мож-

26

но говорить о существовании отечественной школы в области филосо­фии науки, у истоков которой стояли (кроме вышеназванных) такие уче­ные и философы, как П.Л. Капица, СИ. Вавилов, И.В. Кузнецов. Наш опыт в области философии, логики и методологии науки получил и между­народное признание, несмотря на известную многолетнюю изолирован­ность нашей страны от мирового философского сообщества.