6.2. Оформление современного комплекса представлений и наук как теоретического основания глобально-экологической парадигмы мышления

«Прошлому ставятся новые вопросы»

(В. И. Вернадский)

Первая конференция ООН по окружающей среде (1972г.) офици­ально констатировала наличие на Земле глобального экологического кризи­са всей биосферы.

Ныне понятие глобалистика становится рядовым понятием, отра­жающим, интегрирующим и систематизирующим обширную сферу есте­ственно-научных и социально-гуманитарных знаний, практических реше-

242 ний и усилий в виде сугубо глобалистических по охвату и значению пред­ставлений. Это - наука в самом широком смысле слова, систематизирую­щая многие ветви общенаучного и частнонаучного знания. Её объект ис­ключительно сложен и многогранен. Глобалистику было бы правильным назвать особой сферой научных, философских и культурологических ис­следований.

Этимологический термин «глобальный» происходит от латинского «глобус» - земной шар. Поэтому глобальные проблемы современности -порождение комплекса актуальных, жизненно важных и острых противо­речий мира, представляющих серьёзную опасность для существования и прогресса человечества в современную эпоху. Этот комплекс сложился с конца 60-х - начала 70-х годов нашего столетия и стал предметом разно­сторонних исследований к началу 80-х годов практически во всех без ис­ключения науках, в том числе и в философии.

Ныне сложился целый ряд научных школ, специализирующихся на проблемах глобалистики.

Наиболее сильными национальными школами являются француз­ская с её разработками демографии, экологии, сырьевой проблемы и аме­риканская с её исследованиями проблем войны и мира, ресурсов. Анализ вклада различных школ и направлений, групп и лабораторий будет непо­лон, если не обратить внимание на деятельность самостоятельных групп и движений, оказавших наиболее ощутимое влияние и продвижение в ос­мыслении глобальных реалий. Имеется в виду Пагоушское движение (Канада, 1957), «Институт проблем будущего» (Австрия, 1965), Междуна­родный фонд «Человечество в 2000 году» (Нидерланды, 1965), «Общество по изучению будущего мира» (США, 1966), Римский клуб (Италия, 1968) и многие другие. Пожалуй, наиболее значима роль Римского клуба в ста­новлении футурологической глобалистики как научного направления мировой науки.

243 С начала 70-х годов в странах Восточной Европы и СССР начались

активнейшие исследования глобальных проблем современности на основе марксистской методологии, но при этом принципиальных расхождений с западными направлениями в материалах и результатах обнаружить не удалось, хотя определённая увязка с политикой и идеологией в 70-80-е го­ды имела место. Правда, считалось, что глобальные проблемы современ­ности своей «родиной» имеют страны развитого капитала и ареал их пре­имущественного распространения - «третий мир», а наиболее позитивные успехи в деле предотвращения и разрешения глобальных проблем воз­можны лишь в мире социализма с господствующей общественной собст­венностью, частный же капитал повсеместно демонстрирует своё «хищническое лицо», и поэтому удел стран социализма - инициировать и побуждать Запад к правильной глобальной политике. Тем не менее, кро­ме обязательной политизированной компоненты исследований, в СССР сложились и позитивные по своему значению блоки научных изысканий, получающие неизменно высокую оценку во всём мире. Последние Все­мирные философские конгрессы отмечали высокий статус и престиж оте­чественной глобалистики среди других национальных школ мира.

Основными направлениями отечественной глобалистики считаются следующие:

• «философско-методологическое» направление, которое исследует фи­лософские основания, сущность, генезис глобальных проблем, вычле­няет методологические основания и концепции для глобальных иссле­дований, основные детерминации и преобразования социально-политического и экономического характера, необходимые для успеш­ного решения глобальных проблем. Его представители: И.Т.Фролов, Н.Н. Моисеев, В.А. Энгельгардт, П.Л. Капица, Д.М. Гвишиани, В.В.Загладин, Е.К. Фёдоров, Г.С. Хозин, И.В. Бестужев-Лада и другие.

• «интерсоциальное» направление акцентирует внимание на исследова­ниях: а) по предотвращению ядерной войны, прекращению гонки воо-

244 ружений, достижению всеобщего и полного разоружения; б) по пре­одолению разрыва в уровнях экономического и социально-политического развития различных континентов, регионов, стран и на­родов, по преодолению международного неравенства (Ю.М.Павлов, O.K. Дрейер, О.Д. Ульрих, А.А.Громыко, Ю.Е. Фёдоров, Р.А. Перелет, Б.Ф.Ключников, М.М. Максимова, Н.Н. Иноземцев, СМ. Меньшиков и другие). - «социоприродное» направление глобалистики многопланово. Исследо­вания Ю.А. Школенко, А.Д.Урсула, Ю.М. Колосова и других посвя­щены освоению космоса и использованию ресурсов Мирового океана. Исследованиям энергетичесской и сырьевой проблем (многие из ресур­сов ныне на грани исчерпания) посвящены работы М.А. Стыриковича, Ю.В. Синяка, С.Я. Чернявского и других; климату - М.И. Будыко, В.М. Коблякова, А.Б. Аронова, Е.К.Фёдорова, Г.С. Голицина и других; зе­мельным ресурсам - И.П. Герасимова, В.А. Ковды, В.А.Анучина, Г.А. Аграната, В.Г. Розанова, В.М.Гохмана и других.

Глобалистика как сложившаяся ветвь современных научных пред­ставлений рассматривает историю глобальных проблем, их признаки и сущность, классифицирует и анализирует общую картину глобальных реалий, возможности их изучения и принципиального разрешения [См.: 451]. Глобальные проблемы современности - это целостный комплекс всеобщих проблем, порождённых деятельностью самих людей; проблем, которые могут быть эффективно изучены и разрешены только самим че­ловечеством. При этом процесс осознания возникших глобальных про­блем не успевает за темпами их развёртывания и обострения. Человек оказался мало подготовленным к глобальным реалиям второй половины XX века, он вступил в чудовищные противоречия с результатами своей деятельности, своего творчества - научно-техническими достижениями, к которым так стремился его гиперрационализированный стиль мышления, начиная с Нового времени. Глобальные проблемы по своим масштабам и

245 реальной опасности для человека действительно не имеют аналогов в ис­тории. Можно предположить также, что и решение глобальных проблем современности слишком ещё ничтожно по сравнению с грандиозностью реалий и их грозной силой [См.: 13].

Глобальными принято называть такие проблемы, которые отвеча­ют четырём критериальным характеристикам, а точнее, признакам:

1. Имеют общечеловеческий характер и затрагивают интересы не только всего человечества в целом, но и каждого отдельного человека на лю­бой территории планеты;

2. Выступают в качестве объективного фактора экономического и соци­ального развития мира, равно как и отдельных континентов, регионов и стран;

3. Изучение и разрешение их предполагает объединение всех людей пла­неты, всех стран, всех правительственных органов и гражданских орга­низаций на международном уровне;

4. Нерешённость глобальных проблем грозит выживанию человечества, его будущности.

Глобальные проблемы современности породили обширный веер конкретных форм своего проявления на региональном, локальном и ме­стном уровнях.

Философия, анализирующая посредством своих принципов и кате­горий систему «человек-мир», в случае изучения глобальных реалий ак­туализирует её структурные взаимодействия как взаимодействия триады «природа-человек-общество». Глобальные проблемы современности вы­ступают интегральным комплексом противоречий в данной триадичной гиперсистеме, имеют глубинные исторические корни и проистекают из деятельностной природы человека. Вся история человечества исконно подчинена действию закона возвышения потребностей и деятельности че­ловека, что с необходимостью обусловливало экстенсивное по характеру использование природных возможностей и ресурсов и, в конечном счёте,

246 привело к нарушению некогда гармонично согласованной гиперсистемы

«природа-человек-общество» [См.: 85].

Философия раскрывает настоящее через выявление общих возмож­ностей направленности развития мира и человека. Выстраивая некую теорию возможностей, она даёт оценку этому развитию, призывая тем самым человека к деятельному осуществлению идеального, возможного и желаемого. Рождая новую реальность, новое бытие, человек является единственным противником "ничто», оказывается своего рода наиболее со­вершенным синергетическим агентом, производящим бытие из небы­тия. В настоящее время сама возможность существования человека и мира стала сущностью, ибо им придано свойство финализма, очевидного чело­веку конца XX столетия.

Однако человеческое бытие не определяется лишь теми возможно­стями, которые ему предоставляет природа. Для того, чтобы быть, чело­век нуждается в собственных основаниях, отличных от природных и не­прерывно развивающихся. Такими основаниями стали его разум, воля и труд, они должны быть дополнены новыми основаниями: любовью, бу­дущим и бессмертием. Иначе - гибель, смерть, ничто, ведь человек для природы существо избыточное, «лишнее» и держится в мире порой пара­доксальными и даже антагонистичными формами жизни.

Человек в аспекте сложившихся глобальных проблем выступает од­новременно их объектом (он испытывает их пагубное воздействие) и их субъектом в трёх гранях - только он порождает, изучает и разрешает всю систему глобальных проблем современности. Человек явился палачом, субъектом, вызвавшим своей неправильной, несообразной природе и сво­ему существу, деятельностью, всю остроту и пагубность глобальных про­блем для современного и будущего состояний человечества. Он стал од­новременно и жертвой - объектом, который наряду с природой и общест­вом ощущает, переживает неблагоприятное воздействие глобальных реа­лий, губительных, а порой и летальных для себя. Но человек - единствен-

247 ная на Земле сила, способная к научно-познавательной, целеполагающей

и практически-преобразующей деятельности, и поэтому только человек может стать субъектом-спасителем себя и мира; субъектом, могущим и обязанным разрубить «гордиев узел» глобальных проблем современности или в максимально возможной форме и степени оздоровить глобальную ситуацию, направив на это теоретические и практические усилия бли­жайших поколений.

В глобальных проблемах современности диалектически и много­гранно связаны объективное начало, проистекающее из законов естест­венной - «первой» - природы, природы самого человека и законов, при­сущих социуму, а также субъективное начало, проистекающее из личных, групповых, классовых, этнических, национальных потребностей и инте­ресов, устремлений, которые порой являются узкокорыстными, эгоистич­ными и даже утилитарно-меркантильными. Теоретические обоснования выхода из кризисной ситуации касаются в подобных случаях лишь поли­тико-правовой и экономической областей и не охватывают больше, чем жизнь живущего поколения.

Глобальные проблемы современности демонстрируют тесную связь материального и идеального, складываясь как отношения, имеющие ма­териальный, предметный, важный для жизни людей фундамент, претер­певают различную меру осмысления, но эта мера в современных условиях должна быть несравненно выше, чем когда бы то ни было. Глобальные проблемы вместе с тем отражают общечеловеческое, классовое, общност-но-групповое и интимно-индивидуальное - особую систему взаимосвязей, в которой жизнь и благополучие всех людей зависят от того потенциала, позитивного или негативного, который накоплен всем человечеством за всю его историю, а вся история человечества может быть вмиг перечёрк­нута и остановлена простым нажатием кнопки на пульте ядерной уста­новки.

248 Подытоживая краткий теоретико-философский анализ существа

глобальных проблем современности, следует обратить внимание на то, что эти проблемы антропны, проистекают из природы, сущности и суще­ствования (в особенности социального) человека в условиях XX века. Глобальные проблемы современности стали закономерным отражением недостаточной способности человека к построению оптимальных, бес­конфликтных отношений не только с природой, но и в самом социуме, то есть недостаточной способности человека к самоопределению в мире сложившихся реалий [См.: 81, 88, 89].

Глобальные проблемы современности, представляя собой комплекс противоречий, обладают самостоятельной системностью, особой дина­мичностью, теми чертами, которые могут быть раскрыты термином «целостность». Каждая из глобальных проблем, обладая повышенной динамичностью, собственной темпоральностью, сложно обусловлена многочисленными внешними факторами: историческими, экономически­ми, политическими, духовными. Кроме того, комплекс глобальных про­блем сложно, многовекторно обусловлен зависимостью каждой глобаль­ной проблемы от всех других без исключения, той зависимостью, кото­рую иногда именуют как зависимость «всех от всех». Каждая из глобаль­ных проблем представляет собой сложившийся и вызревший «веер», а то и «сеть» входящих в неё проблем и задач, этапов и уровней, требующих своего специфического и к тому же экстренного разрешения. Вся система представляется открытой, так как в неё могут входить вновь возникаю­щие проблемы общечеловеческой значимости, а иные сходить на-нет по мере их разрешения. Движение проблем по уровням «местные-локальные-региональные-глобальные» может быть как параллельным, пересекаю­щимся, так и встречным [См.: 97].

Чтобы получить положительный результат , система глобальных проблем современности требует в ходе изучения и разрешения воздейст­вия на всю систему в целом.

249

Как справедливо считает Э. Янч, система глобальных проблем со­временности - живая структура с элементами в виде самоорганизующихся процессов, достаточно пластичных и изменчивых порой до непредсказуе­мости. Вот почему нужна новая методология, более того, невозможно аб­солютно точное их «электронное предсказание» и исчерпывающий ком­пьютерный прогноз. Меж тем, чрезмерно высокая оценка этих методов довольно широко распространена, в то время как правильнее было бы рассматривать потенции подобных методов лишь в качестве самого об­щего видения «глобальной перспективы», поскольку, в конечном счёте, эффективность программ зависит от полноты информации и интуиции составителей таких программ.

В отношении количества глобальных проблем и их классификации нет единства мнений. Существует прежде всего «расширительный под­ход», размывающий границы глобальных, региональных и даже локаль­ных пролем, переводя, в сущности, все их в разряд глобальных, расцениая их в качестве проблем, ставящих в «пограничную ситуацию» не только всю планету, цивилизацию, но нации, племена, роды. Критерий глобаль­ности сторонники такого подхода видят в её тормозящей роли в общест­венном прогрессе [См.: 250].

Другой подход - «актуалистический» - означает, в сущности, выде­ление двух-трёх проблем, бесспорно, важных для настоящего и будущего человечества. Как правило, в число таковых попадают: устранение опас­ности термоядерной войны, разрешение экологического либо продоволь­ственного кризисов (См. Работы А. Эрлиха, Р.Хейлбронера, С. Грина, документы партий «зелёных» ФРГ, Англии, Франции, США, Швеции и т.п.).

Существуют также классификации глобальных проблем современ­ности, построенные по хронологическому принципу, т.е. критерием вы­членения является время их выявления в целом или в виде зарождения первых признаков. Однако этот подход наименее продуктивен, ибо все

250 глобальные проблемы современности уходят своими корнями в далёкую

историю человеческой цивилизации и точно датировать какую-либо из них не представляется возможным. Меж тем, задача классификации явле­ний всегда весьма важна для науки и практики, при этом реконструирует­ся сложная система, образуется модельный аналог, на основе которого возможны осмысление проблемного поля и последующее эффективное разрешение.

В случае с глобальными проблемами классификация помогает их осмыслению и тем самым содействует успешному изучению и разреше­нию. К тому же современное человечество не в состоянии решить все гло­бальные проблемы сразу, поэтому в их сложной системе важно выбрать такие, которые способны к резким обострениям, как это имеет место в случае с экологическими кризисами, либо такие, разрешение которых медленно, но стабильно содействует ослаблению напряжения всей систе­мы, как это можно сказать в отношении предотвращения термоядерной военной угрозы [См.: 354, 421].

Первые классификации глобальных проблем современности при­надлежали участникам Римского клуба и содержались в работах В. Фер-кисса, В. Базьюка, Ю.Сокольникова, Г. Брауна, С. Чейза, А. Габю, Э. Фонтела и других. Последние двое из перечисленных исследователей предлагали перечень из 28 глобальных проблем с разбивкой их на 14 групп. В «Ежегоднике мировых проблем и человеческого потенциала» 1976 года к разряду общечеловеческих причислялось более 2500 проблем. В 1978 году Прогностический центр Конгресса США предложил перечень из 286 общих для человечества проблем, выделив 32 в качестве особо важных.

Важнейшие направления западной глобалистики представлены до­вольно большим перечнем школ, течений, групп и исследователей, в дея­тельности которых отчётливо стремление к философии, культурологии и

251 футурологии. По мнению Г.С. Хозина, можно выделить, по меньшей ме­ре, пять направлений, сложившихся к началу 80-х годов на Западе:

• «технократическое» (Г. Кан, У. Браун, Ж.-Ж. Серван-Шрайбер, А. Ви­нер и др.) исходит из того, что научно-технический прогресс одновре­менно выступает орудием их разрешения. Сомнения в правильности та­кого мнения высказывают Д. Медоуз, К. Боулдинг, М. Роберте, К. Дэ-вис, А. Тофлер, Д. Белл, Д. Несбит, Г. Фридрихе, А. Шафф и другие. Они составляют родственное направление «постиндустриальной гло­балистики».

• «эколого-популистское» направление акцентирует внимание на про­блемах, обращенных к человеку - экологических, продовольственных, демографических, состоянии здравоохранения (Л. Браун, А. и П.Эрлих, Дж. Уолд, Р. Теобальд, Д. Хау и другие).

• «экзистенциально-культурная глобалистика» представлена С. Медло-вицем, Г. Фолком, О. Орукой, И. Гальтунгом, М. Мише, К.Ф. Вейсзе-кером и другими и исследует проблему войны и мира, международные отношения, отношения наций и т.п.

• «эволюционно-детерминистское» направление ориентировано на ана­лиз закономерностей существования общества и природы как естест­венно-эволюционных феноменов (Э. Валенила, И.Ниинилуото, Н. Ге-оргеску-Роген, Дж. Рифкин и другие).

Отечественные исследователи А.С. Попов, А.А. Радугин, А.И. Кос­тин, А.А. Миронов выделяют дополнительно такие направления, как нео-гуманистическое, клерикальное, альтернативистское, «глобального соз­нания».

В отечественной литературе в работах И.Т. Фролова и В.В. Загла-дина впервые выделяются глобальные проблемы, разделяемые на три группы:

1. «интерсоциальные», характеризующиеся наибольшей общностью и ак­туальностью, куда относятся: а) предотвращение угрозы войны и обес-

252 печение мира; б) установление нового международного экономическо­го порядка;

2. проблемы, возникшие в системе отношений «общество-природа», а именно: а) экологическая, б) энергетическая, в) сырьевая, г) освоение Мирового океана, д) освоение космоса;

3. проблемы, возникшие в системе «человек-общество»: а) контроль за ростом народонаселения, б) вопросы здравоохранения, в) проблемы образования и другие. В классификации этого рода отчётлив методоло­гический ключ к систематизации, и она весьма эвристична [См.: 250].

Тем не менее, автор предлагает своё, интегральное решение имею­щихся в науке представлений о системе глобальных проблем современно­сти, отражающее их иерархию, приоритеты по степени актуальности и срочности их решения. Оно предлагается в качестве наиболее отвечающе­го существу философского анализа глобальных проблем современности. Интегральная классификация исключает случайность, временность, про­извол в выборе и субординации глобальных проблем, не исключая досто­инства других вариантов классификаций.

Правомерно выделить четыре группы проблем, которые имеют раз­личное наполнение. Первая группа включает лишь одну глобальную про­блему, но отличающуюся особой остротой и многовекторностью, а именно - обеспечение мирных условий для существования и развития че­ловека и человечества. Она представляется фундаментной проблемой, от успеха разрешения которой зависит современное и будущее существова­ние человечества, а также темпы и успехи в разрешении всех остальных глобальных проблем. Данная проблема имеет множество направлений, элементов и этапов в своём разрешении. Вот главные её направления: предотвращение третьей мировой термоядерной войны, запрещение наи­более чудовищных видов вооружения, научных разработок к ним, со­кращение армий мира, демилитаризация политики, экономики, науки,

253 общественной жизни; разрешение всех конфликтов только мирными

средствами.

Исчерпание литосферных ресурсов Земли, гидросферных ресурсов Мирового океана, постепенное выгорание Солнца - звёзды нашей пла­нетной системы, в которой мы ныне живём, станет причиной переселения в иные космические пространства, что с необходимостью уже в XX веке поставило перед человечеством задачу подготовки к этому «космическому переселению» в отдалённом будущем. Мирное освоение космоса и Мирового океана составляет вторую группу глобальных про­блем [См.: 122].

Третья группа проблем объединена общей причиной - несовершен­ством отношений человека и общества к природе, что с неизбежностью порождает экологическую, продовольственную, энергетическую и сырье­вую проблемы,

Четвёртая группа объединена несовершенством отношений внутри общества, недостаточным пониманием обществом и человеком своей сущности и предназначения. Среди проблем этой группы - проблема пре­одоления отсталости и неравномерности развития регионов, стран, наро­дов; демографическая проблема; сохранение и укрепление биологическо­го здоровья человека и, наконец, практически не выделяемая в литерату­ре в качестве одной из глобальных проблем современности, проблема сохранения и развития культуры - благоприятных условий для духовно-социального развития человека, развития его сущностных сил [См.: 13].

Любая из имеющихся в литературе классификаций, в том числе предлагаемая, конечно, в некотором роде, условна, и включает положи­тельные и отрицательные моменты.

Отсталые в социально-экономическом отношении страны являются главным источником одних проблем: голода, болезней, «демографического взрыва», а развитые страны несут основную ответст-

254 венность за другие опасности: угрозу ядерной войны, экологический кри­зис, истощение энергетических и сырьевых ресурсов.

Характеризуя современное состояние глобальных проблем как ка­тастрофическое, следует подчеркнуть не только их всепланетный харак­тер, обострённость в мире, но и особенности их проявления в нашей стране, в том числе и на Урале. Урал уже три столетия экстенсивными темпами развивает в силу своих богатых природных ресурсов тяжёлую индустрию, преимущественно военно-промышленного назначения, и не случайно многие его города и районы по классификации ЮНЕСКО име­нуются «чёрными дырами» планеты и зонами экологического бедствия. И поэтому для нас, жителей Уральского региона, многие глобальные про­блемы - это проблемы не где-то там и у кого-то, а практические и каждо­дневные проблемы каждого города, села, каждого дома и семьи.

На пороге третьего тысячелетия губительность техногенной меха­нической цивилизации обнажилась полностью [См.: 417]. Системный кризис общества и растущая угроза экологической, экономической и со­циально-культурной катастрофы актуализирует необходимость творче­ского развития идей В.И. Вернадского на базе целостного мировоззрен­ческого анализа природной, антропологической и социальной действи­тельности в глобальном масштабе становящейся ноосферной цивилизаци­ей, способной преодолеть деструктивные тенденции человеческого и об­щественного бытия [См.: 152]. Происходит поворот от усвоения отдель­ных доктрин к целостному развитию их содержания и методологии. Это в полной мере относится к учению о ноосфере В.И. Вернадского.

Возникновение идеи ноосферы означает понимание принципиально нового этапа взаимодействия общества с природой (взаиморазвития, ко­эволюции) и новой этики (благоговения перед жизнью). Сам В.И. Вер­надский в понятие «ноосфера» вкладывал три смысла: 1) состояние пла-неты/человек становится крупнейшей преобразующей геологической си-

255 лой; 2) область активного проявления научной мысли; 3) главный фактор

позитивной перестройки и изменения биосферы.

Под ноосферой понимается сфера взаимодействия человека и при­роды, в пределах которой разумная человеческая деятельность становит­ся главным определяющим фактором развития. В её структуре выделяют­ся общественные системы, совокупность научных знаний, сумма техники и технологий в единстве с биосферой. Гармония этих элементов есть за­лог успеха общества как устойчивого и развивающегося образования. Вернадский полагал, что мы лишь только начинаем входить в ноосфер-ное состояние.

Истина (наука), Добро (мораль) и Красота (искусство) выступают организующими, упорядочивающими синергетическими началами, тво­рящими бытие как таковое. Более того, без них не мыслится ноосфера,и они становятся императивами планетарного развития, триедиными при­знаками ноосферного будущего.

В экологическом отношении мы живём на пороге новой бифурка­ции, новой перестройки в эволюции человека. Очевидно, это в сущности своей будет переход от техногенного к ноогенному периоду истории че­ловечества, грядёт, таким образом, ноогенная революция [См.: 436, 442, 452, 458 и др.].

Понятие «глобалистика» и «экология», «глобальный эволюцио­низм» и «ноосфера» не просто соотносимые друг с другом научные поня­тия. Их содержательная интеграция на протяжении второй половины XX века образовала «веер», «древо» традиционных и новых дисциплин и на­правлений, цементирующих современное содержание коэволюционно-экологической парадигмы мышления в науке, имеющей своим предметом планетарную целостность Земли [См.: 405]. Эта парадигма объективиро­вана в ведущих принципах науки и её дисциплинарной структуре, поэто­му она вычленима для анализа философско-методологическим инстру­ментарием [См.: 177].

256 В глобально-экологическом мышлении можно различать элементы,

каждый из которых обладает определённой характеристикой: эти элемен­ты имеют тенденцию существовать автономно, имея своё собственное со­держание и сферу функционирования, а также самостоятельную детерми­нацию. Но эта автономия весьма относительна, ибо парадигма скрепляет ряд когнитивных сущностей, сплавляя их в целостную и принципиально новую систему. Этот интегрирующий принцип, системообразующее ос­нование объединяет все элементы в стиль мышления.

Начиная с 60-х годов нашего века наибольшую популярность и рас­пространение получила предложенная американским историком и фило­софом Т. Куном концепция развития науки. Отправным моментом его размышлений стал факт вполне известный и распространённый: учёные-обществоведы славятся своим разнообразием мнений по фундаменталь­ным вопросам, исходным основаниям своих теорий в отличие от учёных в естественнонаучной области, где дискуссии такого рода редки и происхо­дят в периоды кризисов наук. Способность исследователей работать дли­тельное время в неких предзаданных рамках, очерчиваемых фундамен­тальными открытиями, была замечена Т. Куном в качестве важнейшего детерминационного основания логики развития науки. Кун ввёл в мето­дологию науки принципиально новое понятие «парадигма». В букваль­ном смысле это - образец, в содержательном - особый способ организа­ции знания, подразумевающий определённый набор предписаний, за­дающих характер видения мира, а значит, влияющий на выбор направле­ния и методов исследования. В парадигме могут содержаться и общепри­знанные образцы решения конкретных проблем. Парадигма не является «чистой» теорией, и,хотя в её ядро входит та или иная фундаментальная теория, учение, объяснительной функцией она не обладает. Но условием, предпосылкой построения теорий парадигма является. Парадигма как метатеоретическое основание определяет дух и стиль научных исследова­ний, т.н. стиль научного мышления.

257 Парадигму составляют «признанные всеми научные достижения,

которые в течение определённого времени дают модель постановки про­блем и их решений научному сообществу» [227, с. 11]. Основные идеи па­радигмы находят отражение в фундаментальных трудах крупнейших учё­ных, учебниках, её ведущие идеи постепенно проникают и в массовое соз­нание. К парадигмам в истории науки Т. Кун причислял аристотелевскую диалектику, птолемеевскую астрономию, коперниканский гелиоцентризм, ньютоновскую механику.

Согласно Т. Куну [См.: 227], развитие, приращение научного знания внутри, в рамках такой парадигмы получило название «нормальной нау­ ки». Смена парадигмы и есть научная революция, например, смена клас­ сической механики (ньютоновской) на релятивистскую (эйнштейновскую). Кун также обратил внимание на то, что смена пара­ дигмы не линейный процесс. Одновременно может возникнуть несколько парадигм новаторского характера, но утверждение новой парадигмы бу­ дет идти в режиме мощного противодействия устаревшей парадигмы, с одной стороны, и жёсткого прессинга конкурентных парадигм, с другой. Выбор будущей успешной парадигмы осуществляется учёными на осно­ вании логики, давления эмпирического материала или в результате ирра­ ционального акта утверждения веры в то, что мир устроен именно так, как позволяет его увидеть новая парадигма. Вполне вероятно, что в бли­ жайшем будущем новой парадигмой станет учение о ноосфере - ноосфе- рология.

Неполнота мировоззрения, отсутствие чёткой прогностической со­ставляющей в парадигмальном ядре науки приводит к её забвению и сме­не на новую парадигму, отвечающую вызову времени. Ныне ситуация значительно сложнее. Как мы далее убедимся, основные составляющие ноосферной парадигмы очевидно сложились, но в ней ещё наличествуют пустоты. Кроме того, серьёзен и глубок зазор между официальной эколо­гической осведомлённостью людей и их готовностью практически и по-

258 стоянно осуществлять свою деятельность в контексте ноосферной пара­дигмы. Необходимо, чтобы теоретический фундамент не просто имел ме­сто, был пригнанным во всех элементах, но и был значительным образом укоренён в стиле мышления и поведения массового человека [См.: 463, 464, 466 и др.].

Какие составные теоретического фундамента сложились к настоя­щему времени в ноосферной парадигме? Канву современной универсаль­ной картины мира и парадигмы составили новые тренды развития мента­литета естествоиспытателей мира и России, деятелей науки и культуры, философов и методологов.

Ведущими идеями и принципами глобально-экологической пара­дигмы стали центральные философские идеи универсального значения и общенаучные принципы:

Универсальные философские идеи	Общенаучные принципы
Единство мира	антропокосмоцентризм глобализм
Целостность	системность экологизм
Развитие	самоорганизация коэволюция
Историзм	универсальный эволюционизм будущность

Что собой представляет с дисциплинарной точки зрения современ­ная глобально-экологическая картина мира? Почему понятия

259 «глобалистика» и «экология» переросли своё конкретно-научное содер­жание?

Понятия «глобалистика» и «экология» имеют два аспекта своего содержания: онтологический, когда под ними понимаются реальные про­цессы мира и его взаимодействия, и гносеологический, когда под этими же терминами понимается совокупность имеющихся в данный период време­ни представлений о реальных проблемных явлениях, отражённых наукой [См.: 13].

Так, онтологически глобалистика есть система общемировых про­цессов в системе «природа-человек-общество», являющихся катастрофи­ческими напластованиями взаимосвязанных природных, антропных и со­циальных кризисов в планетарных масштабах. Гносеологически глобали­стика есть система научных представлений и методов их получения о це­лостности, содержании, движении, разрешении и перспективах общеми­ровых процессов, протекающих ныне в системе «природа-человек-общество».

Соответственно, онтологический и гносеологический аспекты имеет и термин «экология». Онтологически экология представляет собой нали­чие комплекса оптимальных - безопасных и благоприятных - условий для существования, функционирования и развития любой системы: живой, неживой, социальной. Гносеологически экология есть система знаний и методов их получения об условиях для существования, функционирова­ния системы и возможности приведения их в оптимальное состояние.

Если глобалистика изучает комплекс общепланетарных противоре­чий, лежащих в гиперсистеме «природа-человек-общество», то во входя­щих в её состав элементах она трансформируется в качестве общей (фундаментальной) экологии с выделением её важнейших ветвей: эколо­гии природы, экологии человека, экологии общества, и лишь затем она распадается на частные экологические науки и прикладные экологические дисциплины [См.: 202, 208 и др.]. Утрата глобальной проблемой террито-

260 риального всепланетного критерия означает не просто трансформацию её

в ряд региональных или локальных проблем, очагами остающихся на планете, а разрешение некогда сложнейшей проблемы. Если общая эко­логия руководствуется принципами коэволюции и экологизма, то част­ные опираются на достижения конкретных естественных, технических, социальных и гуманитарных наук и их экологических приложений. При­кладные науки концентрируют данные точного, количественно-качественного определения нормы, аномальности, кризисности (предельной допустимости) или катастрофичности состояния того или иного фрагмента природы, человеческого сообщества, они же определя­ют пути выхода из сложившейся неблагоприятной ситуации.

Экология природы в определённой мере подразделяется на экологию живой и неживой природы. Экология неживой природы - это экология литосферы, гидросферы, атмосферы, ландшафтов и ближнего космоса. Экология живой природы - это представления о состоянии флоры, фауны, популяций, биоценозов, биосферы в целом. Конечно, экология природы исследует антропные влияния на неё, в особенности стихийное, бессозна­тельное, бездушное или безграмотное отношение к освоению и использо­ванию ресурсов природы, социальные влияния в виде стихийного, слу­чайного, ситуативного либо корыстно-эгоистического отношения социу­ма и его структур, в особенности властных и хозяйственных, к силам при­роды.

Экология человека также представляет собой веер дисциплин, вклю­чающих анализ четырёх уровней бытия человека. Эко-природный уро­вень жизни человека проецирует усилия учёных на изучение окружающей ближней и непосредственной среды обитания человека, получение дан­ных, позволяющих ему выжить, существовать, продолжать род и биоло­гически развиваться и совершенствоваться. Второй уровень - телесно-соматический - позволяет получать представления об анатомо-морфологической и физиологической организации человека и благопри-

261 ятствующих или препятствующих его жизни, что фиксируется различны­ми отраслями медицины, естественными науками о человеке. Третий -психо-душевный уровень - включает представления о душевных процес­сах и психическом отражении человеком мира, об экзистенциальных со­стояниях его внутреннего мира, что фиксируется психологией, медициной и философией. Четвёртый уровень - духовно-культурный - объединяет представления о движении, становлении духа, личности, индивидуально­сти, способной к самоорганизации, самоопределению и самореализации в творческих направлениях, что исследует философия, гуманитарные и со­циальные науки.

Экология человека исследует два направления влияния среды на че­ловека. Природный вектор предполагает влияние и учёт условий для ви­тального состояния человека, среди которых главные природно-планетарные условия следующие: кислород, вода, пища, температура, свет, пространство, время и другие. Социальный вектор влияний задаётся условиями, идущими от экономики (благодаря которой человек может обладать определённым уровнем материальных благ, создающих соот­ветствующий уровень и качество жизни), от политики (в особенности по­литического режима), от права (в особенности от правопорядка и нали­чия необходимых законов, которыми он охраняется в своих правах). Без­условно, моральный климат, психологическая атмосфера и другие, более тонкие факторы и условия духовной жизни общества значимы для чело­века как социально-экологические факторы.

Экология общества (социума) имеет следующие важнейшие направ­ления:

- экологию основных сфер жизнедеятельности человека: производствен­ной (в добывающей промышленности, энергетике, машиностроении, лёгкой и тяжёлой индустрии, сельском хозяйстве, транспорте, связи и т.п.), интеллектуально-научной деятельности, искусстве, общении, до­суге, образовании, воспитании, в которые неизменно вовлечён человек;

262

• экологию основных людских общностей, возникших на самых различ­ных основаниях: этно-исторических, экономических, политических, культурных, демографических и т.п. Мерой экологических отношений между общностями можно считать формы демократии, степень обеспе­чения и гарантии прав и свобод, мораль, культуру, язык;

• экологию духовно-преобразующей деятельности, культурной сферы, что предполагает оптимальное функционирование систем образования и воспитания, морали, искусства, религии в интересах и целях социо­культурного и духовного возвышения личности. Экология социума учитывает влияния антропного характера: деятельность отдельных ли­деров и движений, стран и партий, социально-психологические черты, присущие населению и т.п. Недопустимо сбрасывать со счетов и при­родное влияние на социум в виде различных естественно-природных условий, благоприятствующих или неблагоприятных для общества (географической среды, темпов роста народонаселения, влияния при­родных стихий и крупных катастроф, отсутствие или удорожание при­родных ресурсов и т.п.).

Формирующаяся глобально-экологическая парадигма мышления выдвигает ряд существенно изменённых императивов к практической деятельности человека, которая должна отвечать критерию экологично-сти. Так, материально-преобразовательная деятельность людей в природе имеет абсолютные пределы,и недопустимы нарушения биогенных кон-] стант биосферы [См.: 366]. Должны сохраняться и поддерживаться опти­мальные естественные условия существования и состава живого вещества биосферы (химический состав, средняя температура и влажность воздуха, радиационный фон, кислотный состав природных вод, интенсивность солнечного облучения и т.п.); необходим жесточайший контроль в соот­ветствии с международными экологическими стандартами за качеством производственной сферы [См.: 193].

263

Суммарная энергетическая мощь абиогенных и биогенных природ­ных процессов сопоставима с таковой в искусственных процессах, в том числе используемых в производственных и военных целях. Поэтому необ­ходим жёсткий контроль за развитием и целями использования искусст­венных процессов.

Временная темпоральность и пространственная топономия неорга­нической и органической природы, общества и человека, техносферы и ноосферы не совпадают по причине подчинения разнотипным законам бытия Универсума. Данная негармоничность в развитии форм материи может стать причиной коллапса бытия именно высших органических и духовных структур Универсума [См.: 219].

Учёные отмечают, что информационная составляющая естествен­ных и искусственно созданных веществ не совпадает по своим свойствам, что может привести к подрыву информационного поля биосферы и её важнейших элементов и стать причиной коллапса планеты.

Необходима, возможна и должна быть создана система экологиче­ского воспроизводства природной среды, пригодной к жизни всего соста­ва биосферы. В этой сфере деятельности может быть занято до 20 % насе­ления [См.: 36].

Для целей выживания и последующего развития человека и общест­ва в природе единственно приемлема коэволюционно-ноосферная страте­гия.

Итак, достижения современного естествознания, в особенности биологии, и их философское осмысление породили глобально-экологическую парадигму сознания. Факт трансформации мировоззрения современников именно в этом направлении подтвердили Экологический форум ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992 г.) и Совещание по вопросам военной деятельности и окружающей среды в Линченпите (Швеция, 1995 г.).

264

Современное содержание «глобально-экологической парадигмы» постепенно трансформируется в глобально-экологический стиль мышле­ния и поведения, т.е. компонент общечеловеческой массовой ментально-сти.

По отношению к рубежу XX-XXI веков можно констатировать на­чало формирования под воздействием науки нового гуманитарно-экологического стиля мышления и поведения, вероятно, промежуточной формы до времени ноосферного стиля. Тем не менее, значение этой про­межуточной формы, думается, будет весьма заметным. Оно приведёт к разрушению образца отношений непреложной борьбы за существование в качестве ведущего фактора прогрессивной линии развития, а также к разрушению прямо противоположного образца пассивного смирения пе­ред силой и «коварством» природы. Первый образец может быть транс­формирован в программу разумного творения человеком своего бытия, второй может быть преобразован в отказ от гонки потребностей, в усми­рение меркантильных материальных устремлений. Эти новые образцы мышления й поведения индивидуально-ментального уровня будут укреп­ляться трудно и долго по двум причинам: социально-психологического характера, когда каждый эгоистически рассуждает, оправдывая свои по­ступки девизом «на мой век хватит!», и традиционалистского характера, ибо практика и идеология активизма по отношению к природе имеет многовековую укоренённость.

Новый стиль мышления означает появление новой ценностно-нормативной парадигмы не только в науке, но и во всей культуре, посте­пенное складывание установки на стабильность, равновесность, устойчи­вое развитие, формирование идеалов сотрудничества, кооперации, сосу­ществования и подлинной взаимопомощи. Остро нужны новые техноло­гии диалога и полилога между людьми, народами, культурами, челове­ком и природой, нужен безусловный приоритет общечеловеческих ценно­стей, идеалов и целей. Именно в связи с этой нынешней задачей мы обра-

265 тили особое внимание на идеи ненасилия, готовности к плодотворному сотрудничеству в совместном деле, выдвинутые отечественными мысли­телями практически полтора столетия назад, что показано в предыдущих главах. Современная ориентация на единство человека и природы должна одновременно признавать не только целостность человека и природы, но их общую и отдельную ценность [См.: 289], пожалуй, даже бесценность!

Глобально-экологический стиль мышления, таким образом, содер­жит не только новые принципы познания, но и новые ценностные ориен­тации, требующие безусловного перерастания экологических знаний в убеждения личности в силу их чрезвычайной социальной значимости [См.: 200]. Становление глобально-экологического мышления на индиви­дуальном уровне представляет собой способ «овнутрения» полученных экологических знаний, превращения их из внешних сведений в стиль по­ведения личности, что, собственно, и способствует становлению человека в качестве личности. Такой человек не просто причастен к глобально-экологической ситуации, а обладает ответственностью за судьбу приро­ды, человечества и самого себя. Обладание глобально-экологическими представлениями во всей их полноте и глубине (а сейчас они во многом фрагментарны) позволит человеку самоопределиться и самореализовать­ся в мире, считать свою персону само- и миродостаточной, то есть об­ретшей смысл жизни (на ментальном уровне), обладающей экологической культурой (на деятельностном уровне).

Понятие «экологическая культура» - одно из самых популярных в современной литературе [См.: 294], однако оно не имеет должного и не­обходимого обоснования. Не существует общепринятого определения культуры - базового понятия, нет и устоявшегося понимания понятия экологическая культура. В нашем случае следует сделать ряд промежу­точных методологических пояснений, чтобы выйти к определению поня­тия экологическая культура. В нашем случае правомерно рассматривать культуру не как особую сферу жизни общества, а как её специфическую

266 качественную характеристику с точки зрения формирования и реализа­ции сущностных сил родового человека. Однако большинство сфер куль­туры являют собой особые сферы. В известном смысле и экологическая культура должна стать самостоятельной сферой, ибо она базируется на. некоем едином основании - природопользовании, взаимоотношениях че­ловека с окружающей средой, главным образом вещественно-предметной. С другой стороны, экологическая культура - срез всех сло­жившихся сфер культуры. Реально не существует таких феноменов чело­веческого поведения, которые не имели бы экологического аспекта. В связи с этим экологическую культуру нельзя полностью отнести ни к ма­териальной, ни к духовной культуре, ибо она «вездесуща»: её аспектация наличествует в науке, морали, религии, праве, политике, она пронизывает производство, быт, образование и т.п. Исходя из сказанного, возможно дать следующее определение экологической культуры. Экологическая культура - интегративная характеристика качества природопользования, взаимодействия человека и общества с окружающей средой с позиций стратегии сохранения, оптимального функционирования и устойчивого развития природы и человека [См.: 440].

Учитывая, что глобально-экологическое мышление - становящийся феномен, речь может идти о целостной программе развёртывания и со­вершенствования глобально-экологического мышления, которая будет включать следующие направления:

• дальнейшее развитие естественнонаучных представлений о природе и человеке и гуманитарных наук о человеческом духе и культуре;

• развитие основных положений философской методологии с целью вос­становления должных связей науки и философии;

• усиление внимания к развитию глобалистики и футурологии, в том числе, их разработкам в экологическом и политическом аспектах;

267

• приоритетность практического разрешения назревших глобальных кризисов, особенно по линии экологии, демилитаризации, демографии, продовольствия;

• исследование процессов, ориентированных на будущее;

• распространение философско-научного массива знаний и идей в облас­ти глобальной экологии и ноосферологии в массовом сознании.

За сменой парадигмы в науке, за её переходом к глобально-экологической форме, должна осуществляться смена парадигмальных ус­тановок, программ и технологий в сфере социализации личности, т.е. со­держательно и технологически должна трансформироваться система об­разования и воспитания [См.: 325].

Прежде чем решать, каким же образом возможно осуществить из­менения в структурах социума, направленных на человека, на совершен­ствование его экологической культуры, следует несколько пристальнее вглядеться в то, что происходит с самим субъектом экологической куль­туры, поскольку осевая глобальная проблема экологического характера состоит в том, чтобы человека спасти от самого человека [См.: 207]. Че­ловек перестал быть соразмерным человеку. Так, ежедневные, много­кратные, всё увеличивающиеся порции телевизионных трансляций массо­вых катастроф, террористических актов, боевых действий, криминальной хроники не способны ни поразить, ни остановить, ни вызвать сочувствия, ни желания действовать. Принцип «если не я, то кто же?» перестаёт сра­батывать, т.к. мир захлёстнут волнами насилия, и каждый человек - его жертва. К тому же в конце XX века мы имеем не просто иного, а «травмированного человека» (А.Зиновьев) [См.: 163]. Опираясь на сужде­ния отечественных и зарубежных исследователей, можно выделить сле­дующие черты кризиса человека: маргинализация, утрата традиционных ценностей, полная или почти полная редукция ценностного мира, атоми-зация общества и автономизация личности до полного отчуждения и их асоциальные последствия, инфляция потребностей и безнормность по-

268 требления, рост иллюзорной свободы, поверхностная рациональная

культура и полуневежество, полуграмотность и полуобразованность.

Современный человек в массе своей вполне цивилизован до состоя­ния «одномерного» человека, человека-винтика, человека-зазнайки. Ци­вилизация лишила человека стимулов к самопознанию, самопроектиро­ванию и самореализации. Не случайно многие современные культурологи и философы видят выход в культуре, и только в культуре [См.: 238]. Всё отмеченное убеждает, что человек не просто находится в эпицентре гло­бальных проблем современности, он и есть их эпицентр; его бытие по этой причине изначально «погранично» и «абсурдно».

Другой насущной гранью бытия человека в новых реалиях является, хотя и неравномерное, медленное, но осмысление того, что человечество сильно только как человечество, в особенности перед лицом глобальных проблем. Современный человек находится, пожалуй, в ещё большей зави­симости от природы, чем его далёкие предки [См.: 389], ибо этой настоя­щей, чистой, здоровой природы почти не осталось на планете. Современ­ная его связь с природой пунктирна.

Народы и страны постепенно приходят к выводу, что согласован­ность и единство действий не только возможны, но насущно необходимы в столь разнокачественном и остропротиворечивом мире, иначе, идя по пути борьбы и конфронтации и дальше, человечество ввергнет себя в ка­тастрофу самоуничтожения - омницид.

Набирающая авторитет методология самоорганизации признаёт плюральность системы, её многовариативные возможности в структуре, функциях, путях развития, единства самобытных множеств в составе большой системы. Это подпитывает в обществе конца XX века стремле­ния к единству, согласию, гармонии, единению противоположностей в новой системе существования. Мир не всегда един, но всегда единственен, к тому же он, как и человек, склонен Быть!

269

Современные люди предпочитают общечеловеческие ценности, ос­тавляющие возможности для разных позиций, мнений, для самостоятель­ного самоопределения и своей ответственности за выбор. Во всём веере общечеловеческих ценностей, накопленном за историю человечества, ценность жизни стояла всегда на первых местах. Но ныне сама возмож­ность жизни есть сверхценность. Сверхценностью представляется и буду­щее, возможность наступления будущего для человека и человечества в целом. В соответствии с ориентацией на данные ценности требуется воз­вращение к прежнему идеалу отношения человека к природе - поклоне­нию, уважению, благоговению и благодарности к природе. Ничто так не убеждает человека в его человеческих потенциях, как испытываемые чув­ства любви, восторга, удивления и чуда по отношению к природе. К это­го рода отношениям надо возвращаться и всячески культивировать их в молодых сердцах.

Таким образом, экологическая культура, для формирования кото­рой так много сделали во второй половине XIX-XX веках отечественные философы, учёные и художники, становится мерой человека, его свободы, развития и будущего. Картина сущностных сил человека с очевидностью должна быть дополнена важнейшей характеристикой - экологической.

Для гуманитарно-экологической образовательной и воспитатель­ной концепции методологическим стержнем выступает философско-теоретический образ глобальных проблем современности. Культивируе­мая через систему образования научная картина мировых проблем по­зволит дать новым поколениям адекватные возможности и средства для управления и разрешения кризисности явлений любого масштаба, в том числе экологического. В свою очередь, их умение разрешать проблемы оптимальными технологиями ещё более консолидирует человеческое об­щество в его стремлении к ноосферному будущему.

Человек теряет дом свой, утопически надеясь на новую обитель. Какую? - вопрошает отечественная философия.

270 Анализ развития философской традиции в русской культуре второй

половины XX века позволяет утверждать, что не прервана традиция ос­мысления предельных метафизических процессов и ситуаций в мире. В этот период в трудах отечественных учёных-мыслителей и философов по­лучили развёрнутое теоретическое оформление представления о природе и существе происходящего глобально-экологического кризиса как ре­зультате глобальной деструкции системы отношений «природа-человек-общество» под напором преобразующей деятельности человека, которые одновременно представляют собой программу выхода из кризиса. По­следняя предполагает необходимость формирования нового типа мыш­ления, которое уже кристаллизуется в качестве научной парадигмы и ну­ждается в распространении и развитии через систему образования и вос­питания.

271 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Виднейшие представители русской религиозной философии и куль­туры уже во второй половине XIX века (Ф.М.Достоевский, Л.Н. Толстой, В.С.Соловьев, Н.А. Бердяев) сумели силой своего философского таланта почувствовать, предвосхитить художественными, умозрительными ин-туициями в обнаруженном ими антропологическом кризисе источник и начало общечеловеческого кризиса XX века. Несмотря на то, что в своих трудах мир они справедливо трактовали расширительно, включая в него природу и общество, позитивный выход из создавшегося состояния они усматривали в изменении человека, его внутреннего мира, в его религи­озно-нравственном преображении.

Человек, природа и общество объединены создаваемой людьми культурой, которая составляет их естественно-историческую среду, она - их фундаментальное и непосредственное основание, и в ней, в культуре, посредством философско-культурологических интенций

Н.Я.Данилевский, К.Н. Леонтьев, И.А. Ильин, П.А.Сорокин также обна­ружили многообразные симптомы кризиса. Кризис культуры - это кризис среды и многообразных граней и возможностей человеческого существо­вания. Их разломы и деформации, по мнению философов данной группы, имеют уже общемировой, общецивилизационный характер. Кризис куль­туры усиливает антропологический кризис и наоборот, они негативно катализируют друг друга и могут привести человечество к внезапному и печальному финалу. Поэтому данные философы видели необходимость и возможность выхода из угрожающего состояния посредством развития духовных устремлений человека, перехода к бесконфликтным отношени­ям в обществе, создания условий для самобытного развития культурных единиц, для их диалога и равноправного соразвития в планетарном един­стве.

272 Для творчества Л.И. Мечникова, А.В. Сухово-Кобылина. Н.Ф.Федорова, К.Э.Циолковского главным аспектом и вектором миро-отношения стали внеземные пространства и будущее. Они расширили границы мира человека в пространственном отношении до Вселенной, во временном - до отдаленного будущего на многие тысячелетия вперед. Их космическая футурология не фантазийна, а конкретна, интеллектуально-проективна. Избрав внешний вектор развития мира и человека, они не оставили без внимания и его самого, предложив возможность телесной трансформации и нравственного самоусовершенствования. Наука и тех­ника с их позиций представляют собой важное средство для успешного разрешения кризисного состояния природы и общества ныне и обеспече­ния отдаленных перспектив их сосуществования в будущем, но, по их мнению, это не является самоцелью. Пожалуй, впервые эта плеяда мыс­лителей вела речь в своих проектах о возможном единстве факторов -внешних и внутренних - для развития соответствующих направлений дея­тельности человека.

Труды русских космистов В.И.Вернадского, Н.Г. Холодного, В.Н.Муравьева. А.Л.Чижевского уже в первой половине XX века на ос­нове нового теоретико-методологического принципа антропокосмизма уточняют ряд важных элементов картины мира. В частности, ими зало­жены основы исследования влияния космоса на человека, природу и об­щество. Качественную определенность обретают контуры ноосферного будущего. Отчетливо обозначено синтетическое единство внутреннего и внешнего векторов развития мира человека; намечена единая планетарно-космическая трансформация биосферы в ноосферу, где коэволюционное развитие обретут все элементы триады «природа-человек-общество».

Важнейшими элементами современного глобально-экологического мышления - парадигмы и стиля - стали идеи глобальной универсальной эволюции, экологии, коэволюции, самоорганизации, устойчивого разви­тия и ноосферного будущего, получившие развитие во второй половине

XX века в работах Э.С.Бауэра, Н.В.Тимофеева-Ресовского, Н.Ф. Реймер-са, Н.Н.Моисеева, И.Т. Фролова и многих десятков других исследовате­лей - философов и ученых.

Итак, традиции отечественного философского мироотношения, на­чиная со второй половины XIX века несут идею обширности жизненного мира человека, его триадичной целостности, выражаемой формулой «природа-человек-общество». Онтологически контуры картины мира наполнены представлениями о многообразии качественных форм, их сис­темной организованности, иерархичности как следствии эволюционного развития и планетарно-космической целостности. Логически контуры миропонимания описывались отечественными философами в категориях единства и развития, устойчивости (равновесия) и изменчивости (ритмы и циклы), эволюции и гармонии. В этих категориях рассматривалась триа­да, в том числе, во имя будущего, для которого отечественными мыслите­лями предложены смелые проекты. В этих проектах будущего и програм­мах выхода из кризиса содержатся идеи о переустройстве самой природы человека, о возвышении его духовности, о культивировании новых этиче­ских норм и реформировании системы общественных отношений на на­чалах единства, ненасилия, солидарности и любви.

Таким образом, современное глобально-экологическое мышление, становящееся общенаучным, ассимилирует все новейшие наработки в об­ласти онтологии, логики, гносеологии, методологии, антропологии, со­циальной философии, философской глобалистики, философской футуро­логии, аксиологии, культурологии, теоретического естествознания и нау­коведения.

Человек не может развиваться в рамках только повседневных и ма­териальных забот, потребностей и форм жизни, его развитие предполага­ет смещение к духовно-проективным потребностям и формам бытия. По­иск оптимальных форм организации практической жизни требует про­никновения элементов глобально-экологического мышления во всю куль-

274 туру, в особенности в науку и образование на рубеже XX-XXI веков с це­лью обеспечить устойчивое развитие человечества в его ноосферном бу­дущем в ойкумене Вселенной.

ПОЛОЖЕНИЯ, СОДЕРЖАЩИЕ ЭЛЕМЕНТЫ НОВИЗНЫ И ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Обращение философской и научной мысли к существу и содержа­ нию глобальных проблем современности продиктовано на рубеже веков и тысячелетий остротой ситуации, которая, безусловно, нуждается в ско­ рейшем и кардинальном разрешении. Однако имеющиеся наработки, очевидно, неполны, неточны, фрагментарны и не дают в последние деся­ тилетия радикального улучшения дел на планете. В связи с этим пред­ ставляется актуальной, теоретически оправданной и новационной по­ пытка, предпринятая в данном исследовании, по тщательному изучению самых начальных вариантов мыслительных интенций о возникающей уг­ розе, о разломах в сознании и общественных отношениях, приведших в конечном счете к «пороговой ситуации» на планете в канун нового тыся­ челетия.

2. Основными продуктивными методологическими ориентациями, определяющими логику исследований в данном направлении, представ­ ляются: культурно-цивилизационный подход, в рамках которого пред­ принят социокультурный анализ условий, содействовавших развитию ин­ теллектуальной культуры России и накоплению необходимых и важных элементов для будущего глобально-экологического мышления. При срав­ нительно-аналитическом изучении теоретических концептов выдающихся русских философов, деятелей науки и культуры второй половины XIX - XX веков выявлен богатый по содержанию материал.

3. Исследование русской религиозной философии Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого, В.С.Соловьева и Н.А.Бердяева позво-

275 ляет сделать вывод, что именно им принадлежит первоначальное духов­ное предвосхищение важнейших разрывов человеческой личности как ос­нования будущего социокультурного катастрофизма, при сохранении во всех их произведениях веры в нравственно-религиозную будущность че­ловечества.

4. Изучение наследия Н.Я. Данилевского, К.Н.Леонтьева, И.А.Ильина и П.А.Сорокина позволило увидеть системное понимание ими кризиса культуры как кризиса фундаментальных оснований и непо­ средственной жизни человека, оборачивающегося общесоциальным кри­ зисом, для преодоления которого будет необходима принципиально но­ вая модель устроения отношений в обществе, центрируемая новой рели­ гиозной христианской культурой.

5. Во второй половине XIX века в отечественной философии ряд мыслителей выступил с идеей глобальной (планетарной), а затем косми­ческой интеграции человечества в его истории, современности и будущем: Л.И.Мечников, А.В.Сухово-Кобылин, Н.Ф.Федоров, К.Э.Циолковский. Каждый из них выдвинул оригинальный проект будущего, чаще всего космического, где возвысятся в едином и целостном значении наука, тех­ника и новая мораль - «целокупный стержень всей культуры», где будет необходим уже иной, серьезно трансформированный человек и человече­ство.

6. Исследование работ центральных представителей русского кос­мизма - В.И.Вернадского, Н.Г.Холодного, В.Н.Муравьева, А.Л. Чижев­ского - позволяет исследовать их творчество в целом как научную про­гностику глобально-экологического кризиса XX века и оригинальную попытку научного определения путей выхода из него; главной идеей это­го направления является идея гармоничной трансформации в будущем природы, человека и общества в единое - ноосферное целое.

7. Важнейшими элементами современного глобально- экологического мышления - парадигмы и стиля - стали идеи глобальной

276 эволюции, экологии, коэволюции, самоорганизации, устойчивого разви­тия и ноосферного будущего, получившие развитие во второй половине

XX века в работах Э.С.Бауэра, А.Г. Гурвтча, Н.В. Тимофеева-Ресовского, Н5Р.Реймерса, Н.Н. Моисеева, И.Т.Фролова и многих других исследова­телей России и зарубежья.

8. Глобально-экологическая традиция мышления в философии и науке России, берущая начало со второй половины XIX века, непрерывна в развитии, многоформна и содержит основные элементы, ныне перера­ботанные, но остающиеся основополагающими и актуальными для рубе­жа XX-XXI веков.

9. В ходе предпринятого историко-философского исследования оте­чественных истоков современного глобально-экологического мышления

были выявлены важнейшие идеи и принципы, которые сложились в оте-

чественной философии и науке во второй половине XIX-XX веков и ста­ли неотъемлемыми компонентами нового типа глобально-экологического мышления - парадигмы в науке и стиля мышления ученых. В перспективе их необходимо энергично трансформировать в стиль мышления и пове­дения сотен миллионов людей через обновленную систему образования и воспитания.

277 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: Владос, 1994.-336 с.

2. Абдуллаев 3. Диалектика экологических отношений и экологического сознания (социально-философский аспект). Автореф.дисс.докт.филос. наук. - Ташкент, 1990. - 57 с.

3. Абрамкин В.М., Кононов Н.Н. Жизнь и творчество А.В.Сухово-Кобылина. - Л.: Б.и., 1956. - 35 с.

4. Абрамов В.А. Проблема субъекта и объекта: экологический аспект. Автореф.дисс.канд.филос.наук. -Свердловск, 1992. -21 с.

5. Авдеева Л.Р. Русские мыслители: Ап.А.Григорьев, Н.Я.Данилевский, Н.Н.Страхов: Философская культурология второй половины XIX ве­ка. - М.: Изд-во МГУ, 1992. - 195 с.

6. Агафонова Н.В. Прогресс и традиции в науке. - М.: Изд-во МГУ, 1991. -128 с.

7. Акулинин В.Н. Философия всеединства: От В.С.Соловьева к П.А.Флоренскому. - Новосибирск: Наука, 1990. - 154 с.

8. Алексеев В.П. Очерки экологии человека. - М.: Наука, 1993. - 189 с.

9. Алексеева В.А. Православный образ Отечества: духовный смысл рус­ского патриотизма. - Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1998. - 152 с.

10. Андрюхина Л.М. Стиль науки: культурно-историческая природа. -Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1992. - 152 с.

11. Антипенко А.И. Социокультурный и нормативно-экологический ас­пекты исследования взаимоотношения человека и природы. Авто­реф.дисс.канд.филос.наук. - Минск, 1986. - 20 с.

12. Апухтина Н.Г. Отечественные истоки глобально-экологического мышления. - Челябинск: Изд-во ЧГИИК, 1999. - 172 с.

278

И.Апухтина Н.Г. Человек в эпицентре глобально-экологических проблем современности: Учеб.пособие. -Челябинск: Изд-во ЧГИИК, 1999. -99 с.

14.Араб-Оглы Э.А. Обозримое будущее: Социальные последствия НТР: год 2000. - М.: Мысль, 1986. - 204 с.

15.Аржанухин СВ., Емельянов Б.В., Холстинин Р.Н. Очерки русской фи­лософии XVIII-XX вв. - Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1994. - 140 с.

16.Аринин А.Н., Михеев В.М. Прошлое. Настоящее. Будущее. (Историко-философская мысль России XIX-XX вв.). - М.: ТОО «Интелтех», 1995. - 208 с.

П.Аринин А.Н., Михеев В.М. Самобытные идеи Н.Я.Данилевского. - М.: ТОО «Интелтех», 1996. - 479 с.

18.Бажов СИ. Философия истории Н.Я.Данилевского. - М.: ИФРАН, 1997.-215 с.

19.Байнхауэр X., Шмакке Э. Мир в 2000 году. Свод международных про­гнозов / Под ред. В.В.Косова: Пер.с нем. - М.: Прогресс, 1973. - 240 с.

20.Баландин Р.К. Вернадский: жизнь, мысль, бессмертие. - М.: Знание, 1988.-205 с.

21.Барг О.А. Живое в едином мировом процессе. - Пермь: Изд-во ПГУ, 1993.-225 с.

22.Бауэр Э.С Теоретическая биология. - М.-Л.: Б.и., 1935. - 100 с.

23.Безносов В.Г. Ф.М.Достоевский и нравственная философия в России конца XIX - начала XX века. Автореф.дисс.докт.филос.наук. - СПб., 1994.-30 с.

24.Белов П.Т. Философия выдающихся русских естествоиспытателей вто­рой половины XIX - начала XX века. - М.: Мысль, 1970. - 488 с.

25.Белопольский В.Н. Достоевский и философская мысль его эпохи: Кон­цепция человека. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1987. - 206 с.

26.Бенедиктов Н.А., Макарычев СП., Шталин Е.Н. Русская идея: Очерки развития отечественной философской мысли: Учеб.пособие. - Н.-Новгород: Изд-во НГУ, 1993. - 130 с.

279 27.Бердяев Н.А. Мое философское мировоззрение // Философские науки.

-1990. -№6.-С.85-90. 28. Бердяев Н.А. О русской философии /Сост. Б.В.Емельянов,

А.И.Новиков. В 2-х частях. - Свердловск: Изд-во УрГУ, 1991. - Часть I.

-288 с; часть П.-239 с. 29.Бердяев Н.А. Религия воскрешения. «Философия общего дела»

Н.Ф.Федорова. -М.: Б.и., 1915.-46 с. 30.Бердяев Н.А. Русская идея // Вопросы философии. - 1990. - №1. - С.77-

144; №2.-С.87-154. 31.Бердяев Н.А. Самопознание (опыт философской автобиографии). -

М.: Книга, 1991. -445 с. 32.Бердяев Н.А. Смысл истории. - М.: Мысль, 1990. - 175 с. и 33.Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. - М.: Правда,

1989.-606 с. 34.Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства: В 2-х т.

/Сост. Р.А.Гальцева. - М.: Искусство; ИЧП «Лига», 1994. - 541 с. 35.Бессараб М.Я. Сухово-Кобылин. - М.: Современник, 1981. - 304 с. 36.Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. - М.: ВЛАДОС,

1998.-352 с. 37.Блинников Л.В. Краткий словарь философов. -М: Наука, 1994. - 286 с. 38.Богданов А.А. Очерки всеобщей организационной науки. - Самара:

Госиздат, 1921. - 332 с. 39.Брагин Г.М. Проблемы диалога и сотрудничества с немарксистской

философией. - Челябинск: Южно-Уральское кн.изд-во, 1991. - 138 с. 40.Брюханов В.А. О философской основе научно-технического творчест­ва К.Э.Циолковского. Автореф.дисс.канд.филос.наук. -Л., 1954. - 18 с. 41.Бряник Н.В. Самобытность русской науки: предпосылки и реальность.-

Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1994. - 148 с. 42.Будыко М.И. Глобальная экология. - М.: Мысль, 1977. - 327 с.

280

43.Бых Н.Г. Религиозно-философские основания учения Н.Ф.Федорова. Автореф.дисс.канд.филос.наук. - М., 1996. - 23 с.

44.Ванчугов В. Очерк истории философии «самобытно-русской». - М.: РИЦ «Пилигрим», 1994. - 405 с.

45.Васильев Н.Г. Экологическое знание и сознание. Особенности форми­рования. - Новосибирск: Наука, 1987. - 224 с.

46.Введение в метасоциальный анализ. Теория экологически устойчивого общественного развития. - Новосибирск: Изд-во НГУ, 1992. - 131 с.

47.Введение в русскую философию / Сост. В.В.Лазарев и др.: Учеб.пособие. - М.: Интерпракс, 1995. - 304 с.

48.Введенский А.И. Призыв к самоуглублению. Памяти Вл.Серг.Соловьева. - М.: Унив.тип., 1900. - 60 с.

49.Величко В.Л. Владимир Соловьев. Жизнь и творения. - СПб.: Б.и., 1903.-208 с.

50.Вересаев В.В. Живая жизнь: Избранные произведения. - Киев: Днипро, 1988.-522 с.

51. Вернадский В.И. Автотрофность человечества // Русский космизм: Антология философской мысли / Сост. С.Г.Семенова, А.Г.Гачева. -М.: Педагогика-пресс, 1993.-С.288-303.

52.Вернадский В.И. Биогеохимические очерки (1922-1932). - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1940. - 250 с.

53.Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. - М.: Наука, 1989. - 258 с.

54.Вернадский В.И. Живое вещество и биосфера.-М.: Наука, 1994. - 669 с.

55.Вернадский В.И. Избранные сочинения. В 6-ти томах /Отв.ред.акад. А.П.Виноградов. - М.: Изд-во АН СССР, 1954 - 1960.

56.Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. - М.: Нау­ка, 1991.-270 с.

57.Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. - М.: Сов.Россия, 1989. -702 с.

58.Вернадский В.И. Проблемы биогеохимии. - М.: Наука, 1980. - 320 с.

281 59.Вернадский В.И. Размышления натуралиста. В 2-х т. - М.: Наука, 1975.

-1кн. -174с.;11кн. -191 с. 60.Вернадский В.И. Труды по всеобщей истории науки /Под общ.ред.

С.Р.Микулинского. - М.: Наука, 1988. - 334 с. 61.Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. - М.: Наука, 1988. -

519 с. 62.Вернадский - экология - ноосфера: М-лы научн.сессии, поев. 130-летию со дня рожд. В.И.Вернадского /Редколл.: А.Д.Урсул и др. - М.:

Луч, 1994.-227 с. 63.Взаимодействие общества и природы: Философско-методологические

аспекты экологической проблемы /Отв.ред. Е.Т.Фаддеев. - М.: Наука,

1986.-349 с. 64.Водопьянов П.А. Устойчивость и динамика биосферы. - Минск: Наука

и техника, 1981.- 246 с. 65.Волгин И.Л. Последний год Достоевского. Исторические записки. -

М.: Известия, 1991.-652 с. 66.Волков А.И. Человеческое измерение прогресса. - М.: Политиздат,

1990.-296 с. 67.Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Интегральная природа человека: Есте­ственнонаучные и гуманитарные аспекты. - Ростов-на-Дону: Изд-во

РГУ, 1994.-283 с. 68.Волновые процессы в общественном развитии /Отв.ред.

В.В.Василькова и др. - Новосибирск: Изд-во НГУ, 1992. - 227 с. 69.Волович В.Г. Человек в экстремальных условиях природной среды. -

М.: Мысль, 1983.-223 с. 70.В поисках равновесия: Экология в системе социальных и политических

приоритетов / Отв.ред. Б.М.Маклярский. - М.: Междунар.отн., 1992. -

295 с. 71.Выживут ли земляне? / Анатолий Громыко, Бутрос Гали, Роберт Мак-

намара и др. / Ред. А.П.Королев . - М.: Прогресс, 1989. - 194 с. \

282

72.Гайденко П.П. Человек и человечество в учении Соловьева // Вопросы философии. - 1994. - №6. - С.47-54.

7З.Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия XI-XIX веков. -Л.: Наука, 1970.-652 с.

74.Галыдева Р.А. Очерки русской утопической мысли XX века. - М.: Нау­ка, 1992.-204 с.

75.Ганди Индира. Мир, сотрудничество, неприсоединение. - М.: Про­гресс, 1985.-430 с.

76.Ганди М.К. Моя вера в ненасилие // Вопросы философии. - 1992. - №3. -С.65-66.

77.Гарднер Клинтон. Между Востоком и Западом: Возрождение даров русской души: Пер.с англ. - М.: Наука, 1993. - 123 с.

78.Гачев Г.Д. Русская дума: Портреты русских мыслителей. - М.: Ново­сти, 1991.-267 с. '

79.Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Книга первая. - СПб.: Наука, 1994.-350 с.

80.Геккель Э.Г. Чудеса жизни. Общедоступные очерки биологической философии: Пер.с нем. - СПб., Тип. Левенштейна: Б.и., 1908. - 220 с.

81.Гиренок Ф.И. Ускользающее бытие. - М.: ИФРАН, 1994. - 220 с.

82.Гиренок Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера / Отв.ред. Н.Н.Моисеев. - М,: Наука, 1987. - 182 с.

83.Гирусов Э.В. Система «общество - природа»: Проблемы социальной экологии. - М.: Изд-во МГУ, 1976. - 167 с.

84.Гирусов Э.В. Экология и культура. - М.: Изд-во МГУ, 1989. - 172 с.

85.Глобальная экологическая проблема / Отв.ред. Г.И.Морозов. - М.: Мысль, 1988.-206 с.

86.Глобальные проблемы и будущее человечества /Отв. ред. В.Е.Ермолаева. - М.: ИНИОН АН СССР, 1987. - 226 с.

283 87.Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. / Сост.

Л.И.Василенко, В.Е.Ермолаева: Пер. с англ.и фр. - М.: Прогресс, 1990.

-495 с. 88.Глобальные проблемы современности. / Отв.ред. Н.Н.Иноземцев и др.

-М.: Мысль, 1981.-285 с.

89. Глобальные проблемы социального развития (философско- методологические аспекты) /Под ред.А.Д.Урсула. - Кишинев: Штиин- ца, 1988.-100 с.

90. Глобальный эволюционизм (Философский анализ) / Отв.ред. Л.В.Фесенкова. - М.: ИФРАН, 1994. - 150 с.

91.Годлевский С.Ф. Всемирная последняя борьба. Краткая повесть об

Антихристе Владимира Соловьева и его предсказания о всемирной

войне. - СПб.: Тип. МПС, 1907. - 16 с. 92.Голосенко И.А. Питирим Сорокин: Судьба и труды. - Сыктывкар:

Изд-воСГУ, 1991.-102 с. 93.Голосенко И.А. Системный анализ в творчестве П.Сорокина. // Соци­ально-политический журнал. - 1996. - №1. - С. 159-169; №2. - С. 188-199. 94.Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии XIX-

XX в. - М.: Онега, 1995. - 288 с. 95.Голубев B.C. Эволюция: от геохимических систем до ноосферы. - М.:

Наука, 1992.-106 с. 96.Гор Эл. Земля на чаше весов: Экология и человеческий дух: Пер.с англ.

-М.:ППП, 1993.-429 с. 97.Горелов А.Е. Три судьбы: Ф.Тютчев, А.Сухово-Кобылин, И.Бунин. -

Л.: Сов.писатель, 1986. - 624 с. 98.Горелов А.А. Человек - гармония - природа. - М.: Наука,1990. - 186 с. 99.Горизонты экологического знания: Социально-философские проблемы

/ Отв.ред. И.Т.Фролов. - М.: Наука, 1986. - 203 с. 100.Горностаев А.К. Перед лицом смерти: Л.Н.Толстой и Н.Ф.Федоров. -

1828-1903-1910. - М.: Б.и., 1928. - 100 с.

V'

284

101.Горшков В.Г. Энергетика биосферы и устойчивость состояния окру­жающей среды. - М.: Недра, 1990. - 236 с.

102.Гостев А.А. Эволюция сознания в разрешении глобальных конфлик­тов: Очерки по конфликтологии. -М.:Б.и., 199 3.-120 с.

103.Грезы о Земле и небе: Антология русского космизма / Сост. О.А.Карчевцев. - СПб.: Худож.лит-ра, 1995. - 528 с.

104.Громов М.Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль X-XVII веков: Учеб.пособие. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - 288 с.

Ю5.Грузенберг СО. Очерки современной русской философии. Опыт ха­рактеристики современных тенденций русской философии. - СПб.: Б.и., 1911.-84с.

Юб.Губман Б.Л. Смысл истории: очерки современных западных концеп­ций. -М.: Наука, 1991. - 191 с.

Ю7.Гулыга А. «Московский Сократ» и его последователи: Размышления над новой книгой о Николае Федорове // Диалог. - 1991. - №1. - С.27-31.

108.Гуманитарная экспертиза: Возможности и перспективы / Отв.ред. В.И.Бакштановский и др. - Новосибирск: Наука, 1992. - 223 с.

109.Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. - Л.: Наука, 1990.-280 с.

I Ю.Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. Эпохи и цивилизации. - М.: Прогресс:

Фирма «Пангея», 1993. - 575 с. Ш.Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. -

495 с. 112.Гумилевский Л.И. Вернадский. - М.: Молодая гвардия, 1988. - 255 с.

II З.Давидович В.Е. В зеркале философии. - Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1997. - 448 с.

114.Дажо Р. Основы экологии: Пер.с фр. - М.: Прогресс, 1975. - 415 с.

285 115.Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и полити­ческие отношения славянского мира к германо-романскому. -[СПб.:

116.Даниленко Л.Е., Емельянов Б.В. Очерки русского космизма: Учеб.пособие. - Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1998. - 96 с.

1 П.Данилов С.С. Александр Васильевич Сухово-Кобылин, 1817-1903. -Л.-М.: Искусство, 1949. - 76 с.

П8.Данилов-Данильян В.И. Возможна ли «коэволюция природы и обще­ства»? // Вопросы философии. - 1998. - №8. - С. 15-25.

119.XXI век: будущее России в философском измерении. Материалы Вто-рого Всероссийского философского конгресса. В 4-х томахУ^ Екате­ринбург: Изд-во УрГУ, 1999.

120.Двенадцать лекций по философии /Отв.ред. И.Я.Лойфман. - Екате­ринбург: Изд-во УрГЮА, 1996. - 228 с.

121.Дедю И.И. Экологический энциклопедический словарь. - Кишинев: Гл.ред. Молд.сов.энциклопедии, 1989. - 406 с.

122.Демин В.Н., Селезнев В.П. К звездам быстрее света: Русский космизм вчера, сегодня, завтра. - М.: Б.и., 1993. - 428 с.

Ш.Депенчук Н.П., Крисаченко B.C. Экология и теория эволюции: (Методологический аспект). - Киев: Наукова думка, 1987. - 238 с.

124.Де Роберти Е.В. Понятия разума и законы Вселенной. - СПб.: Б.и., 1914.-103 с.

125.Диалектика и системный анализ / Отв.ред. Д.М.Гвишиани. - М.: Наука, 1986.-335 с.

126.Диалектика познания сложных систем / Под ред. В.С.Тюхтина. - М.: Мысль, 1988.-317с.

127.Диалектическая сущность нового мышления / Отв.ред. Е.Ф.Солопов и др. - М.: Мысль, 1990. - 319 с.

128.Дисциплинарность и взаимодействие наук / Отв.ред. Б.М.Кедров и др. - М.: Наука, 1986. - 279 с.

'■(■ ■

286

129.Добронравова И.С. Синергетика: становление нелинейного мышле­ния. - Киев: Лыбидь, 1990. - 151 с.

130.Долгов К.М. Восхождение на Афон: Жизнь и миросозерцание Кон­стантина Леонтьева. - М.: Раритет, 1997. - 400 с.

131. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы // Достоевский Ф.М. Поли.собр.соч. в 30тт. Т. 14. -Л.: Наука, 1976. -511 с.

132.Дрё Ф. Экология: Пер.с фр. - М.: Атомиздат, 1976. - 167 с.

133.Дробжева Г.М. Проблема социокультурного идеала в социально- философских воззрениях К.Н.Леонтьева. Авто- реф.дисс.канд.филос.наук. - М., 1995. - 21 с.

134.Дрыгин В.И. Мировоззрение в творчестве ученого. - Саратов: Изд-во СГУ, 1991.-120 с.

135.Дювинью П., Танг М. Биосфера и место в ней человека: Пер.с фр. -М.: Прогресс, 1973. -268 с.

136.Емельянов Б.В. Очерки русской философии начала XX века: Учеб. пособие. - Екатеринбург, Изд-во УрГУ, 1992. - 100 с. (Вып.1); 1996. -96 с. (Вып.2).

137.Емельянов Б.В. Три века русской философии (XVIII-XX вв.): Учеб. пособие. - Екатеринбург: Нижневартовск: Изд-во УрГУ, 1995. - 228 с.

138.Емельянов Б.В., Куликов В.В. Русские мыслители второй половины XIX - начала XX века: Опыт краткого биобиблиографического слова­ря. - Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1996. - 383 с.

139.Емельянов Б.В., Любутин К.Н. Введение в историю философии: Учеб.пособие. - М.: Высшая школа, 1987. - 159 с.

140.Емельянов Б.В., Новиков А.И. Русская философия серебряного века: Курс лекций. - Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1995. - 283 с.

141.Емельянов Б.В., Пугачев О.С. Рыцарь Софии Владимир Соловьев. -Псков: Изд-во ПОИУУ, 1996. - 155 с.

142.Емельянов Б.В., Саранчин Ю.К. История русской философии: Курс лекций. - Екатеринбург: Зеркало-Урал, 1998. - 87 с.

287 ¹

143.Емельянов Б.В., Томилов В.Г. Русские мыслители: (Биографические и

историографические очерки). - Томск: Изд-во ТГУ, 1988. - 199 с.

144.Емельянов Б.В., Хомяков М.Б. Николай Федоров и его «Философия общего дела». - Псков: Изд-во ПОИПКРО, 1994. - 99 с.

145.Ердаков Л.Н. Биологические ритмы и принципы синхронизации в экологических системах. - Томск: Изд-во ТГУ, 1991. - 214 с.

146.Ефремов И.А. За пределами Ойкумены: Научно-фантастические рас­сказы и повести о прошлом и будущем. - СПб.: Лицей, 1993. - 352 с.

147.Жаба СП. Русские мыслители о России и человечестве: Антология русской общественной мысли. - Париж: Ymca-Press, 1994. - 284 с.

148.Жданов Ю.А. Нерасторжимые звенья. Культура и наука. Традиция и современность. - Ростов-на-Дону: Кн.изд-во, 1984. - 239 с.

149.Железнов Ю.Д. Природа человека и общества: Введение в эколого-философскую антропологию. - М.: Изд-во МНЭПУ, 1996. - 197 с.

150.Жибуль И.Я. Экологические потребности: сущность, динамика, пер­спективы. - Минск: Наука и техника, 1991. - 181 с.

151.3абара Л.И. Экологический принцип социального познания и дея­тельности. Автореф.дисс.канд.филос.наук. - Свердловск, 1989. - 20 с.

152.3агладин В.В., Фролов И.Т. Глобальные проблемы современности: научные и социальные аспекты. - М.: Междунар.отношения, 1981. - | 238 с.

153.3алевская А.А. Индивидуальное знание: Специфика и принципы функционирования. - Тверь: Изд-во ТГУ, 1992. - 135 с.

154.3амалеев А.Ф. Курс истории русской философии: Учеб.пособие. - М.: Изд-во «Магистр», 1996. - 352 с.

155.3амалеев А.Ф. Лепты: Исследования по русской философии. - СПб.: Изд-во СпбГУ, 1996. - 316 с.

156.Западная философия: Итоги тысячелетия / Под общ.ред. А.В.Перцева. - Екатеринбург: Деловая книга; Бишкек: Одиссей, 1997. -656 с.

288

157.3еньковский В.В. Ф.М.Достоевский, Владимир Соловьев, Н.А.Бердяев // Русская идея / Сост.и авт.вступ.ст. М.А.Маслин. - М.: Республика, 1992. -С.341-362.

158.3еньковский В.В. История русской философии. В 2-х тт. - Ростов-на-Дону: "Феникс", 1999. -1 т. - 544 с; II т. - 544 с.

159.3еньковский В.В. О мнимом материализме русской науки и филосо­фии. - Мюнхен: Б.и., 1956. - 71 с.

160.3еньковский В.В. Основы христианской философии. - М.: Канон+, 1996.-560 с.

161.3еньковский В. Русские мыслители и Европа: Критика европейской культуры у русских мыслителей. - М.: Республика, 1997. - 367 с.

162.3ернов Н. Русское религиозное возрождение XX века. - Paris: Ymca-Press, 1991.-368 с.

163.Зиновьев А. Глобальный человейник. - М.: Центрполиграф, 1997. -459 с.

164.Иванов СМ. Быстрый ход вдохновения. -М.:Сов.Россия, 1988.- 272 с.

165.Иванова А.А. Философские открытия Ф.М.Достоевского. - М.: Б.и., 1995.-194 с.

166.Игошева М.А. Культурологический статус концепции этногенеза Л.Н.Гумилева: Автореф.дисс.канд.филос.наук. - Ростов-на-Дону, 1988. -22 с.

167.Идеи К.Э.Циолковского и современные научные проблемы / Под ред. Б.М.Кедрова. - М.: Наука, 1984. - 238 с.

168.Из истории русской гуманистической мысли: Хрестоматия / Сост. А.Ф.Малышевский и др. - М.: Просвещение, 1993. - 287 с.

169.Икэда Дайсаку, Логунов А.А. Третий радужный мост: Поиск челове­ка и мира: Пер.с японского. - М.: Прогресс, 1988. - 181 с.

170.Ильин И.А. Основы христианской культуры // Одинокий художник. -М.: Искусство, 1993. - 347 с.

171.Ильин И.А. Путь к очевидности. - М.: Республика, 1993. - 431 с.

289 172.Ильин И. Родина. Русская философия. Православная культура. - М.:

«Фавор», 1992.-159 с.

173.Ильин И.А. Россия есть живой организм // Русская идея / Сост.и авт.вступ.ст. М.А.Маслин. - М.: Республика, 1992. - С.429-435.

174.Ильин И.А. Сочинения. В 2-х т. - Т.1. - М.: Медиум, 1993. - 510 с.

175.Императивы человечности / Отв.ред. Н.Ф.Тарасенко и др. - Киев: Лыбидь, 1990.-189 с.

Пб.Интегративные тенденции в современном мире и социальный про­гресс / Под ред. М.А.Розова. - М.: Изд-во МГУ, 1989. - 224 с.

177.Интегрирующая функция экологии в современной науке / Отв.ред. Н.П.Депенчук. - Киев: Наукова думка, 1987. - 125 с.

178.Исторические портреты / Под ред. Г.Н.Севостьянова. - М.: Просве­щение, 1993. - 317 с.

179.История отечественной философии: идеи и концепции /Отв.ред. М.А.Маслин. - М., 1989. - 334 с. (Рук.деп.в ИНИОН АН СССР №40576 от 27.12.89).

180.История философии в СССР. В 5-ти томах / Под ред. В.Е.Евграфова.- М.: Наука, 1968-1985. - Т.З. - 673 с.

181.Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание: Избранные статьи. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.-383 с.

182.Каганова З.В. Проблемы философских оснований биологии. - М.: Изд-во МГУ, 1979. - 208 с.

183.Каганова З.В., Сивоконь П.Е. Образы природы и космоса в совре­менной российской философии // Вестник МГУ. - Сер.7. (фил.) - 1997. -№6.-С.99-107.

184.Каганова З.В., Сивоконь П.Е. Питирим Сорокин: Пути истории, ито­ги жизни, результаты деятельности // Вестник Моск.ун-та. Сер.7 (фил.). -1993.-№1.-С.64-74.

185.Казаринов М.Ю. Детерминизм в сложных системах управления и са­моорганизации. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. - 168 с.

290 186.Казначеев В.П. Очерки теории и практики экологии человека. - М.:

Наука, 1983.-192 с. 187.Казначеев В.П. Учение В.И.Вернадского о биосфере и ноосфере. -

Новосибирск: Наука, 1989. - 245 с. 188.Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека:

Проблемы комплексного изучения. - Новосибирск: Наука, 1991.-304 с. 189.Каменский З.А. История философии как наука. - М.: Наука, 1992. -

121 с. 190.Капто А.С. Философия мира: истоки, тенденции, перспективы. - М.:

Политиздат, 1990.-431 с. 191.Каримов В.А. Из истории русской философии: Учеб.пособие. - Там­бов: Изд-во ТГУ, 1993. - 171 с. 192.Карпинская Р.С. Биология, идеалы научности и судьбы человечества

//Вопросы философии.-1992.-№11.-С. 139-148.

19З.Карпинская Р.С, Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы:

Коэволюционная стратегия. - М.: Интерпракс, 1995. - 352 с. 194.Карташова К.С. Дороги Льва Мечникова. - М.: Б.и., 1981. - 118 с. 195.Карякин Ю.Ф. Достоевский и канун XXI века. - М.: Сов.писатель,

1989.-656 с. 196.Каталог биосферы: Справочник / Н.Мейерс и др.: Пер.с англ. - М.:

Мысль, 1991.-253 с.

197.Категории "закон" и "хаос" / Отв.ред. М.А.Парнюк и др. - Киев:

Наукова думка, 1987. - 295 с. 198.К исследованию жизни и творчества В.С.Соловьева: Документы и

материалы // Вопросы философии. - 1991. - №2. - С. 136-150. 199.Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римско­го клуба. - М.: Прогресс, 1991. - 339 с. 200.Киселев Н.Н. Мировоззрение и экология. - Киев: Наукова думка,

1990.-215 с.

291

201.Китанович Б. Планета и цивилизация в опасности: Пер.с сербскохор­ватского. - М.: Мысль, 1985. - 240 с.

202.Классификация в современной науке / Отв.ред. А.Н.Кочергин и др. -Новосибирск: Наука, 1989. - \4>1 с.

203.Клейнер И.М. Судьба Сухово-Кобылина. - М.: Наука, 1969. - 128 с.

204.Ключевский В.О. О русской истории. - М.: Просвещение, 1993. - 576 с

205.Кобылянский В.А. Природа и общество. Специфика, единство и взаимодействие. - Красноярск: Изд-во КГУ, 1990. - 197 с.

206.Коган Л.Н. Природа и культура: Учеб.пособие. - Екатеринбург: Изд-во УГТУ, 1995. - 27 с.

207.Козин Н.Г. Бесконечность. Прогресс. Человек: Статус человека в объективной реальности. - Саратов: Изд-во СГУ, 1988. - 198 с.

208.Комаров В.Д. Социальная экология: философские аспекты / Под ред. С.С.Гусева. - Л.: Наука, 1990. - 216 с.

209.Кондратьев К.Я. Ключевые проблемы глобальной экологии / Под ред. К.С.Лосева. - М.: Наука, 1990. - 452 с.

210.Концепции самоорганизации: становление нового образа научного мышления: Учеб.пособие. - М.: Наука, 1994. - 207 с.

211.Концепция единого, закономерного мирового процесса и современ­ность / Гл.ред. В.В.Орлов и др. - Пермь: Изд-во ПГУ, 1989. - 146 с.

212.Копалов В.И. Общественное сознание: критический анализ фетиши­стских форм. - Томск: Изд-во ТГУ, 1985. - 221 с.

213.Корнеева А.И. Общество и окружающая среда. - М.: Мысль, 1985. -126 с.

214.Корольков А.А. Пророчества Константина Леонтьева. - СПб.: Изд-во СпбГУ, 1991.-197 с.

215.Коростелева С.Г. Глобальные проблемы современности и неокосмо­политизм: (вопросы методологии). Автореф.дисс.канд.филос.наук. -Свердловск, 1980. - 23 с.

292 216.Косенко П.П. Неевклидовы параллели: Хроника последних лет жизни

Ф.М.Достоевского и некоторых его современников. - Алма-Ата: Жа-

зуши, 1988.-366 с.

217.Космодемьянский А.А. К.Э.Циолковский. 1857-1935.- М: Наука, 1987.-304 с.

218.Космонавтика и перспективы человечества: философско-социальный аспект / Отв.ред. В.В. Казютинский. - М.: Ин-т ИЕиТ, 1991. - 244 с.

219.Косов Ю.В. В поисках стратегии выживания: Анализ концепций гло­бального развития. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1991. - 119 с.

220.Кочергин А.Н. Философия и глобальные проблемы: Спецкурс. - М.: Изд-во РОУ, 1996.-228 с.

221.Кочергин А.Н., Марков Ю.Г., Васильев Н.Г. Экологическое знание и сознание. Особенности формирования. -Новосибирск: Наука, 1987. -224 с.

222. Кризис современной цивилизации. Выбор пути / Отв.ред. Ф.И.Гиренок. - М.: ИНИОН, 1992. - 124 с.

223.Кропоткин П.А. Взаимная помощь как фактор эволюции // Кропот­кин П.А. Этика: Избранные труды. - М.: Политиздат, 1991. - 496 с.

224.Круть И.В., Забелин И.М. Очерки истории представлений о взаимо­отношении природы и общества. - М.: Наука, 1988. - 414 с.

225.Кудрявцев Ю.Г. Три круга Достоевского (Событийное. Социальное. Философское). - М.: Изд-во МГУ, 1979. - 344 с.

226.Кузнецов Г.А. Экология и будущее: Анализ философских оснований глобальных прогнозов. - М.: Изд-во МГУ, 1988. - 158 с.

227.Кун Т. Структура научных революций: Перес англ. - М.: Прогресс, 1975.-288 с.

228.Кураев В.И. Философ волевой идеи // Ильин И.А. Путь к очевидно­сти. - М.: Республика, 1993. - С.404-414.

229.Куракина О.Д. Русский космизм как социокультурный феномен. - М.: Изд-во МФТИ, 1993. - 184 с.

293 i

230.К.Э.Циолковский и философские проблемы освоения космоса. - М.:

ВНИИЕТ, 1991.-244 с. 231.Левин Ш.М. Очерки по истории русской общественной мысли второй

половины XIX - начала XX в. - Л.: Наука, 1979. - 442 с. 232.Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. В 2-х томах. -

Т.2. - М.: Канон, 1996. - 495 с. 233.Лемешев М.Я. Природа и мы. - М.: Сов. Россия, 1989. - 272 с. 234.Леонтьев К.Н. Византизм и славянство // Леонтьев К.Н. Собр. соч. в

5-ти тт. Т.5. Восток, Россия и славянство. - М.: Тип. В.М.Саблина,

1912. 235.Леонтьев К.Н. О всемирной любви // Русская идея / Сост. и авт.

вступ. ст. М.А.Маслин. - М.: Республика, 1992. - С. 147-170. \

236.Леонтьев К.Н. Панславизм и греки // Леонтьев К.Н. Собр.соч. в 5-ти

тт. - Т.5. Восток, Россия и славянство. - М.: Тип. В.М.Саблина, 1912. 237.Леонтьев К.Н. Средний европеец как идеал и орудие всемирного раз­рушения. Неоконченная работа // Леонтьев К.Н. Избранное. - М.:

Моск. рабочий, 1993. - С. 119-166. 238.Лихачев Д.С. Я вспоминаю. - М.: Прогресс, 1991. - 256 с. 239.Лойфман И.Я., Стадник В.П. Единство природы и круговорот мате-

рии.-Свердловск: Изд-во УрГУ, 1988. - 202 с. 240.Лосев А.Ф. Владимир Соловьев. - М.: Мысль, 1983. - 230 с. 241.Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. - М.: Прогресс, 1990. - ,

719 с. 242.Лосский Н.О. История русской философии. - М.: Сов.писатель, 1991.

-480 с.

243.Льюис Д. Человек и эволюция: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1964. -

156 с. 244.Любутин К.Н., Пивоваров Д.В. Диалектика субъекта и объекта. -

Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1993. - 412 с.

■

294

245.Лямин B.C. География и общество (Философские и социологические проблемы географии). - М.: Мысль, 1978. - 309 с.

246.Мапельман В.М. Идея космической перспективы человечества в рус­ской философской культуре (социально-философский анализ). Авто-реф.дисс.докт.филос.наук. - М., 1999. - 42 с.

247.Маргалеф Р. Облик биосферы: Пер. с англ. - М.: Наука, 1992. - 213 с.

248.Марков Ю.Г. Социальная экология. - Новосибирск: Наука, 1986. -174 с.

249.Маркович Д.Ж. Социальная экология: Пер. с сербскохорватского. -М.: Просвещение, 1991. - 175 с.

250.Марксистско-ленинская концепция глобальных проблем современно­сти / Отв. ред. В.В.Загладин, И.Т.Фролов. - М.: Наука, 1985. - 446 с.

251.Марчук Г.И., Кондратьев К.Я. Приоритеты глобальной экологии. -М.: Наука, 1992.-261 с.

252.Маслеев А.Г. Человеческое измерение Вселенной: Космизм и антро­поцентризм. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1996. - 112 с.

253.Маслин М.А. Современные буржуазные концепции истории русской философии: Критический анализ. - М.: Изд-во МГУ, 1988. -207 с.

254.Матят Т.П. Сознание как целостность и рефлексия. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1988.-178 с.

255.Медоуз Д. и др. За пределами роста. Предотвратить глобальную ка­тастрофу. Обеспечить устойчивое будущее. - М.: Прогрес,1994. - 302 с.

256.Мелуа А.И. Философско-методологический анализ биосферных ис­следований. Автореф.дисс.докт филос.наук. - М., 1991. - 56 с.

257.Мельник Л.Г. Мир, открытый заново (Рождение экологического мышления). - М.: Мол.гвардия, 1988. - 254 с.

258.Мережковский Д. Толстой и Достоевский. Вечные спутники. - М.: Республика, 1995. - 623 с.

\

295

259.Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. Геогра­фическая теория развития современных обществ. - М.: Прогресс; Пан-гея, 1995.-461 с.

260.Миголантьев А.А. Альтернативы века: Что впереди? - М.: Луч, 1992. -269 с.

261.Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х т. - Т.2. -М.: Прогресс, 1994.-415 с.

262.Мировоззренческие вопросы предвидения и времени /Отв. ред. В.Н.Ярская и др. - Саратов: Изд-во СГУ, 1986. - 165с.

263.Мироненко А.Н. Разрешение общечеловеческих проблем: первый опыт и препятствующие факторы. - Киев: Вища школа, 1986. - 304 с.

264.Мирончик СП. Культурно-исторические детерминации научного подхода к природе. Автореф.дисс.канд.филос.наук. - Свчж, 1990. - 20 \

265.Моделирование процессов мирового развития и сотрудничества

/Отв. ред. Д.М.Гвишиани. - М.: Наука, 1991. - 207 с. 266.Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. - М.: Наука, 1987. - 302 с. 267.Моисеев Н.Н. Восхождение к разуму: Лекции по универсальному

эволюционизму и его приложениям. - М.: Изд-во AT, 1993. - 175 с. 268.Моисеев Н.Н. Еще раз о проблеме коэволюции // Вопросы филосо­фии. - 1998. - №8.-С.26-32.. 269.Моисеев Н.Н. С мыслями о будущем России. - М.: Фонд содействия

социальных и политических наук, 1997. - 210 с. 270.Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. - М.: Изд-во

МНЭПУ, 1998.-225 с. 271.Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. - М.: Мол. гвардия, 1990. - 352 с. 272.Морально-этические нормы. Война. Окружающая среда / Отв. ред.

И.Т.Фролов: Пер. с англ. - М.: Мир, 1989. - 254 с. 273.Мочалов И.И. Владимир Иванович Вернадский (1863-1945). - М.:

Наука, 1982.-488 с.

296 274.Мочалов И.И., Хайруллин И.Х. Концепция антропокосмизма

Н.Г.Холодного // Вопросы философии. - 1982. - № 11. - С. 131-138. 275.Мочульский К.В. Гоголь, Соловьев, Достоевский. - М.: Республика,

1995.-606 с. 276.Муравьев В.Н. Внутренний путь // Вопросы философии. - 1992. - № 1.

-С.97-115. 277.Муравьев В.Н. Всеобщая производительность математики // Русский

космизм: антология русской мысли / Сост. С.Г.Семенова, А.Г.Гачева.

- М.: Педагогика-Пресс, 1993. - С. 190-210. 278.Муравьев В.Н. Овладение временем. - М.: Рос.полит.энцикл., 1998. -

318 с. 279.Муравьев В.Н. Рев племени // Вехи. Из глубины. - М.: Правда, 1991. -

С.402-423. 280.Муравьев В. Четвертая душа и наше великодержавное будущее. -

СПб.: Б.и., 1912.-31 с. 281.Мыслители русского зарубежья: Бердяев, Федотов / Отв. ред.

А.Ф.Замалеев. - СПб.: Наука, 1992. - 463 с. 282.Нагорная Л.К. Богочеловечество в русской религиозной философии

(середина XIX- начало XX вв.). - Барнаул: Изд-во АГУ, 1994. - 141 с. 283.Назаретян А.П. Интеллект во вселенной: истоки, становление, пер­спективы. Очерки междисциплинарной теории прогресса. - М.: Недра,

1991.-218 с. 284.Наука и будущее: борьба идей / Отв. ред. Н.В. Мотрошилова. - М.:

Наука, 1990.-236 с. 285.Научное предвидение общественных процессов. (Методологический

анализ) /Отв.ред. В.И.Куценко и др. - Киев:Наукова думка, 1990.-318 с. 286.Научное творчество К.Э.Циолковского и современное развитие его

идей / Отв.ред. Б.М.Кедров. - М.: Наука, 1984. - 166 с.

297

287.Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окру­жающей среде и развитию /Под ред. С.А.Евтеева и др.: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1989.-371 с.

288.Ненасилие: Философия, этика, политика / Отв. ред. А.А.Гусейнов. -М.: Наука, 1993.-186 с.

289.Общая биогеосистемная экология / Отв. ред. С.Н.Родин. - Новоси­бирск: Наука, 1993. - 285с.

290.0 Достоевском: Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 гг. Сб.ст. - М.: Книга, 1990. - 428 с.

291.Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки: ее генезис и обосно­вание. - М.: Наука, 1988. - 255 с.

292.Один мир для всех: Контуры глобального сознания: Выдающиеся деятели современности о будущем человечества / Ред. Л.В. Семенова и др. : Пер. с нем. - М.: Прогресс, 1990. - 216 с.

293.Одоевский В.Ф. О литературе и искусстве. - М.: Современник, 1982. -223 с.

294.Ожегов Ю.П., Никанорова Е.В. Экологический импульс: проблемы формирования экологической культуры молодежи. - М.: Мол.гвардия, 1990.-271 с.

295.0йзерман Т.И. Проблемы историко-философской науки. - М.: Мысль, 1982.-301 с.

296.0лдак П.Г. Колокол тревоги: Пределы бесконтрольности и судьбы цивилизации. - М.: Политиздат, 1990. - 198 с.

297.0 России и русской философской культуре. Философы русского по­слеоктябрьского зарубежья / Под.ред. Е.М.Чехарина. - М.: Наука, 1990.-528 с.

298.Основы философии: Этапы развития и современные проблемы: Исто­рия русской философской мысли / Под ред. В.А.Гвозданного: Учеб. пособие. - М.: Изд-во РЭА, 1995. - 382 с.

\

298

299.Отражение как предвидение. / Отв. ред. И.Я.Лойфман. - Свердловск: Изд-во УрГУ, 1976. - 160 с.

ЗОО.Павельев А.А. Социальный оптимизм и экологический пессимизм (Критика современных буржуазных концепций о взаимодействиях об­щества и природы). - М.: Мысль, 1977. - 92 с.

301.Павлов А.В. Необычайное: Опыт индивидуального осмысления дей­ствительности. - Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1993. - 172 с.

302.Пазилова В.П. Критический анализ религиозно-философского учения Н.Ф.Федорова. - М.: Изд-во МГУ, 1985. - 135 с.

ЗОЗ.Парсонс Г. Человек в современном мире: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1985.-428 с.

304.Пачини Д. О философии Достоевского: Эссе: Пер. с итал. - М.: Про­метей, 1992. - 80 с.

305.Перцев А.В. Типы методологий историко-философского исследова­ния: Закат рационализма. - Свердлохж: Изд-во УрГУ, 1991. - 185 с.

306.Пестель Э. За пределами роста: (Глобальные проблемы современно­сти и деятельность международной организации Римский клуб) /Общ.ред. Д.М.Гвишиани: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1988. - 268 с.

307.Петров М.К. Социально-культурные основания развития современ­ной науки. - М.: Наука, 1992. - 229 с.

308.Плеханов Г.В. Л.И.Мечников (Некролог): Вариант рецензии на книгу Л.И.Мечникова // Плеханов Г.В. Философско-литературное наследие. В 3-х т. - Т. 1. - М.: Наука, 1973. -415 с.

309.Плюснин Ю.М. Проблема биосоциальной эволюции: Теоретико-методологический анализ. - Новосибирск: Наука, 1990. - 237 с.

3 Ю.Пономарева Г.М. Утопия и утопическое сознание в контексте русской культуры XIX - начала XX вв. Автореф.дисс.докт.филос.наук. - М., 1996.-41 с.

311.Попов А.С, Радугин А.А. Христианские футурологические концеп­ции: (Критический анализ). - М.: Мысль, 1987. - 202 с.

• 'чДЦ»"'

299 312.Поруцкий Г.В. Николай Григорьевич Холодный. - М.: Наука, 1967. -

214 с.

313.Предмет экологии человека / Отв. ред. А.Л.Яншин. В 2-х ч. - М.: Наука, 1991. - 4.1. - 226 е.; Ч. II - 180 с.

314.Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1986. — 431 с.

315.Принципы ненасилия: Классическое наследие /Отв. ред. В.М.Иванов. - М.: Прогресс, 1991. -232 с.

316.Проблема духовности человека в раскрывающихся горизонтах отече­ственной философии / Отв. ред Н.Г.Апухтина. - Челябинск: Изд-во ЧГИИК, 1993.-251 с.

317.Прогностическая функция марксистско-ленинской философии / Отв. ред. И.Я.Лойфман и др. - Свердлоск: Изд-во УрГУ, 1990. - 133 с.

318.Пугачев О.С. Идея бессмертия в русской религиозной философии конца XIX - начала XX века. - Пенза: Изд-во ПГСХА, 1996. - 268 с.

319.Пурынычева Г.М. Русская философия: проблемы генезиса и истори­ческой эволюции. - Йошкар-Ола, 1996. - 146 с. (Деп. в ИНИОН РАН №51796 от 29.07.96г.).

320.Радлов Э.Л. Очерк истории русской философии. - Пг.: Наука и шко­ла, 1920.-98 с.

321.Развитие идей академика С.С.Шварца в современной экологии /Отв. ред. О.А.Пястолова. - М.: Наука, 1991. - 275 с.

322.Развитие, предвидение, планирование / Отв. ред. В.В.Орлов и др. -Пермь: Изд-во ПГУ, 1984. - 164 с.

323.Раздумья о будущем: Диалоги в преддверии третьего тысячелетия, /Под ред. Н.Стрельцова. - М.: Политиздат, 1987. - 175 с.

324.Райков Б.Е. Очерки по истории гелиоцентрического мировоззрения в России. Из прошлого русского естествознания.-М-Л.: Б.и., 1947.-391 с.

\

300

325.Раскин В.Г. Философско-методологические аспекты исследования и разрешения проблемы антропогенной экологической опасности. -Томск: Изд-во ТГУ, 1987. - 283 с.

326.Рассадин СБ. Гений и злодейство, или Дело Сухово-Кобылина. - М.: Книга, 1989.-348 с.

327.Pay M.B. Что такое экология или как спасти природу: (Взгляд мето­долога). - М.: Касталь, 1993. - 179 с.

328.Ревелль П., Ревелль Ч. Среда нашего обитания. В 4-х кн.: Пер. с англ. - М.: Мир, 1994. -Кн. I. - 340 с; Кн. П. - 296 с; Кн. III. - 291 с; Кн. VI.-191 с.

329.Реймерс Н.Ф. Азбука природы: Микроэнциклопедия биосферы. - М.: Знание, 1980.-208 с.

ЗЗО.Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. - М.: Изд-во центра «Россия молодая», 1992. - 364 с.

331.Реймерс Н.Ф. Экология: теория, законы, правила, принципы и гипо­тезы. - М.: «Россия молодая», 1994. - 364 с.

332.Ремизов И.Н. Экологическая сфера общества и устойчивое развитие: Автореф.дисс.докт.филос.наук. - Ставрополь, 1999. - 40 с.

333.Римский клуб. Декларация. Миссия // Вопросы философии. - 1995. -№3.-С.65-72.

334.Родин С.Н. Идея коэволюции. - Новосибирск: Наука, 1991. - 267 с.

335.Розов Н.С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития. -Новосибирск: Изд-во НГУ, 1992. - 215 с.

336.Розова С.С. Классификационная проблема в современной науке. -Новосибирск: Наука, 1986 - 223 с.

337.Росов В.А. В.И.Вернадский и русские востоковеды: Мысли - Источ­ники - Письма. - СПб.: Сердце, 1993. - 141 с.

338.Россош Г.Г. Воображаемый диалог с Ф.М.Достоевским. - М.: Проме­тей, 1990. - 132 с. '.'.,'■

\

301

339.Рудницкий К.Л. А.В.Сухово-Кобылин: Очерк жизни и творчества. -М.: Искусство, 1957. - 335 с.

340.Русская идея / Сост. М.А.Маслин. - М.: Республика, 1992. - 494 с.

341.Русская философия, конец XIX - начало XX вв. Антология: Учеб. по­собие. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1993. - 590 с.

342.Русская философия первой половины XIX в.: Хрестоматия / Сост. Б.В.Емельянов. - Свердлоск: Изд-во УрГУ, 1987. - 421 с.

343.Русская философия: Словарь / Под общ.ред. М.А.Маслина. - М.: Республика, 1995. - 655 с.

344.Русская философская мысль в 80-е гг. XIX в. о будущем России / Отв. ред. Н.Ф.Уткина. - М.: ИФ РАН, 1990. - 117 с.

345.Русские утопии / Сост. В.Е.Багно. - СПб.: Б.и., 1995. - 351 с.

346.Русские философы (конец XIX - середина XX вв.): Антология. Био­графические очерки. Тексты сочинений / Отв.ред. А.Л.Доброхотов и др. - М.: Кн. палата, 1993. - Вып. 1. - 367 с; Вып. 2. - 423 с.

347.Русские философы о науке и рациональном познании: Хрестоматия / Науч. ред. А.В.Кезин - М.: Унив.гуманит.лицей, 1996. - 217 с.

348. Русский космизм: Антология философской мысли /Сост. С.Г.Семенова и др. - М.: Педагогика-пресс, 1993. - 365 с.

349.Русский космизм и современность / Отв. ред. Л.В.Фесенкова. - М.: ИФ АН СССР, 1990. - 169 с.

350.Самойлов Л.Н. Глобальные проблемы общественного прогресса: Фи­лософские вопросы типологии и взаимосвязи. - М.: Изд-во МГУ, 1985. -94 с.

351. Самоорганизация и наука: Опыт философского осмысления /Под ред. И.А.Акчурина, В.И.Аршинова. - М.: Арго, 1994. - 350 с.

352.Сарагоса Ф.М. Завтра всегда поздно: Пер. с исп. - М.: Прогресс, 1989.-318 с.

353.Сафронов И.А. Человек и вселенная : философско-методологический аспект. Автореф.дисс.докт.филос.наук. - СПб., 1994. - 60 с.

302

354.Сахаров А.Д. Тревога и надежда. - М.: «Интер-Версо», 1990. - 336 с.

355.Сеитова М.У. Концепция коэволюции и экологическая проблема. Ав-тореф.дисс.канд.филос.наук. - М., 1991. - 16 с.

356.Селезнева С. «Бесконечное ближение человечества к Богу»: А.В.Сухово-Кобылин как мыслитель // Свободная мысль. - 1993. - № 5. -С.105-111.

357.Семенова С.Г. Николай Федоров. Творчество жизни. - М.: Сов.писатель, 1990. - 383с.

358.Семченко А.Т. Современный апокалипсис: Критика идеологии ката-строфизма. - М.: Политиздат, 1989. - 124 с.

359.Сербиненко В.В. Вл.Соловьев: Запад, Восток и Россия: Учеб.пособие. -М.: Наука, 1994.-205 с.

ЗбО.Сербиненко В.В. История русской философии XI-XIX вв.: Курс лек­ций. - М.: Изд-во РОУ, 1996. - 144 с.

361.Сергеева О.А. Л.Н.Гумилев и научные тенденции XX века // Вестник МГУ. - Сер.7. (фил.) - 1998. - №6. - С.71-82.

362.Серебровская К.Б. Сущность жизни. История поиска. Кн.1. - М.: Изд-во МГУ, 1994.-400 с.

ЗбЗ.Сивоконь П.Е. Русский характер: истоки народного оптимизма

(Опыт философско-исторической характерологии). - М.: Изд-во МГУ,

1995.-179 с.

364.Силин А.А. Великое обретение (На путях к глобальной этике). - М.:

Знание, 1989.-63 с.

365.Смысл жизни в русской философии: конец XIX - начало XX века / Отв. ред А.Ф.Замалеев. - СПб.: Наука, 1995. - 382 с.

366.Современная картина мира. Формирование новой парадигмы / Под ред. Э.А.Азроянц, В.И.Самохвалова. - М.: Изд-во ин -та Микроэко­номики, 1997. - 172 с.

303

367.Современный философский словарь / Под ред. В.Е.Кемерова. - Мо­сква-Бишкек-Екатеринбург: Гл. Ред. Киргизской энциклопедии «Одиссей», 1996.-608 с.

368.Соловьев B.C. Из философии истории // Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. - Т.2.- М.: Правда, 1989. - С.323-343.

369.Соловьев B.C. Исторические дела философии // Вопросы философии. -1988.-№8.-С.112-125.

370.Соловьев B.C. Русская идея // Соловьев B.C. Сочинения. В 2-х т. -Т.2. - М.: Правда, 1989. - С.219-246.

371.Соловьев B.C. Смысл любви // Соловьев B.C. Избранные произведе­ния / Сост. Н.И.Цымбаев. - М.: Современник, 1991. - 524 с.

372.Соловьев B.C. Сочинения: В 2-х т. /Сост. Н.В.Котрелев и др. - Т. 1. -М.: Правда, 1989. - T.I. - 687 с; Т.П. - 735 с.

373.Соловьев B.C. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории, со включением краткой повести об Антихристе. - М: Знание, 1991.-63 с. (№11); 64 с. (№12).

374.Соловьев B.C. Три силы // Соловьев B.C. Сочинения. В 2-х т. - Т.1. -М.: Правда, 1989. - С.19-31.

375.Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве // Соловьев B.C. Сочине­ния. В 2-х т. - Т.2. - М.: Правда, 1989. - С.5-174.

376.Соловьев СМ. Владимир Соловьев: Жизнь и творческая эволюция. -u M.: Республика, 1997. - 429 с.

377.Соломина С.Н. Взаимодействие общества и природы (Философские проблемы). - М.: Мысль, 1983. - 252 с.

378.Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. - М.: Наука, 1997. -350 с.

379.Сорокин П.А. Документальные штрихи к судьбе и творческой дея­тельности //Социс. - 1991.-№10.-С. 122-133.

380.Сорокин П.А. Жертвовать собой // Слово. -1996. - № 5-6. - С.82-89.

304 381.Сорокин П.А. «Жизнь, даже самая тяжелая - это лучшее сокровище в

мире» // Слово. - 1994. - № 9-10. - С.52-62. 382.Сорокин П.А. Причины войны в условиях мира // Социс. - 1993. - №

12.-С.140-148. 383.Сорокин П.С. Система социологии. В 2-х т. - М.: Наука, 1993. -1т.-

447 с; II т.-688 с. 384.Сорокин П.С. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат,

1992.-542 с. 385.Сохранит ли человечество человечность?: Доклад независимой ко-

миссии по международным гуманитарным вопросам / С.Ага Хан,

Х.Бен Талал, С.Аньелли и др. - М.: Межд.отн., 1989. - 269 с. 386.Социализм и прогресс человечества: глобальные проблемы цивили­зации /Под общ. ред. И.Т.Фролова. - М.: Политиздат, 1987. - 447 с. 387.Социально-философские проблемы экологии / Под ред.

И.В.Огородника. - Киев: Вища школа, 1989. - 269 с. 388.Спиной к глобальным проблемам /Под. общ. ред. Ю.Е.Федорова. -

М: Прогресс, 1983. - 264 с. 389.Степин B.C. Философия и образы будущего // Вопросы философии. -

1994.-№6.-С. 3-17. 390.Сто русских философов. Биографический словарь / Сост.и ред.

А.Д.Сухов. - М.: Мирта, 1995. - 320 с. 391.Страхов Н. Мир как целое. Черты из науки о природе. - СПб.: Б.и.,

1892.-582 с. 392.Султанов К.В. Социальная философия Н.Я.Данилевского и проблема

«культурно-исторических типов» в современной общественной мысли.

Автореф.дисс.докт.филос.наук. - СПб., 1995. - 29 с. 393.Сухов А.Д. Русская философия: особенности, традиции, исторические

судьбы. - М.: ИФ РАН, 1995. - 157 с. 394.Сухов А.Д. Русская философия: Пути развития: Очерки теоретиче­ской истории. - М.: Наука, 1989. - 207 с.

305 395.Сухово-Кобылин А.В. Картины прошедшего.- Л.:Наука, 1989. - 358 с.

396.Сытник К.М., Ромашко Я.Д. Николай Григорьевич Холодный. - Ки­ев: Наукова думка, 1979. - 132 с.

397.Тадтаев Х.Б. Особенности формирования и развития русской фило­софии: Цикл лекций. - Саратов: Изд-во СГСХА, 1994. - 120 с.

398.Тейяр де Шарден. Феномен человека: Пер. с фр. - М.: Наука, 1987. -240 с.

399.Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. - СПб.: Культура; Ювента, 1995.-477 с.

400.Толстой Л.Н. Избранные философские произведения. - М.: Просве­щение, 1992. -525 с.

401.Толстой Л.Н. Конец века. О предстоящем перевороте. - М.: Посред­ник, 1917.-60 с.

402.Толстой Л.Н. Собрание сочинений: В 22 томах. /Гл.ред. М.Б.Храпченкою - М.: Худ.литература, 1978-1985.

403.Тонких A.M. Мировоззренческое значение понятия ноосферы. Авто-реф.дисс.канд.филос.наук. - Иваново, 1985. - 16 с.

404.Трубецкой Е.Н. Миросозерцание Вл.Соловьева // Трубецкой Е.Н.: Сочинения. - Т.1. - М.: Медиум, 1995. -606 с.

405.Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. - М.: Наука, 1990. - 269 с.

406.Усалко М.В. Философия бессмертия Н.Ф.Федорова в контексте мен­тальное™ XX века. Автореф.дисс.канд.филос.наук. - Ростов-на-Дону, 1998.-20 с.

407.Уткина Н.Ф. Тема всеединства в философии Соловьева // Вопросы философии. - 1989. - № 6. - С.59-75.

408.Утопический социализм в России: Хрестоматия / Сост. А.И.Володин и др. - М.: Политиздат, 1985. - 590 с.

409.Федоров В.М. Учение о биосфере и интеграция наук. - М: Изд-во МГУ, 1986.-173 с.

306 41 О.Федоров Н.Ф. Из материалов к третьему тому «Философии общего

дела» // Вопросы философии. - 1993. - № 1. - С. 133-148.

411.Федоров Н.Ф. Собрание сочинений. В 4-х т. - М.: Прогресс, 1995-1997.

412.Федоров Н.Ф. Сочинения / Сост. С.Г.Семенова. - М.: Мысль, 1982. -711с.

41 З.Федоров Н.Ф. Сочинения. - М.: Раритет, 1994. -414 с.

414.Фехнер М. Александр Васильевич Сухово-Кобылин // Русские писа­тели в Москве. / Сост. Л.Быков. - М.: Моск. рабочий, 1987. - С.407-420.

415.Философия в России XIX - начала XX вв.: преемственность идей и поиски самобытности /Отв. ред. А.Д.Сухов.-М.: ИФ РАН, 1991.-146 с.

416.Философия и прогностика. Мировоззренческие и методологические проблемы общественного прогнозирования /Отв.ред. И.В.Бестужев-Лада: Пер.с нем. - М.: Прогресс, 1991. -424 с.

417.Философия и экологическая проблема / Отв. ред. Н.М.Мамедов и др. -М.:ФОСССР, 1990.-313 с.

418.Философская энциклопедия: В 5-ти томах /Гл. ред.акад. Ф.В.Константинов. - М.: Сов.энциклопедия, 1960-1970.

419.Философские проблемы глобальной экологии / Отв. ред. Е.Т.Фаддеев. - М.: Наука, 1983. - 352 с.

420.Философы России XIX-XX столетий. Биографии, идеи, труды / Гл.ред. П.В.Алексеев - Изд. 2-е, переработ.и доп. - М.: Книга и бизнес, 1995.-750 с.

421.Фролов И.Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. - М.: По­литиздат, 1989. - 559 с.

422.Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. - 1990. - №3. -С.134-148.

423.Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизую­щихся системах и устройствах: Пер.с англ. - М.: Мир, 1985. - 419 с.

307

424.Хефлинг Г. Тревога в 2000 году: Бомбы замедленного действия на нашей планете: Пер. с нем. - М.: Мысль, 1990. - 271 с.

425.Хёсле В. Философия и экология: Пер. с нем. - М.: Наука, 1993. - 202 с.

426.Хозин Г.С. В ответе перед будущим. Поиски решения общечеловече­ских проблем. - М.: Политиздат, 1984. - 159 с.

427.Хозин Г.С. Глобальные проблемы современности (Критика буржуаз­ных концепций). - М.: Мысль, 1982. - 279 с.

428.Холодный Н.Г. Избранные труды: В 3-х т. - Киев: Изд-во АН УССР, 1982. -^526 с. _v

429.Холодный Н.Г. Мысли натуралиста о природе и человеке // Русский космизм: Антология философской мысли / Сост. С.Г.Семенова, А.Г.Гачева. - М.: Педагогика-пресс, 1993. - С.332-345.

430.Холодный Н.Г. Среди природы и в лаборатории.-М.: Б.и., 1949.-174 с.

431.Хомяков М.Б. Рационализм и мистицизм в «Философии общего де­ла» Н.Ф.Федорова: Автореф. дисс. канд. филос. наук. - Екатеринбург, 1996.-24 с.

432.Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии: Учеб. по­собие. - СПб.: Алтейя, 1994. - 448 с.

433.Храменков Н.Н. Философский анализ экологической сферы общест­ва. - Н-Новгород: Изд-во НГУ, 1995. - 134 с.

434.Циолковский К.Э. Путь к звездам / Сост. Б.Н.Воробьев. - М.: Изд-во АН СССР, 1961.-353 с.

435.Циолковский К.Э. Собрание сочинений. Т. 1-4. - М.: Изд-во АН СССР, 1954-1964.

436.Чайковский Ю.В. Элементы эволюционной диатропики. - М.: Наука, 1990.-270 с.

437.Человек и природа / Отв. ред. А.В.Кацура. - М.: Наука, 1980. - 256 с.

438.Человек как космический феномен: (Новые гуманитарные и естест­веннонаучные подходы) / Отв. ред. В.П.Ярышкин. - Ижевск: Б.и., 1993. -168 с.

308

439.Человек, космос, эволюция (традиции русской религиозной филосо­фии и современность) / Отв. ред. Л.В.Фесенкова. - М.: ИФ РАН, 1992. -128с.

440.Человек - экология - культура. В 2-х частях / Науч. ред. Н.Г.Апухтина. - Челябинск: Изд-во ЧГИИК, 1997. - Ч. 1. - 143 с; Ч. 2. -151 с.

441.Человечество перед выбором /Отв.ред. В.В.Самойленко и др. - М.: Мысль, 1987.-256с.

442.Черникова И.В. Всеохватывающий феномен эволюции и человечест­во. - Томск: Изд-во ТГУ, 1994. - 104 с.

443.Четверев В.И. Экологический кризис: поиски выхода. - М.: Изд-во МГУ, 1994.-208 с.

444.Чижевский А.Л. Вся жизнь. - М.: Сов.Россия, 1974. - 208 с.

445.Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь.-М.: Мысль, 1976. - 367 с.

446.Чижевский А.Л. Космический пульс жизни. - М.: Мысль, 1995. - 766 с.

447.Чижевский А.Л. На берегу Вселенной: Годы дружбы с Циолковским. Воспоминания. - М.: Мысль, 1995. - 735 с.

448.Чижевский А.Л. Физические факторы исторического процесса (репринт). - Калуга: Гостиполитография, 1924. - 72 с.

449.Чижевский А.Л., Шишина Ю.Г. В ритме Солнца. - М.: Наука, 1969. -112с.

450.Чистяков Б.А. Проблема национального своеобразия культуры и ее постановка в русской философской мысли: (Теоретико-методологический аспект). Автореф.дисс.канд.филос.наук. - СПб., 1995.-22 с.

451.Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. - М.: Знания, 1994. -160 с.

452.Чучин-Русов А.Е. Феноменология сопряжения. Природа: Человек: Культура: История//ОНС. - 1998. -№5. -С.179-191.

309 453.Шапошников Л.Е. Русская религиозная философия XIX-XX веков. -

Н.Новгород: Волго-Вятское кн.изд., 1992. - 221 с. 454.Шварц С.С. Экологические закономерности эволюции. - М.: Наука,

1980.-278 с. 455.Швейцер А. Благоговение перед жизнью: Пер. с нем. - М.: Прогресс,

1992.-572 с. 456.Шейфер Ф. Как же нам теперь жить ? - Чикаго, SGP, 1990. - 272 с. 457.Шестаков В.П. Эсхатология и утопия: (Очерки русской философии и

культуры). - М.: Владос, 1995. - 207 с. 458.Шкенев Ю.С. Самоорганизующиеся системы природы и общества.

(Основы теории природно-социального мироздания) - М.: Прометей,

1991.-208 с. 459.Шмальгаузен И.И. Кибернетические вопросы биологии. - Новоси­бирск: Наука, 1968. - 224 с. 460.Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии // Шпет Г.Г. Сочине­ния. - М.: Правда, 1989. - С.11-344. 461.Шульгин B.C., Кошман Л.В., Зезина М.Р. Культура России IX-XX

вв.: Учеб. пособие. - М.: Простор, 1996. - 390 с. 462.Эдберг Р., Яблоков А.В. Трудный путь к воскресению: (Диалог на

пороге третьего тысячелетия). - М.: Прогресс, 1988. - 158 с. 463.Экологизация: проблемы и процессы современного развития / Под

ред. Э.В.Гирусова. - Владивосток: Изд-во ДВО АН СССР, 1988. - 183 с. 464.Экологизация сознания во взаимодействии общества и природы

/Отв.ред. Н.П.Антонов и др. - Иваново: Изд-во ИвГУ, 1984. - 163 с. 465.Экологическая альтернатива: Истоки беды. Знаки беды /Ред.-сост.

Е.М.Гончарова. - М.: Прогресс, 1990. - 799 с. 466.Экологическая проблема в современной глобалистике (Сущность и

пути решения) /Сост. С.Н.Смирнов. - М.: Знание, 1985. - 64 с. 467.Экологические императивы устойчивого развития России. - СПб.:

Петрополис, 1996. - 192 с.

310 468.Экологические интуиции в русской культуре /Отв. ред.

В.Е.Ермолаева. - М.: ИНИОН РАН, 1992. - 115 с. 469.Экологические последствия радиоактивного загрязнения на Южном

Урале / Отв. ред. В.Е.Соколов. - М.: Наука, 1993. - 335 с. 470.Экологический словарь / Автор-сост. С.Делятицкий и др. - М.: Кон­корд и др., 1993. - 202 с. 471.Экология и экономика природопользования / Под ред. Э.В.Гирусова.

- М.: ЮНИТИ, 1998. - 455 с. 472.Экология, культура, образование /Отв. ред. Н.М. Мамедов и др. - М.:

Б.и.,1989.-242с. 473.Экология человека: Основные проблемы / Отв.ред. В.П.Казначеев. -

М.: Наука, 1988.-220 с. 474.Экология человека: Словарь-справочник / Под ред. Н.А.Агаджаняна.

-М.:КРУК, 1997.-204 с. 475.Ягодинский В.Н. Александр Леонидович Чижевский, 1897-1964. - М.:

Наука, 1987.-315 с. 476.Языков Д. Д. Александр Васильевич Сухово-Кобылин. Его жизнь и

литературная деятельность. - М.: Б.и., 1904. - 28 с. 477.Ярская В.Н. Научное предвидение: Вопросы методологии. - Саратов:

Изд-воСГУ, 1980.-181 с.

\