МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «МОГИЛЕВСКИЙ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ.А.А.КУЛЕШОВА»

Кафедра философии

РЕФЕРАТ

по этике

Бюрократизм как нравственная деформация этики должностного лица

Выполнил студент 2 курса

дневного отделения

группы П – 111

Ганаков Дмитрий Михайлович

Проверил:

Костенич В.А., кандидат

философских наук, доцент

Могилев

2012

Введение

Данный реферат посвящен теме «Бюрократизм как нравственная деформация этики должностного лица».

Актуальность рассматриваемой темы отмечается в том, что на вопрос: что делает бюрократа бюрократом? Часто отвечают: формализм, бездушие, и другие отрицательные качества людей. Тогда возникает вопрос, не является ли такой ответ поверхностным? Ведь бюрократами не рождаются, ими становятся, причем в совершенно определенных условиях. Поэтому в данной теме стоит заглянуть немного глубже, до тех первых причин, которые порождают, воспроизводят бюрократа вместе с его извращенной этикой.

Цель данной работы – разобраться, что делает бюрократа бюрократом, а бюрократизм – социально-нравственной проблемой, без решения которой ускорение социально-экономического развития страны, духовное обновление общества просто невозможно, поэтому рассмотрим такие разделы, указанной выше темы:

1. Приметы и сущность бюрократизма;

2. Когда мертвое хватает живое;

3. Аппарат для народа или народ для аппарата?;

4. «Каждому небольшое царство труда»;

5. Право решать и долг отвечать.

Соответственно в данных разделах мы и рассмотрим, что же все-таки делает бюрократа бюрократом.

1. О бюрократизме и бюрократической «этике

1. Приметы и сущность бюрократизма

Существует расхожее представление о бюрократизме, фиксирующее отдельные приметы и свойства, но отнюдь не сущность этого социального феномена.

На первый план при этом выходят внешние признаки и проявления: волокита, канцелярщина, формализм. Бюрократизм так и определяют – как «выдвижение на первое место формальной стороны в ведении каких-либо дел, пренебрежение существом дела ради соблюдения формальностей». И соответственно бюрократ – это «должностное лицо, выполняющее свои обязанности формально, в ущерб делу»; бюрократический стиль руководства, управления – «казенный», «канцелярский» (вспомним, как положительнейший бухгалтер Ночкин гневно бичует Победоносикова – «портфель набитый», «клипса канцелярская», «вам только чтоб образцам да параграфам соответствовало»).

Однако суть бюрократизма этими определениями, не схватывается. Малорезультативны и попытки преодолеть бюрократические наросты с помощью переаттестации, установления «служебного несоответствия» должностного лица своему назначению. Бюрократами не рождаются, ими становятся, причем в совершенно определенных условиях. Поэтому очень важно в каждом конкретном случае добраться до первопричины, до механизмов и отношений, бюрократа порождающих и воспроизводящих.

Как ставил вопрос В. И. Ленин? «Я его от души ненавижу. Не имея, конечно, при этом в виду того или иного отдельного бюрократа. Последний может быть дельным человеком. Но я ненавижу систему. Она парализует и вносит разврат как внизу, так и наверху». Поэтому неверно сводить суть проблемы к личным качествам или недостаткам, просчетам, ошибкам людей, облеченных властью (из чего не следует, что надо занять позицию всепрощенчества и пренебрегать личностным моментом). Ибо тогда, как заметил К. Маркс, специально изучавший явление бюрократии, критика ее строится на допущении совершенства самого института управления и несовершенства человеческой природы. А именно: «...объективные недостатки самого института ставятся в вину отдельным лицам для того, чтобы, не улучшая дела по существу, создавать видимость улучшения».

Не секрет, что освобождение от должностей одних и замена их другими, равно как и любое количество строгих взысканий за плохую работу и руководство, само по себе не гарантирует улучшения деятельности того или иного учреждения, ведомства, отрасли. Ведь это факт, что со сменой лиц нередко ничего не меняется в существе дела, которое новые лица возглавили.

Если понять, что бюрократизм порождается не личностями как таковыми, то можно пойти дальше и поставить под сомнение укоренившуюся привычку рассматривать борьбу с ним как борьбу с «начальством», что абсолютно неверно. «Бюрократ» и «начальник» совсем не синонимы, хотя бюрократизм, безусловно, проистекает из источника, именуемого властью. Бюрократ немыслим без того, что можно назвать ощущением власти, без «губительной страсти – повелевать». Но ведь над нами властвуют не только администраторы, руководители всех рангов и постов. Бюрократом может стать и врач, больше думающий о заполнении «истории болезни» (на случай проверки его работы), чем о здоровье пациента и т.п.

Но нас интересуют сейчас не эти почти бытовые проявления бюрократического мышления и поведения, а бюрократизм людей, профессионально занятых управлением делами и людьми. Как возникает, на чем держится и каким образом проявляет себя бюрократизм руководителей?

Особого внимания заслуживает при этом бюрократическая «Этика», рассматриваемая не как сумма регламентаций и поведенческих норм, а в качестве специфического среза, аспекта бюрократической деятельности в целом. Самоутверждение бюрократии происходит под флагом «высших» моральных ценностей и соображений, на которые она то и дело претендует и ссылается, считая себя воплощением и образцом единства долга и совести. Но если освободить «этику» бюрократа от «лесов» благолепия, которыми она окружена его же стараниями, то выяснится, что держится она на следующих принципах. Это прежде всего разделение всех людей на управляемых и управляющих, наделенных соответствующими их статусу моральными качествами. Это, далее, полное пренебрежение достоинством личности, низведение «управляемых» до уровня «винтиков» или всего лишь работников, жизнь которых слагается из труда и потребления. Это — узурпирование права говорить от имени общества и требовать жертв, разумеется, во имя общества, каких-то «высших» целей, не считаясь с желаниями и интересами людей.