2. Современное мировоззрение и планетарные проблемы:

Смена одного мировоззрения другим – глобальное событие. Это – смена эпох, которую образно можно сравнить со сменой периодов в геологическом масштабе, когда возникают новая флора и фауна, наступает иной климат. Спецификой мировоззрения является то, что в отличие от, например, экономических и правовых отношений, которые, будучи пережиты, быстро становятся архаизмами, оно обладает большой инерционной силой и, даже будучи пережито, в виде определённого исторического этапа продолжает оставаться в умах людей следующей культурной эпохи. Формирующееся в наше время мировоззрение объективно направлено на то, чтобы уменьшить дисбаланс, минимизировать неравновесное состояние, соединить вид Homo sapiens с биосферой. Но эти и многие другие важные принципы нового мировоззрения не могут стать решающими в человеческой эволюции без наших усилий. Поэтому столь важна конкретная деятельность организаций и отдельных людей по их прояснению и распространению.

2.1. Проблема формирования современного мировоззрения

Мы начинаем понимать, что наша повседневная деятельность затрагивает не только нас. Узнав о таких явлениях, как парниковый эффект или разрушение озонового слоя, люди начинают по иному решать казалось бы давно решённые вопросы: как производить и хранить продовольствие, готовить пищу, как согревать, охлаждать и освещать жилые и рабочие помещения. Такая озабоченность далеко не всегда основывается на осознанном понимании научных проблем, часто решения принимаются интуитивно, так как человек ощущает, что бесконечный количественный рост невозможен. Однако для большинства населения Земли долгосрочные этические проблемы, к сожалению, отступают на задний план перед необходимостью постоянно добывать себе пропитание.

Мировое сообщество также приходит к осознанию необходимости мыслить глобальными категориями. Принятые к настоящему времени правовые документы, например, Конвенция ООН по морскому праву, или Монреальский протокол по веществам, разрушающим озоновый слой, свидетельствуют о том, что политика должна формироваться не только на национальном, но и на международном уровне.

Но это очень сложный и не до конца ясный процесс. Как при разработке по настоящему глобальной политики обеспечить учёт интересов различных блоков, стран, находящихся на разных уровнях промышленного развития, неправительственных организаций или, наконец, тех, кто сегодня вообще не является субъектом права, например, будущие поколения?

Многими отечественными и зарубежными авторами, работающими в области экологической психологии, утверждается, что ее основной задачей является разработка методов переформатирования сознания с антропоцентрических установок к природоцентрическим. В связи с этим, в экологической психологии делается попытка перейти от «субъект-объектных» отношений человека и природы к «субъект-субъектным». Экологическая психология означает «изучение психических процессов, то есть переживания и поведения в тех условиях окружающей среды, при которых переживание и поведение происходят «сами по себе», без вмешательства исследователя или психолога-испытателя» (К. Pawlik, K. Y. Stapf, 1992).

Однако для решения этой проблемы недостаточно просто провозглашения природоцентризма, так как природоцентризм всего лишь меняет местами человека и природу. Придавая природе статус субъекта, он отнимает этот статус у человека.

Характер центризма обозначает всего лишь то, что именно признается в качестве средоточия ценностей, и то, вокруг чего строится весь остальной мир. Центризм задает всего лишь одну координату – расстояние от центра значимости, поэтому перенос человека из центра на периферию означает лишь уменьшение его значимости не только в собственных глазах, но и в «глазах» субъективированной человеком природы со всеми ее слепыми силами. Положение не спасает и признание человека как части природы, так как самого человека природоцентризм приведет к логической необходимости подчинить свою разумную сущность собственной иррациональной (витальной) сущности.