3. Характеристика отдельных принципов уголовного процесса

Общеправовые (конституционные) принципы уголовного процесса Украины

В системе принципов уголовного процесса целесообразно рассмотреть некоторые конституционные принципы, потому что они имеют особенное политико-юридическое значение. Закрепление определенных принципов судопроизводства в Конституции объясняется их значением для сферы основных гражданских прав и свобод, для урегулирования деятельности органов правосудия, а также историческими традициями. Можно с уверенностью констатировать, что политическое и юридическое значение конституционных принципов в Украине в последнее время значительно выросло.

Общеправовые принципы закреплены не только в Конституции, но и в уголовно-процессуальном законодательстве. Рассмотрим некоторые из них.

Принцип законности в уголовном процессе — это требование нормативного характера, который обязывает лицо, которое проводит дознание, орган дознания, следователя, прокурора, судью (суд), а также лиц, которые принимают участие по делу, неуклонно и точно выполнять все нормы Конституции Украины, уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Ничего не может оправдать нарушения законности. Учитывая требования жизни, законы могут изменяться, но в любом случае и ни при каких основаниях не должны нарушаться.

Законность — это принцип, сфера деятельности которой является чрезвычайно широкой. Она касается всех стадий и институтов уголовного процесса, всех его субъектов, распространяется на все действия и процессуальные решения, характеризует все грани процессуальной деятельности и процессуальных отношений, пронизывает все другие принципы и в значительной мере способствует их фактической реализации. Законность занимает особенное место среди других принципов уголовного процесса, которые раскрывают и конкретизируют ее, составляют ее содержание. Законность — общий, универсальный принцип, который находит проявление во всех принципах и нормах уголовно-процессуального права, характеризует все стороны уголовного судопроизводства.

В правовом государстве действует принцип верховенства закона: органы власти создаются и функционируют на основании закона. Законность — это правовой режим точного и неуклонного соблюдения законов при осуществлении правоприменительной деятельности. Законность — одна из гарантий установления истины по делу и обеспечения защиты прав и свобод человека. Принцип законности заключается в единственном порядке осуществления по всем уголовным делам, неуклонному выполнению процессуальной формы и предусмотренной процедуры, обеспечению применения закона.

Принцип законности в уголовном процессе имеет свою специфику. Во-первых, уголовный процесс, как деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, подробно регламентирована законом, чем любая другая государственная деятельность, без чего невозможное раскрытие преступлений, разоблачения виновных, и их справедливое наказание. Во-вторых, в уголовном процессе на органы дознания, досудебного следствия, прокуратуру и суд, возложены обязанности по возбуждению, расследованию и решению уголовных дел, для чего эти органы наделяются властными полномочиями и правом применения принудительных мер в случаях и порядке, прямо предусмотренных в законе. В-третьих, на органы дознания, следствия, прокуратуры и суда, возложена обязанность по разъяснению и обеспечению прав и законных интересов всех граждан, которые принимают участие в судопроизводстве, а также правильное осуществление ими своих процессуальных обязанностей, что предусмотрено законом.

Принцип законности требует выполнение всех других принципов уголовного процесса общего характера, но он этим не ограничивается, а нуждается также в применении и выполнении всех норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые применяются в уголовном судопроизводстве, а также в необходимых случаях выполнение норм других отраслей права (гражданского, административного и тому подобное).

Точное и неуклонное выполнение закона обеспечивается контролем государства, которое осуществляется в форме прокурорского надзора, а также ведомственным контролем (процессуальным, который осуществляется руководителями следственных подразделений и организационным — со стороны руководителей органов внутренних дел). Существенное нарушение принципа законности ставит под сомнение результаты процессуальной деятельности, а также тянет за собой отмену приговора и возвращение уголовного дела на дополнительное расследование.

Принцип государственного языка судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 10 Конституции Украины государственным языком в Украине является украинский язык. Именно этим языком осуществляется судопроизводство и только в виде исключения — языком большинства населения определенной местности. При этом лицам, которые принимают участие по делу и не владеют языком, которым осуществляется судопроизводство, обеспечивается право пользования родным языком и услугами переводчика, а следователи и судебные документы должны вручаться обвиняемому в переводе его родным языком, или другим языком, которым он владеет (части 2, 3 ст. 19 УПК).

Принцип государственного языка судопроизводства без любых ограничений применяется на всех стадиях уголовного процесса. На органы дознания, следователя, прокурора, и суд законом возложена обязанность разъяснять участникам процесса, которые не владеют языком, которым ведется судопроизводство, их права пользоваться родным языком.

При рассмотрении в районном суде г. Львова уголовного дела по обвинению Иванова И.И., жителя г. Курска (Россия) (умышленное тяжкое телесное повреждение) подсудимый еще к началу судебного следствия заявил ходатайство о переводе обвинительного заключения на русский язык и предоставлении переводчика, однако это ходатайство суд не удовлетворил, потому апелляционный суд Львовской области отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, но другим составом суда.

Лицо считается таким, которое не владеет языком, которым проводится судопроизводство, если он не может хорошо понимать этот язык и свободно разговаривать на нем. Переводчик, который предоставляется такому лицу, должен владеть языком судопроизводства и языком, которым говорит лицо, которое принимает участие по делу, или которым составлен документ. Он должен переводить все показания, объяснения, мысли, заявления, ходатайства, вопросы и ответы, речи, реплики, решения полностью и точно.

Принцип государственного языка судопроизводства обеспечивает воспитательное влияние уголовного процесса, равенство всех граждан перед законом и судом независимо от их национальной принадлежности, делает судопроизводство понятным и доступным для местного населения, позволяет широко привлекать общественность и ставить деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда под контроль народа.

Принцип равенства всех участников судебного процесса перед законом и судом заключается в том, что в соответствии с Конституцией Украины все люди являются свободными и ровными в своем достоинстве и правах (ч. 1 ст. 21). Граждане имеют равные конституционные права и свободы и являются равными перед законом, не может быть привилегий или ограничений по признаками расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного состояния, местожительства по языковым или другими признаками (ч. 2 в. 24 Конституции Украины). Этот принцип также закреплен в ст. 16 УПК.

Равенство и свобода — неотделимые условия жизни человека, что в своем единстве создают справедливость. Справедливо лишь то, которое хранит свободу и применяется ко всем людям в одинаковой степени.

Лицо, которое проводит дознание, следователь, прокурор, судья, обязаны обеспечить равную возможность осуществления процессуальных прав любому гражданину, равную возможность использования гражданами их процессуальных возможностей в защите своих прав и законных интересов.

Относительно всех граждан правосудие осуществляется судами в едином процессуальном порядке. Ни один гражданин не может быть освобожден от любых установленных законом процессуальных обязанностей или наоборот, быть наделен любыми дополнительными процессуальными правами. Исключения из этого положения предусматриваются для лиц, которые имеют статус неприкосновенности, — ПУ, судей, депутатов ВРУ.

Равенство граждан перед законом значит, что при нарушении, расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел применяются одни и те же нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, никто не имеет при этом никаких преимуществ и не ограничивается в правах.

Принцип уважения достоинства лица, невмешательства, в его личную и семейную жизнь. В соответствии со ст. 28 Конституции Украины каждый имеет право на уважение его достоинства. Никто не может быть предан истязанию, жестокому, нечеловеческому или такому, которое унижает его достоинство, поведению или наказанию. Ни один человек без его свободного согласия не может быть подвержен медицинским, научным или другим опытам, никто не может подвергаться вмешательству в его личную и семейную жизнь, кроме случаев, предусмотренных в Конституции Украины (ч. 1 ст. 32).

В интересах охраны государственной тайны, предотвращения разглашения сведений, об интимных сторонах жизни лиц, которые принимают участие по делу, а также в случае, если в этом нуждаются интересы безопасности лиц, взятых под защиту, допускается закрытое судебное разбирательство (ч. 2 в. 20 УПК). Обыск лица, а также ее освидетельствование, если оно связано с необходимостью обнажить обыскиваемое лицо, может проводить только следователь того же пола, что и обыскиваемый или освидетельствуемый, в присутствии понятых того же пола (ч. 4 ст. 184, ч. 3 ст. 193 УПК). При освидетельствовании не допускаются действия, которые унижают достоинство лица или опасны для его здоровья (ч. 3 ст. 193 УПК). Воспроизведение обстановки и обстоятельств события допускается лишь при условии, что выполняемые при этом действия не унижают достоинства лиц, которые принимают у них участие, и не являются опасными для их здоровья (ч. 2 ст. 194 УПК). Во время обыска или выемки следователь должен принять меры для того, чтобы не были разглашены обнаруженные при этом обстоятельства личной жизни обыскиваемого и других лиц, которые проживают или временно находятся в этом помещении (ст. 185 УПК).

Принцип права на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность жилья. Свобода является самым ценным приобретением человека. Человек может действовать согласно своему волеизъявлению и делать все, что не запрещено законом и не наносить вред правам и свободам других людей.

Но на современном этапе развития демократического общества сложилась такая тенденция, что разрешено все, что не запрещено законом. Свобода не может быть абсолютной и неограниченной. «Свобода — писал Ш. Монтескъе, — есть право делать все, что разрешено законом. Если бы гражданин мог делать то, что данными законами запрещается, то у него не было бы свободы, потому что то же могли бы делать и другие граждане».

Принцип неприкосновенности лица значит, что никто не может быть лишен воли, арестован, задержан по подозрению в совершении преступления, подвергнут личному обыску, освидетельствованию, судебной экспертизе или приводу иначе как на основании и в порядке, предусмотренных законом.

Каждому арестованному, задержанному должно быть немедленно сообщено о мотивах ареста или задержания, разъяснены его права и предоставлена возможность с момента задержания защищать себя лично и пользоваться правовой помощью защитника. Каждый задержанный имеет право в любое время обжаловать свое задержание. Об аресте или задержании лица должно быть немедленно поставлено в известность родственников арестованного или задержанного.

Конституция Украины провозглашает, что каждому гарантируется неприкосновенность жилья. Не допускается проникновение в жильё или в другие помещения лица, проведение в них осмотра или обыска, иначе как по мотивированному решению суда. В безотлагательных случаях, связанных со спасением жизни людей или имущества или с непосредственным преследованием лиц, которые подозреваются в совершении преступления, возможен другой, установленный законом, порядок проникновения в жильё или в другое помещение лица, проведение в них осмотра и обыска (ст. 30 Конституции Украины).

Работникам милиции для обеспечения выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, прекращения преступлений, преследования лиц, подозреваемых в совершении преступлений, предоставлено право входить на территорию и в помещение предприятий, учреждений и организаций, и в обитаемые помещения лиц, которые находятся под административным присмотром (п. 15 ст. 11 Закона Украины «О милиции»).

Незаконный обыск, незаконное выселение или другие действия, которые нарушают неприкосновенность жилья граждан, совершенное должностным лицом, тянут уголовную ответственность по ст. 162 УК Украины.

Право личности на защиту в уголовном судопроизводстве является одним из важнейших институтов обеспечения прав и свобод человека. Обеспечение такого права является конституционным принципом и должно сурово выполняться на всех стадиях уголовного процесса как важная гарантия установления истины и вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора. Реальное обеспечение права подозреваемого, обвиняемого, подсудимого на защиту возможно лишь при условии неуклонной соблюдения на всех стадиях расследования и судебного разбирательства уголовных дел норм уголовно-процессуального законодательства, которые гарантируют и регламентируют реализацию этого права. Кроме того, точное и неуклонное выполнение требований уголовно-процессуального закона о защите прав и интересов обвиняемого (подсудимого) является обязательным условием укрепления законности. Поэтому разработка вопросов, связанных с обеспечением обвиняемому права на защиту, нужна как для теории уголовного процесса, так и для практики следователей, прокурорских и судебных органов.

В пункте 2 в. 63 Конституции Украины предусмотрено, что подозреваемый, обвиняемый или подсудимый имеет право на защиту, а в п. 4 ст. 29 отмечено, что каждому арестованному или задержанному должен быть безотлагательно разъяснено его права и предоставлена возможность с момента задержания защищать себя лично и пользоваться правовой помощью защитника. В статье 21 УПК Украины отмечено, что подозреваемому, обвиняемому или подсудимому обеспечивается право на защиту. Оно заключается в том, что закон создает все необходимые условия для защиты от необоснованного обвинения или для выяснения и учета всех обстоятельств, которые смягчают вину обвиняемого.

Согласно ст. 21 УПК, лицо, которое осуществляет дознание, следователь, прокурор, судья и суд, обязаны до первого допроса подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, разъяснить ему право иметь защитника и составить об этом протокол, а также предоставить подозреваемому, обвиняемому и подсудимому возможность защищаться установленными законом средствами от предъявленного обвинения и обеспечить охрану их личных и имущественных прав.

Нарушение права на защиту всегда означает существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона и является одним из самых распространенных оснований для отмены приговора или других решений по делу. К тому же такое нарушение в некоторой степени противоречит конституционным принципам, по которым человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность, признаются наивысшей социальной ценностью в нашем государстве. С целью недопущения нарушений прав и законных интересов лица и установления объективной истины по делу право на защиту должно гарантироваться и полно реализовываться в уголовном процессе.

Этот вопрос приобретает все более актуальный характер, поскольку перед Украиной стоит задание привести свою собственную законодательную базу в соответствие с европейскими стандартами. Из-за этого перед законодательным органом нашего государства появляется задание относительно внесения изменений и дополнений в действующее законодательство, в частности уголовно-процессуальное. Такие изменения, бесспорно, не могут обойти такой важный правовой институт, как право на защиту.

По закону Украины «О действии международных договоров на территории Украины» от 10 декабря в 1991 г. заключенные и ратифицированные Украиной международные договоры являются неотъемлемой частью национального законодательства Украины и применяются в порядке, предусмотренном для норм национального законодательства.

Международным пактом о гражданских и политических правах, ратифицированным Украиной 19 октября в 1973 г., предусмотрено, что «каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, которое возбуждается против него, как минимум на такие гарантии на основе полного равенства:... b) иметь достаточно времени и возможностей для подготовки своей защиты и иметь возможность общения с выбранным им самим защитником; ...d) быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или при посредничестве избранного им самим защитника; если он не имеет защитника, быть уведомленным об этом праве и иметь назначенного ему защитника в любом случае, когда интересы правосудия того требуют, безвозмездно для него во всяком подобном случае, когда он не имеет достаточно средств для оплаты этого защитника...».

Бесспорно, такие позиции нашли отображение в законодательных актах Украины, однако их надлежащее обеспечение должно улучшаться, и правовые нормы, которые касаются реализации такого права, должны быть усовершенствованы.

В соответствии со ст. 62 Конституции Украины, лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвержено уголовному наказанию, пока её вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда. Вместе с этим ст. 63 Конституции указывает на то, что подозреваемый, обвиняемый или подсудимый имеет право на защиту.

Заботясь о том, чтобы ни одно лицо не было необоснованно осуждено и ни один виновный не был незаслуженно тяжело наказан, законодатель обеспечивает право на защиту.

По мнению учёных право указанных лиц на защиту является основой всех процессуальных прав, которые предоставляются подозреваемому, обвиняемому или подсудимому, интегрированное выражение этих прав.

Устанавливая право на защиту как один из основных принципов не только уголовного процесса, но и как общеправовой принцип, уголовно-процессуальное законодательство вводит развернутую систему процессуальных прав обвиняемого, используя которые обвиняемый имеет возможность защищаться от предъявленного ему обвинения, приводить доводы и доказательства в свою защиту. Такие права гарантируются уголовно-процессуальным законом.

Следовательно, государство возлагает на лицо, которое проводит дознание, следователя, прокурора, суд обязанность так вести процесс, чтобы «каждый, кто совершил преступление, был привлечен к уголовной ответственности и ни один невинный не был наказан»; чтобы обеспечить возможность защищаться от предъявленного обвинения; чтобы обнаружить не только такие, которые отягчают, но и такие, которые смягчают вину, обстоятельства. Без выполнения этих обязанностей право на защиту становится нереальным.

Ошибочной является мысль о том, что право на защиту может навредить правосудию и послужить средством уклонения преступников от ответственности. Оно прежде всего должно обеспечить защиту невинных, которые ошибочно были привлечены к уголовной ответственности. Сложность и тяжесть расследования некоторых уголовных дел, запутанность обстоятельств совершения ряда преступлений, обязывают принимать меры с тем, чтобы и после привлечения в качестве обвиняемого лицо имело все необходимые средства для защиты, чтобы невиновный никогда не был осужден.

Однако, как считают некоторые учёные, значение права на защиту не исчерпывается лишь тем, что оно обеспечивает справедливое отношение к указанным участникам процесса, охраняет их интересы. Здесь необходимо отметить, что право подозреваемого, обвиняемого или подсудимого на защиту и все другие его процессуальные права служат не только для охраны законных интересов указанных лиц, но и успешному осуществлению заданий правосудия, правильному проведению досудебного следствия и судебного разбирательства. Право на защиту является необходимой предпосылкой установления истины по делу, правильного выяснения ее фактических обстоятельств, разоблачения и наказания только действительного преступника, и в меру его действительной вины, а, следовательно, и успешной борьбы с преступностью.

Право участников процесса на защиту предусматривает также право защищаться от подозрения или обвинения и право на защиту своих личных и имущественных интересов. Как утверждают некоторые учёные, в этом случае для защиты имущественных прав обвиняемому должны быть известны требования гражданского истца. Право обвиняемого на защиту означает также право возражать обстоятельствам, которые связаны с характеристикой его морального облика.

Подозреваемый и обвиняемый заинтересованные в том, чтобы они:

а) не были привлечены к уголовной ответственности и осуждены, если являются невинными;

б) не были привлечены к уголовной ответственности и осуждены за более тяжкое преступление чем то, которое они действительно совершили;

в) без предусмотренных в УПК Украины оснований не были привлечены к участию в уголовном деле как подозреваемые или обвиняемые, подвержены мерам процессуального принуждения и осуждены;

г) не были подвержены несправедливому наказанию, то есть такому, которое назначено без учета характера и степени общественной безопасности совершенного преступления, и обстоятельств дела, которые смягчают или отягчают ответственность;

г) не ограничивались в правах, предоставленных им законом, и, чтобы им была предоставлена возможность их реализовать;

д) чтобы были обеспечены их личные и имущественные права.

Это законные интересы подозреваемого и обвиняемого, поскольку имеют все признаки, которые дают им право на защиту. Оно особенно необходимо, поскольку к обвиняемому в ходе решения вопроса о его виновности могут применяться мероприятия процессуального принуждения. Обеспечить законность на всех этапах движения уголовного дела — на это направлены в конечном итоге все принципы уголовного судопроизводства и отдельные процессуальные нормы.

Как считают некоторые правоведы, защиту следует понимать как «совокупность процессуальных действий, направленных на защиту от обвинения обвинения или смягчение ответственности обвиняемого (подсудимого)». В юридических словарях дается аналогичное определение защиты: «Защита - в уголовном процессе совокупность процессуальных действий, направленных на защиту от обвинения (полностью или частично), на доказывание невиновности обвиняемого или меньшей его виновности».

По мнению правоведов, «в уголовно-процессуальной литературе принято разграничивать:

а) право обвиняемого на защиту;

б) принцип обеспечения права на защиту;

в) сама защита как совокупность процессуальных действий, направленных на реализацию права на защиту;

г) функцию защиты в системе трех основных уголовно-процессуальных функций, под которой будем понимать регламентированное законом направление деятельности субъектов защиты (обвиняемого, защитника, законного представителя), наделенных правом (или обязанностью) использовать все указанные в законе средства и способы для охраны законных интересов обвиняемого».

Однако в юридической литературе нет единственной мысли относительно общего определения понятия защиты, можно наблюдать подмену понятий и категорий.

Например, некоторые утверждают: «Защита — это все то, которое противопоставляется обвинению и его последствиям, это отрицание или смягчение обвинения, это деятельность обвиняемого, направленная на возобновление нарушенных в связи с обвинением прав, охрану его законных интересов». Другие считают: «Защита в уголовном процессе урегулированная законом деятельность обвиняемого, направленная на отрицание обвинения, смягчения ответственности, и охрану законных интересов обвиняемого, а также деятельность защитника, который, отстаивая права и законные интересы обвиняемого, стремится к установлению объективной истины и осуществлению заданий, которые стоят перед правосудием». В понятие защиты, входит деятельность обвиняемого, его защитника и законного представителя. Подобной точки зрения придерживаются правоведы, который указывают, что защита «означает регламентированную уголовно-процессуальным законом деятельность обвиняемого, его законных представителей и защитника, направленную на отрицание обвинения, охрану неприкосновенности обвиняемого, его личных и имущественных прав, то есть на осуществление функции защиты». По мнению других правоведов, «защита — это в первую очередь процессуальная деятельность самого обвиняемого... Защитой является также деятельность защитника, представителя законных интересов обвиняемого, то есть вся та процессуальная деятельность, которая заключается в отрицании обвинения в целом или отдельных его частей».

Относительно вопроса включения к субъектам защиты органа, который ведет процесс, процессуалисты выдвигают разные мысли. Например, признавая объективность следователя, прокурора и суда, можно возразить в квалификации их действий в интересах обвиняемого: «Право на защиту — это право, которое принадлежит обвиняемому и осуществляется обвиняемым или его защитником. Невозможно оторвать право на защиту от субъекта, деятельность которого определяет именно понятие защиты. Бесспорно, что роль следователя, прокурора, судьи, в реализации этого права очень большая». В этом случае необходимо без колебаний согласиться с мнениями правоведов, поскольку право на защиту принадлежит именно обвиняемому, однако его реализация непосредственно зависит от действий указанных участников процесса. Подчеркивая это, можно отметить: «Право обвиняемого достаточно часто выражается в том, что он лишь заявляет просьбу. Но для реализации этого заявления нужна определенная деятельность органов суда, прокуратуры или органов следствия. Обвиняемый, например, заявляет перед следователем просьбу о допросе свидетелей или проведении экспертизы. От следователя зависит, ввиду обстоятельств дела, признать или не признать заявленное ходатайство обоснованным и провести необходимые действия. Если у обвиняемого на руках есть документ, какой он считает нужным приобщить к делу, то и здесь право на защиту заключается в просьбе приобщить документ. Если в указанных для примера случаях отмечены нами органы отклоняют ходатайство обвиняемого, то право обвиняемого на защиту может заключаться в обжаловании им этого отказа».

Подытоживая, следует отметить, что защита как процессуально-правовой институт являет собой совокупность юридических норм, которые регулируют уголовно-процессуальную деятельность и отношения, связанные с отрицанием или смягчением обвинения. Институт защиты регулирует уголовно-процессуальную деятельность всех субъектов защиты и является частью уголовно-процессуального права. Процессуальное значение защиты заключается в том, что он прежде всего является средством, методом реализации прав и интересов подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Известно, что принципы уголовного процесса составляют единственную систему и взаимодействуют друг с другом. Все они так или иначе связаны с правом обвиняемого на защиту. Именно поэтому изучение принципа обеспечения подозреваемому, обвиняемому и подсудимому такого права принадлежат к важнейшим заданиям уголовно-процессуальной науки, которая в дальнейшем способствует усовершенствованию его реализации в нормах уголовно-процессуального права.

Принцип презумпции невиновности. Раньше в литературе существовала мысль, что принцип презумпции невиновности не свойствен нашей системе права. Можно отметить: «...разные презумпции являют собой попытки создать абстрактную истину, оторванную от конкретных обстоятельств данного дела... Они имеют элементы формализма, подталкивают суд к тому, что вместо преодоления препятствий исследования того или другого вопроса идти по линии наименьшего противодействия, склониться к ранее принятому решению...».

Лишь в 60-х гг., развивая идеи о необходимости соблюдения прав и законных интересов участников судебного осуществления, было сформулировано положение о том, что виновным может быть признано лишь лицо, вину которого достоверно доказано, в противоположном же случае лицо считается невиновным. Кроме того, в первый раз в науке уголовного процесса были установлены пределы практического применения принципа презумпции невиновности.

Начало традиции признания презумпции невиновности одним из важнейших прав человека заложила Декларация прав человека и гражданина, провозглашенная Национальным собранием Франции 26 августа в 1789 г., статья 9 которой провозглашает: «Поскольку каждый является невинным, пока не будет установлено другое, то в случае задержания лица избыточная строгость, не вызванная необходимостью с целью обеспечения его задержания, должна сурово караться законом».

Впоследствии этот принцип был законодательно закреплен в Уставе уголовного судопроизводства Русской империи 20 ноября в 1864 г. в виде системы логических норм.

Прогрессивное положение Устава отменило правило, согласно которому обвиняемый обязан был сам довести свою невиновность. В тексте Короткого отображения процессов или судебных тяжб в 1715 г., который действовал до принятия Устава, прямо отмечалось: «Должен ответчик невинность свою доказательством, когда будет нужно, оправдать», а собственное признание лица, в том числе полученное в результате истязаний, является «лучшим свидетельством всего мира».

Эта традиция была продолжена в международно-правовых документах, посвященных правам человека и гражданина. В статье 11 Общей декларации прав человека, принятого Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря в 1948 г., провозглашается: «Каждый человек, обвиняемый, в совершении преступления, считается невиновным до тех пор, пока ее виновность не будет установлена в законном порядке путем публичного судебного разбирательства, при котором ей обеспечивают все возможности для защиты». В статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря в 1966 г. и ратифицированного Указом Президиума Верховной Рады Украинской ССР от 19 октября в 1973 г., провозглашается: «Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невинным, пока виновность его не будет доказана согласно закону».

В этих самых документах как важнейшие права человека провозглашены свобода от самообвинения и своевольного ареста, а также от жестокого, нечеловеческого отношения. В частности, в Международном пакте о гражданских и политических правах человека отмечено, что каждый имеет право при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения не быть принуждён к даче показаний против самого себя или признания себя виновным (ст. 14); никого не может быть подвергнут своевольному аресту или содержанию ли под стражей; каждый, кто лишен воли в результате ареста или задержания под стражей, имеет право на рассмотрение его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание является незаконным (ст. 9); никого не может быть подвергнут истязанию или жестокому, нечеловеческому или такому, которое унижает достоинство, содержанию или наказанию (ст. 7). В статье 15 Конвенции против истязаний и других жестоких, нечеловеческих, или таких, которые унижают достоинство, видов поведения и наказания, ратифицированного Указом Президиума Верховной Рады УССР, от 26 января в 1987 г. № 3484-11, отмечается: «Каждое государство-сторона обеспечивает неиспользование любого заявления, что, как установлено, было сделано во время истязания, как доказательство в ходе любого судебного разбирательства, за исключением случаев, когда она используется против лица, обвиняемого в осуществлении истязаний, как доказательство того, что такое заявление было сделано».

Анализ действующего законодательства свидетельствует, что в наше время под сроком «презумпция невиновности» понимают правило, согласно которому лицо не может быть признано виновной в совершении преступления, а также привлечено к уголовной ответственности, иначе как по решению суда и в соответствии с законом (ч. 2 в. 15 УПК Украины).

В Конституции Украины принципа презумпции невиновности отведено важное место; достаточно четко отражено его содержание в ст. 62: «Лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнут уголовному наказанию, пока ее вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда.

Никто не обязан доводить свою невиновность в совершении преступления.

Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица трактуются в его пользу.

В случае отмены приговора суда как неправомерного государство возмещает материальный и моральный вред, нанесенный безосновательным осуждением».

Сформулированные в этой статье положения основываются на принципе презумпции невиновности человека, отображенном в ч. 2 в. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, где отмечается, что каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиноватым, пока виноватость его не будет доказана по закону.

Презумпция невиновности в уголовном судопроизводстве имеет значение как правовая гарантия установления истины по делу, что должен быть конкретизировано в новом УПК Украины.

По содержанию частей 1—3 в. 62 Конституции Украины действие презумпции невиновности связывается не только с признанием лица виновной приговором, который набрал законной силы. Она распространяется и на лица, чья причастность к совершению преступления выясняется во время судебного осуществления, в частности на подозреваемых.

Согласно ч. 3 этой статьи обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица объясняются на ее пользу. Этим конкретизируется положение о презумпции невиновности и в то же время устанавливается гарантия ее действия к вступлению приговора в законную силу. Положение ч. 1 отмеченной статьи возлагает на органы досудебного следствия, прокурора, и суд обязанность считать каждого, кто подозревается или обвиняется в совершении преступления, невиновным к окончательному установлению конкретной вины обвинительным приговором суда, который набрал законную силу.

В уголовном судопроизводстве принцип презумпции невиновности действует как система нормативных правил, которая реализуется в его стадиях, в отдельных процессуальных действиях и соответствующих правоотношениях участников, юридическое содержание которого устанавливают такие правила:

а) обязанность доказывать виновность обвиняемого лежит на следственных органах, прокуроре, а в делах частного обвинения - на пострадавшем или его представителе;

б) обвиняемый не должен доводить свою невиновность или меньшую вину, а также наличие обстоятельств, которые исключают его криминальную ответственность;

в) все сомнения, которые невозможно устранить, должны трактоваться в пользу обвиняемого, а недоказанная вина обвиняемого в совершении преступления в юридическом смысле означает его полную невиновность;

г) вывод о виновности обвиняемого в совершении преступления не может основываться на предположениях;

г) привлечение лица к участию по делу как подозреваемого или обвиняемого, применение к нему ареста или другой меры пресечения не должны расцениваться как доказательство его вины, как наказания виновного;

д) до окончательного решения уголовного дела и официального признания лица виновным в совершении преступления с обвиняемым нельзя вести себя как с виновным, а также публично, в средствах массовой информации и в каких-то официальных документах утверждать, что он является преступником.

Презумпция невиновности значит, что закон считает обвиняемого невинным, пока те, кто считает обвиняемого виновным, не докажут, что он действительно виноват и его виновность будет установлена приговором суда, который набрал законную силу. Это объективное правовое положение определяет и направляет деятельность должностных лиц, которые ведут производство по уголовному делу, органов досудебного следствия, прокуратуры и суда, их отношение к обвиняемому. Какой бы не был состояние собранных по делу доказательств, какая бы не была мысль, уверенность того или другого субъекта уголовно-процессуальной деятельности относительно виновности обвиняемого, по любому уголовному делу должна быть обеспеченно неуклонное соблюдение и выполнение требований ст. 22 УПК о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. И каким бы не было убеждение лица, которое проводит дознание, следователя, прокурора, о виновности обвиняемого, они не имеют права оставить ни одного оправдывающего элемента без проверки, ни одного доказательства, которое свидетельствует в интересах обвиняемого.

Презумпция невиновности в правильном ее понимании и применении исключает односторонний обвинительный подход при расследовании и решении уголовных дел, она не допускает скорых, необдуманных безосновательных решений о привлечении граждан в качестве подозреваемых и обвиняемых. Она помогает тому, чтобы уголовные наказания применялись только к тем, кто нарушает закон, вредит обществу и правопорядку.

Специальные (межотраслевые) принципы уголовного процесса Украины

Специальные (межотраслевые) принципы закреплены в УПК Украины и имеют целью регулировать процессуальную деятельность при раскрытии, расследовании и решении уголовных дел. Эти принципы не противоречат Конституции, а следовательно, и конституционным принципам. Рассмотрим важнейший среди них: принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела.

Согласно ст. 22 УПК Украины, прокурор, следователь и лицо, которое проводит дознания, обязаны употребить все предусмотрены законом мероприятия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела, обнаружить обстоятельства, как обвинительные, так и оправдательные, относительно обвиняемого, а также обстоятельства, которые смягчают или отягчают его ответственность.

Суровое выполнение органами дознания, досудебного следствия, прокурором требований данного Закона является важной предпосылкой для установления по каждому делу объективной истины, выполнения общих заданий уголовного судопроизводства: быстрого и полного раскрытия преступлений, разоблачения виновных и обеспечения правильного применения закона, с тем, чтобы каждый, кто совершил преступление, был справедливо наказан и ни один невинный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден (ст. 2 УПК Украины).

Для выполнения этих требований закона необходимо лицу, которое осуществляет дознание, следователю и прокурору сурово придерживаться принципа всестороннего, полного и объективного расследования дела, который предусматривает установления всех обстоятельств, которые подлежат исследованию при расследовании уголовного дела; обстоятельств, которые характеризуют событие преступления, виновность обвиняемого, круг соучастников, мотив, и цель преступной деятельности; пределы исследования личности обвиняемого; обстоятельств, которые влияют на степень и характер ответственности обвиняемого; объем, причиненного преступлением вреда и исследование и установление причин и условий, которые способствовали совершению преступления.

Хотя в ч. 1 ст. 22 УПК суд не назван среди субъектов, на которых возлагается обязанность всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, обнаруживать как те обстоятельства, которые разоблачают, так и те, которые оправдывают обвиняемого, однако он также придерживается этого принципа и обосновывает свои решения на результатах всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. В судебном заседании прокурор обязан принять все меры к полному, всестороннему и объективному исследованию всех обстоятельств дела, а суд обязан способствовать в этом.

Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела, является основным направлением, исходным моментом первоочередных гарантий установления истины при проведении досудебного следствия, необходимым фактом, который обеспечивает достижение цели расследования. Даже незначительное отклонение от этого принципа влечёт за собой невозможность установления объективной истины, как следствие — делается невозможным осуществление предусмотренных законом заданий уголовного судопроизводства. Поэтому очевидно, что при расследовании уголовного дела следователь должен строить всю свою деятельность по сбору и исследованию доказательств исходя из этого требования закона.

Понятия всесторонности, полноты и объективности исследования, тесно связаны между собой. Всестороннее исследование обстоятельств уголовного дела невозможно без его полноты и объективности и наоборот.

Под всесторонностью исследования понимают выяснение всех обстоятельств по делу, как обличающих, так и оправдательных, а также обстоятельств, которые смягчают и отягчают ответственность обвиняемого. Кроме этого, уголовное дело считается всесторонне расследованным тогда, когда проведено как общее исследование, так и исследование по отдельным версиям.

Следователь и суд должны исследовать все объективно возможные следственные версии, которые возникают в процессе досудебного и судебного следствия, а не только те, которые подтверждают полученные достоверные данные. Если все объективно возможные версии, выдвинутые следователем или судом по уголовному делу, не исследованы (не проверены), расследование не может считаться законченным.

Как свидетельствует практика, односторонность исследования обстоятельств совершенного преступления влечёт за собой возвращение уголовного дела на дополнительное расследование или отмену вынесенного по такому делу приговора. Поэтому дело может быть признано полностью расследованным и направленно в суд только в том случае, если в итоге всей проведенной следователям работы, проверки всех возможных версий, останется только та, которая с точки зрения органа расследования уже является не версией, а достоверным выводом. Однако с точки зрения суда этот вывод является версией обвинения, которое нуждается в проверке в условиях судебного разбирательства. Эта версия будет исходной при рассмотрении дела в суде, она является основой для проведения судебного следствия. В этих случаях суд не может быть связан только версией обвинения, он, как орган правосудия, должен обязательно расследовать и противоположную версию, то есть предположение о невинности подсудимого лица. Суд может выйти за пределы доказательств, собранных на досудебном следствии, требовать и рассматривать новые доказательства, что значит: суд имеет право выдвигать такие версии, которые не проверились на досудебном следствии. При возвращении судом дела на дополнительное расследование все его версии подлежат обязательной проверке.

Рассматривая вопрос о соотношении судебной и следственной версии, правоведы отмечают: «Положив в основу дополнительного расследования версию суда, органы досудебного следствия и дознания могут собирать доказательства, которые подтверждают или опровергают обвинение. В первом случае суд, приняв дело к своему производству, будет выходить из этой же версии, которая была им выдвинута... В противоположном случае, если судебная версия не подтверждается, а для выдвижения других обоснованных версий нет основания, суд может выдвинуть как судебную версию обвинения, относительно правдивости которой раньше он имел сомнения».

Очень важно, чтобы в процессе проверки версии следователь и суд критически относились к полученной ими информации, которая подтверждает или отрицает ту или другую версию. Недопустимо «притягивать» те или другие данные к версии, которая, по мнению следователя или суда, является наиболее правдоподобной. Такая односторонность досудебного или судебного следствия является причиной серьезных следственных и судебных ошибок, а иногда может привести к привлечению к ответственности невинного лица и наоборот — безнаказанности виновного в совершении преступления.

Наиболее распространенными причинами, из-за которых имеет место односторонность расследования или судебного разбирательства, являются недостатки планирования досудебного или судебного следствия при выдвижении и проверке версий, а также преувеличение доказательного значения признания обвиняемым или подсудимым своей вины. Признание обвиняемым или подсудимым своей вины еще не дает оснований утверждать, что он совершил то или другое инкриминируемое ему преступление. Такое признание должно быть внимательно проверено.

Полнота исследования закрепляется выяснением всех обстоятельств, которые подлежат установлению по уголовному делу, всех фактов преступной деятельности обвиняемого, а также привлечением к делу такого количества доказательств, которое даст возможность выполнить это задание. Полнота исследования характеризует объем и пределы доказывания, требует исследования и использования такого количества доказательств, которое необходимо для принятия законного и обоснованного решения.

Следовательно, отличие между всесторонностью и полнотой заключается в качественно количественной характеристике исследования, поскольку понятие всесторонности охватывает только выяснения обстоятельств, которые подлежат доказыванию, а понятие полноты — исследование доказательств, необходимых и достаточных для установления этих обстоятельств. Поэтому всесторонне должны исследоваться как обстоятельства, так и доказательства.

С доказыванием тесно связаны другие понятия, которые также являются инструментом оценки всесторонности, полноты, объективности исследования обстоятельств уголовного дела. Идет речь о таких пределах, которые обеспечивают полное и правдивое установления всех обстоятельств, которые могут иметь значение для дела. Следовательно, пределы доказывания - это необходимая и достаточная совокупность доказательств, которая собрана по делу и обеспечивает правильное ее решение путем установления искомого комплекса обстоятельств, который подлежит доказыванию. Понятие предмета и пределов доказывания взаимосвязанные и взаимозависимые: первое выражает цель, второе — средство ее достижения.

Понятие пределов доказывания, с одной стороны, содержит требования обеспечения необходимой и достаточной полноты познания важных явлений и их связей, с другой - выражает требование относительно надежности результатов познания. Иначе говоря, пределы доказывания предусматривают такое постановление по конкретному делу, чтобы собранная совокупность доказательств с качественной стороны обеспечивала установление каждого элемента предмета доказывания, а из количественного — гарантировала достоверность установления этих обстоятельств для адресата доказывания и всех лиц, к которым обращены воспитательные и предупредительные действия судопроизводства. Таким образом решается общее для теории информации задание создания надежных систем с использованием сравнительно надежных элементов превращения возможных знаний в достоверных. Идет речь как о доказательствах, содержанием которых являются фактические данные об элементах предмета доказывания, так и о промежуточных и другие вспомогательные факты.

Пределы доказывания зависят прежде всего от предмета доказывания. Поэтому на этой основе рассматриваются все фактические данные, которые касаются дела и должны быть собраны, проверены, оценены. Вот почему все процессуальные действия следует проводить.

Объективность как категория, которая правильно отображает реальную действительность, принимает такой подход к исследованию, который одинаково учитывает все обстоятельства, которые свидетельствуют как «за», так и «против» обвиняемого. Это ведет к формированию правдивых выводов по делу.

Объективность — правовое и моральное требование, которое выдвигается к уголовно-процессуальному доказыванию и является беспристрастным и добросовестным в отношении органов государства к фактическому материалу и таким, которое исключает с их стороны субъективизм, который ведет к обвинительному или оправдательному наклону.

Должностные лица, на которых возложены обязанности осуществлять процесс доказывания, не должны вызывать никаких сомнений в предубежденности относительно конечного результата дела. Следователь, прокурор, судья и другие участники уголовного процесса, если они лично или их родственники, непосредственно или побочно, заинтересованы в результате дела, не могут принимать участие в расследовании или рассмотрении уголовного дела и подлежат отводу (статье 54, 56, 58, 60, 61 УПК).

Объективность способствует достоверности знания как необходимого условия превращения его в факт, тогда как необъективность, предвзятое отношение к обвиняемому или другим участникам процесса способствуют принятию необоснованных решений, которые не отображают действительное положение вещей.

Принцип всесторонности, полноты и объективности, как один из основных в системе общих и специальных принципов уголовного процесса может иметь разную степень воплощения при исследовании фактических данных, обстоятельств и доказательств, в зависимости от того, признаны ли они законом как обязательные по уголовному делу, или такими не являются.

К обстоятельствам, которые подлежат обязательному установлению по уголовному делу, принадлежат такие, которые входят в предмет доказывания (ст. 64 УПК).

Исследованию и доказыванию по уголовному делу подлежат прежде всего факты, обстоятельства, которые отвечают описанным в законе как элементы состава преступления признакам. Одностороннее и неполное исследование свидетельствует о неустановлении истины по делу и влечёт за собой направление его на дополнительное расследование или отмену судом высшего уровня вынесенного приговора.

Исследованию подлежат все обстоятельства, как в позитивном, так и в негативном отображении: наличие — отсутствие события преступления; виновность — невиновность обвиняемого. Поэтому нельзя интерпретировать ст. 64 УПК Украины в том понимании, что в пределах предмета доказывания выяснению подлежат только виновность обвиняемого, а его невиновность не доказывается, а презюмируется, устанавливается от противоположного, в форме так называемого аналогичного доказывания.

Доказывание одной лишь виновности обвиняемого и презюмирование его невиновности внесло бы в исследование элементы односторонности и неполноты. Против этого и направлено правило о толковании сомнений, что, является дополнительным стимулом для органа обвинения и суда в их целенаправленности максимально полно и точно выяснить все обстоятельства дела, устранить любые возможные сомнения в правильности выводов, до которых они дошли, то есть одинаково исследовать обстоятельства, которые изобличают или оправдывают обвиняемого.

Кроме обстоятельств, которые принадлежат к предмету доказывания, всестороннему, полному и объективному расследованию подлежат и другие обстоятельства, которые имеют значение для правильного решения дела (ст. 65 и др. УПК Украины). О них в законе сказано обобщенно, поскольку все юридически значимые обстоятельства предусмотреть невозможно. Поэтому, исследуя дело под углом зрения ст. 22 УПК, необходимо каждый раз взвешивать удельный вес и значение этих обстоятельств, учитывая их связь с другими обстоятельствами, в первую очередь с теми, которые составляют предмет доказывания, принимать во внимание то, в какой мере они могут влиять на общий вывод и к каким последствиям могут привести обстоятельства, если они не будут расследованы.

Важно при этом учитывать, что судебно-следственная практика систематизировала целый ряд таких вспомогательных обстоятельств, выявление которых, как правило, влияет на обоснованность конечных итогов по делу. К ним принадлежат данные о личности потерпевшего, его взаимоотношения с обвиняемым, особенно по делам об убийствах; обстоятельства, которые указывают на схожесть способов совершения преступлений, что позволяет допустить их совершение одним лицом; сведения, которые свидетельствуют о том, что обвиняемый склонял свидетелей к дачи неправдивых показаний, разъяснил родственникам, как нужно объяснять те или другие обстоятельства и тому подобное. Неисследованность этих обстоятельств предопределяет те же последствия, что и неисследованность обстоятельств, которые входят в предмет доказывания.

Поэтому нельзя согласиться с мыслью о том, что на правильность решения дела влияет только установление обстоятельств, которые составляют предмет доказывания.

Достоверность установления обстоятельств достигается при условии привлечения к делу необходимой совокупности доказательств и их всесторонней и объективной проверке и оценке. Неоправданное сужение объема доказательств ограничивает объем доказывания, приводит к неисследованности обстоятельств. Все доказательства, которые способствуют выявлению значимых по делу обстоятельств, должны быть особенно тщательным образом исследованы, проверены и оценены.

Какие именно доказательства должны быть исследованы, зависит от содержания той информации, которая в них содержится, и ее значение для дела. По этой причине закон не определяет существенность того или другого доказательства, не ставит относительность доказательств в зависимость от их видов, предоставляя суду, прокурору, следователю, возможность самим решать эти вопросы, исходя из того, какое значение они имеют для установления обстоятельств, которые подлежат доказыванию, к каким последствиям может привести отказ от их исследования.

Следовательно, принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела, является надежным средством достижения объективной истины по уголовному делу, который действует на всех стадиях уголовного процесса и является необходимым средством принятия законных и обоснованных решений при осуществлении дознания, досудебного и судебного следствия.

Лекция 4. Участники уголовного процесса

1. Понятие и классификация участников уголовного процесса.

2. Должностные лица, которые ведут и непосредственно осуществляют уголовно-процессуальное производство.

3. Лица, которые имеют и отстаивают в уголовном процессе собственные интересы.

4. Лица, которые защищают и представляют интересы других лиц.

5. Лица, которые способствуют уголовному процессу и осуществлению правосудия.

1. Понятие и классификация участников уголовного процесса

Понятие и классификация участников уголовного процесса, круг субъектов уголовно-процессуальной деятельности в УПК не определены, потому в теоретической литературе относительно этого есть разные взгляды.

В главе 3 УПК Украины лишь определены участники процесса, которые заинтересованы в производстве дела, законодатель их круг не ограничивает. К участникам (субъектам) уголовного судопроизводства необходимо отнести лиц, деятельность которых и правоотношения между которыми составляют сущность производства по уголовному делу.

В широком понимании участниками процесса являются все лица, которые принимают участие по делу, имеют процессуальные права и несут определенные обязанности. В главе 3 УПК Украины «Участники процесса, их права и обязанности» названы только те участники процесса, которые, как правило, имеют собственную заинтересованность в ходе дела. Ни закон, ни правовая теория, не ограничивают круг участников процесса только теми, кто указан в этой главе.

При анализе круга органов и лиц, которые принимают участие в уголовно-процессуальной деятельности, в теории употребляют термины «субъекты уголовного процесса», «субъекты уголовно-процессуальной деятельности», «участники уголовного процесса», причем в эти сроки укладывается разное или одинаковое содержание. Понятие «субъекты» и «участники» уголовного процесса (уголовно-процессуальной деятельности) по действующему законодательству являются идентичными по своему содержанию, но следует употреблять термин «участники уголовного процесса», поскольку уголовно-процессуальный кодекс называет субъектов уголовно-процессуальной деятельности как участников процесса, наделяя их теми или другими правами и обязанностями. Кроме того, большинство учёных в процессуальной литературе также называют их «участниками уголовно-процессуального права».

Из приведенных научными работниками понятий участников уголовного процесса удачнее всего, следует считать такое: участники уголовного процесса — это все государственные органы, должностные и частные лица, которые ведут уголовный процесс или вовлекаются в него, вступают между собой в процессуальные правоотношения, приобретая процессуальные права и исполняя процессуальные обязанности. Для признания лица субъектом уголовно-процессуальной деятельности необходимо, чтобы одной из сторон правоотношений были орган власти или служебное лицо, которое ведет процесс.

Участниками уголовного процесса являются должностные лица, которые вступают в уголовно-процессуальные правоотношения в связи с решением вопросов о возбуждении уголовного дела, при осуществлении дознания, досудебного следствия, и в судебных стадиях на основе норм уголовно-процессуального законодательства.

Участники уголовно-процессуальной деятельности отличаются своим процессуальным положением, ролью в процессе, выполняют разные уголовно-процессуальные функции и задания, преследуют разную цель, вступают между собой в разные правоотношения. Это создает основания для их классификации - с научной, педагогической и правотворческой целью.

В юридической литературе существуют разные взгляды относительно классификации участников уголовного процесса, но наиболее убедительная, такая:

1. Органы и должностные лица, которые ведут и непосредственно осуществляют уголовно-процессуальное производство: орган дознания (лицо, которое осуществляет дознание), следователь, начальник следственного отдела (отделения, управления, главного управления), прокурор, суд (судья). Общей для них является охрана государственных интересов и выполнение функций, направленных на достижение заданий уголовного процесса. Они наделены властно предписывающими полномочиями и должны быть незаинтересованны в результатах дела.

2. Лица, которые имеют и отстаивают собственные интересы: подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, пострадавший, гражданский истец, гражданский ответчик.

3. Лица, которые защищают и представляют интересы других лиц: защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, законный представитель несовершеннолетнего.

4. Лица, которые способствуют уголовному судопроизводству и осуществлению правосудия: свидетель, понятые, переводчик, специалист, эксперт, секретарь судебного заседания и др. Эти участники уголовного процесса способствуют уголовному судопроизводству с помощью выполнения заданий, положенных на них законом.

Участники процесса характеризуются тем, что они: а) принимают участие по делу на основаниях и в порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законом при условии, что нет обстоятельств, при которых закон исключает возможность их участия по делу; б) имеют определенные права и обязанности (закон определяет порядок их реализации); в) действуют в уголовном судопроизводстве в соответствии со своими правами и обязанностями в установленном порядке; г) вступают в процессуальные правоотношения; г) несут ответственность за невыполнение своих обязанностей или нарушение прав других участников.