3. Уголовно-процессуальная норма

Особенностью уголовно-процессуальной деятельности является достаточно подробная регламентация ее нормами уголовно-процессуального права. В связи с этим для теории и практики уголовного судопроизводства приобретает большое значение разработка вопросов о том, как в правовой норме формулируется государственная воля, какими средствами достигается сочетание ее с волей субъектов правоотношений, каким есть путь наиболее эффективного влияния правовой нормы на общественные отношения для получения наилучшего практического результата.

Часть этих вопросов может быть выяснено при рассмотрении видов и структуры уголовно-процессуальных норм.

Уголовно-процессуальная норма как общеправовая норма имеет такие особенные черты: 1) это общепризнанное правило поведения, которое формулируется государством и имеет общеобязательный характер (положения норм права должны восприниматься как безусловное указание к действиям, что выходит из государственных структур, и не подлежат обсуждению или оценке по поводу их целесообразности или рациональности); 2) это формально определенное правило поведения (в норме закрепляются права и обязанности участников отношений, а также санкции, за нарушение установленных норм: предписания норм должны выполняться в том объеме, в котором они формально закреплены); 3) это правило поведения общего характера (правило поведения адресовано не конкретному лицу, а распространяется на всех, кто становится участником отношений, который регламентируется нормой права); 4) это правило поведения, которое приобретает характер нормативности в четко установленном порядке (норма становится такой тогда, когда она выдается уполномоченным на то органом в пределах его компетенции и в рамках установленной процедуры, то есть с соблюдением порядка разработки, обсуждения, принятия, вступления в силу, изменение и отмену действия и содержания норм); 5) это правило, осуществление которого обеспечивается государством (государство создает реальные условия и средства, которые способствуют беспрепятственному осуществлению правил поведения, а также создаются средства поощрения, убеждения, принуждения и санкций, за невыполнение требований).

Как структурные единицы уголовно-процессуального права его нормы имеют такие признаки: устанавливаются государством; это общие правила поведения; они обеспечены силой государственного и общественного принуждения; являются общеобязательными; направлены на наиболее эффективное осуществление заданий уголовного судопроизводства.

По нашему мнению, уголовно-процессуальные нормы имеют такие особенности, свойственные только этим нормам: имеют наивысшую юридическую силу; формулируют принципы уголовного процесса; регулируют процедуру уголовного судопроизводства; регламентируют деятельность участников процесса; наделяют участников правами и обязанностями; направлены на решение заданий уголовного судопроизводства.

Следовательно, выходя из этих признаков, можно определить уголовно-процессуальную норму в двух аспектах: как общеправовое и собственно уголовно-процессуальное понятие.

Как общеправовое понятие — это общеобязательное, формально определенное, правило поведения общего характера, что установлено или санкционировано государством, гарантируется и охраняется им.

Относительно уголовно-процессуального понятия норм мнения разных авторов похожие, однако существуют некоторые отличия. Одни авторы считают, что уголовно-процессуальная норма — это правило поведения участников уголовного судопроизводства, которое регулирует их поведение путем указания на условия возникновения соответствующих правовых отношений, определения их субъектов, установления прав, обязанностей и санкций, за неподобающее поведение. Другие ученые определяют их как установлены государством общие и обязательные правила поведения субъектов уголовно-процессуальных прав и обязанностей, которые обеспечены силой государственного и общественного принуждения и имеют заданием самое эффективное осуществление уголовного судопроизводства. Некоторые научные работники определяют уголовно-процессуальную норму как общеправовое понятие.

По нашему мнению, самое точное определение этого понятия содержится в учебнике «Уголовный процесс Украины», где отмечается, что уголовно-процессуальная норма — это установленное государством, общее и обязательное правило поведения субъектов уголовно-процессуальной деятельности, которое выполняется добровольно или его выполнение обеспечивается силой государственного принуждения путем привлечения к юридической ответственности.

В уголовно-процессуальных нормах всегда содержатся определены права и обязанности. В зависимости от этого, нормы классифицируют на такие, которые обязывают, уполномочивают и запрещают.

Нормы, которые обязывают, категорически диктуют субъектам уголовно-процессуальной деятельности определенное поведение. Например, потерпевший обязан явиться по вызову лица, которое осуществляет дознание, следователя, прокурора и суда, для допроса об обстоятельствах, которые подлежат установлению по уголовному делу, в том числе о фактах, которые характеризуют личность обвиняемого или подозреваемого, и его взаимоотношения с ними (ст. 72 УПК); обязанность органа дознания, следователя, прокурора, обнаруживать причины и условия, которые способствовали совершению преступления (при производстве дознания, досудебного следствия и судебного разбирательства уголовного дела (ст. 23 УПК).

Обязанности защитника — использовать предусмотренные в УПК и других законодательных актах средства защиты с целью выяснения обстоятельств, которые снимают подозрение или обвинение, смягчают или исключают уголовную ответственность подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного и оказывать им необходимую юридическую помощь (ч. 1 ст. 48 УПК); обязанность органа дознания, следователя, прокурора и суда, относительно употребления мероприятий к возмещению вреда, причиненного гражданину незаконными действиями (ст. 53-1 УПК).

Нормы, которые уполномочивают, наделяют участников процесса определенными правами. Это, например, права обвиняемого (ч. 2 ст. 43 УПК), подсудимого (ст. 263 и ч. 3 ст. 43 УПК), подозреваемого (ч. 2 ст. 43-1 УПК), защитника (ч. 2 ст. 48), потерпевшего (ч. 3 ст. 49), гражданского истца и ответчика (ч. 2 ст. 51 УПК).

Нормы, которые запрещают, можно определить как разновидность тех, которые обязывают, в форме прямой запрети устанавливать обязанность воздерживаться от определенных действий. Например, недопустимость привлечения в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 5 УПК); никто не может быть арестованный иначе как на основании судебного решения (ч. 1 ст. 14 УПК); запрещается добиваться показаний обвиняемого и других лиц, которые принимают участие по делу, путем насилия, угроз и других незаконных мероприятий (ч. 3 ст. 22 УПК).

Некоторые авторы по степени категоричности требований разделяют уголовно-процессуальные нормы на:

1. нормы, которые запрещают определенное действие;

2. нормы, которые предусматривают определенный способ действий (обязанность возбудить дело при выявлении признаков преступления);

3. нормы, которые предусматривают определенные действия при установлении тех или других обстоятельств дела (при наличии достаточных доказательств, которые дают основание для предъявления обвинения в совершении преступления, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого);

4. нормы, которые устанавливают определенное поведение в зависимости от наличия согласия другого участника правоотношений (эксперт имеет право присутствовать при допросе, но только с разрешения лица, который его проводит);

5. нормы, которые предоставляют возможность определенного действия на рассмотрение уполномоченного.

Кроме этого, выделяют резолютивные и технические нормы. Резолютивные нормы имеют характер определений или неосуществления желаемого действия. Например, «подозреваемым признается...» (ст. 43 УПК), «споры о подсудности между судами не допускаются» (ст. 42 УПК). К техническим нормам принадлежат правила осуществления следственных действий, правила хранение вещественных доказательств, правила составление протоколов, процессуальные сроки, то есть они определяют процессуальную технику.

Универсальной и точной является первая классификация уголовно-процессуальных норм на такие, которые обязывают, уполномочивают и запрещают, к которым следует прибавить еще резолютивные и технические, из-за того, что не все нормы содержат права или обязанности, а существуют положения, которые только «констатируют факт» и на основе которых могут возникать соответствующие права и обязанности у конкретного участника уголовного процесса.

Уголовно-процессуальные нормы содержатся в УПК и других законодательных уголовно-процессуальных актах. Одна норма может содержаться в одной статье уголовно-процессуального акта. Например, в ст. 5 УПК есть одна норма, которая запрещает: «Никто не может быть привлечён в качестве обвиняемого иначе чем на основаниях и в порядке, установленных законом».

В одной статье может содержаться две и больше уголовно-процессуальных норм. Например, в ст. 15 УПК есть две уголовно-процессуальные нормы — резолютивная и такая, которая запрещает: «Правосудие в уголовных делах осуществляется только судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвержен уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом»; а в ст. 22 УПК — три нормы (которая обязывает и две, которые запрещают); в ст. 14 УПК — четыре нормы (две резолютивные, такая, которая запрещает, и техническая). Статей такого типу больше всего в УПК Украины.

Из-за того, что уголовно-процессуальная норма является разновидностью правовой нормы, к ней можно применить такую структуру правовой нормы: гипотезу, диспозицию и санкцию.

Гипотеза — это условие, при котором должно совершиться или не совершиться определенное действие. По степени определенности гипотезы разделяются на: 1) безусловно определенные (ч. 2 в. 327 УПК: «обвинительный приговор не может основываться на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана»); 2) относительно определенные (ч. 2 ст. 26 УПК: «выделение дела допускается в случаях, которые вызываются необходимостью, когда это не может негативно отразиться на всесторонности, полноте и объективности исследования и решения дела»); 3) безусловно неопределенные (ст. 317 УПК: «в случаях заявления ходатайств суд их обсуждает и решает, о чем выносит решение, а судья постановление»).

Диспозиция — это правило поведения участников уголовного процесса, который обеспечивает выполнение его заданий. Например, в ст. 37 УПК диспозицией является правило: “...дело должно быть рассмотрена судом, в районе деятельности которого закончено дознание или досудебное следствие в данном деле»; а гипотеза: «если места совершения преступления установить нельзя...”.

Санкция — специальное средство обеспечения указанного в диспозиции правила поведения. Санкция предусматривает неблагоприятные для субъекта последствия, которые наступают при невыполнении отмеченного правила поведения. Она является присущей любой процессуально правовой норме, но бывает разной. Например, отмена незаконно избранной меры пресечения взятия под стражу имеет целью применить новый уголовно-процессуальный закон, удаление из зала судебного заседания имеет предупредительный характер.

Санкции есть во многих нормах, иначе последние потеряли бы свою общеобязательность и некоторые другие свойства, а их выполнение не было бы гарантировано.

Уголовно-процессуальные санкции имеют преимущественно правовостановительный характер, они направлены на устранение допущенных нарушений закона, возобновления законности.

К должностным лицам, которые нарушают закон, не выполняют его предписаний, могут быть примененные мероприятия дисциплинарного влияния, а в некоторых случаях, если это указано в законе, и уголовно-правовые санкции.

Для успешного выполнения заданий уголовного судопроизводства, повышения его эффективности, укрепления законности, усиления охраны прав и свобод граждан, решающее значение имеет точная реализация как всей системы уголовно-процессуальных норм, так и каждой из них отдельно.

Под реализацией процессуально-правовых норм следует понимать воплощение выраженной в них государственной воли в тех общественных отношениях, которые ими регулируются. При этом, в первую очередь, имеется в виду воплощение в жизнь требований нормы как образца (правила) поведения, указанного в ее диспозиции. Только в случае, если это правило нарушено, реализация нормы включает в себя применение того средства обеспечения, которое предусмотрено в ее санкции.

В зависимости от вида процессуальных норм это выражается или в форме соблюдения запрещений и ограничений, или в форме выполнения обязанностей, или в форме осуществления полномочий и тому подобное.

Эти формы правомерного поведения свойственны как органам, которые ведут уголовный процесс, так и другим субъектам уголовно-процессуальной деятельности. Часто ими полностью исчерпывается реализация той или другой процессуально правовой нормы. Например, использование следователем права на освидетельствование обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля и выполнения последними обязанности, которая из этого выплывает, является реализацией нормы, предусмотренной ст. 193 УПК.

Однако, в ряде случаев, для реализации процессуально-правовой нормы требуется индивидуальная регуляция поведения другого лица. Например, если свидетель не появляется по вызову к следователю или суд, следователь или судья может применить к нему привод.

Индивидуальная регуляция поведения осуществляется в уголовном процессе только компетентным органом, который ведет судопроизводство. Остальные участники процесса не могут реализовывать правовые нормы путем их применения, они должны придерживаться закона, выполнять его предписания.

В уголовном процессе правоприменение основывается на законе и осуществляется в полном соответствии с законом. Регулируя поведение других лиц на почве закона, органы дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда, в свою очередь, также должны согласовывать свои действия с действующим законом.

Реализация любой правовой нормы имеет определенный механизм, под которым мы понимаем систему объективных и субъективных факторов, а именно: закрепленные законом цель и задание деятельности, права и обязанности, специальные средства обеспечения действия норм и тому подобное. Субъективные факторы в реализации норм процессуального права зависят от знания закона, уважения к закону и точного соблюдения его предписаний.

Состояние и действие этих факторов влияют на уровень, качество и эффективность реализации норм уголовно-процессуального права. Следовательно, уголовно-процессуальная норма является внутренней формой выражения уголовно-процессуального права. Она может содержаться в одной или нескольких статьях закона. Кроме того, уголовно-процессуальная норма как общеправовая имеет свою внутреннюю структуру: гипотезу, диспозицию, санкцию.

Лекция 3. Принципы уголовного процесса

1. Понятие, значение и система принципов уголовного процесса.

2. Классификация принципов уголовного процесса.

3. Характеристика отдельных принципов уголовного процесса.

1. Понятие, значение и система принципов уголовного процесса

Уголовный процесс Украины как деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, по возбуждению уголовных дел, их расследованию, судебного разбирательства, регламентируется нормами уголовно-процессуального права. Поэтому принципы уголовного процесса Украины как основополагающие начала этой деятельности также должны быть закреплены в уголовно-процессуальных нормах наиболее общего характера, потому что иначе они не будут регулировать правовую деятельность и соответствующие правовые отношения. Следовательно, первым и важнейшим признаком понятия принципов уголовного процесса является их нормативно правовой характер, закрепление этих основополагающих начал в законодательстве.

Принцип (от лат. ргinсsiро — основа, начало) в общенаучном понимании — это основное, исходное положение теории, учения, главное правило деятельности.

В соответствии с толковым словарем украинского языка «принцип — это основное исходное положение какой-либо научной системы, теории, идеологического направления».

Мнения учёных по трактовке понятия принципы:

- важнейшие и определяющие правовые положения, на которых базируется уголовный процесс;

- начала, которые регулируют наиболее общие и наиболее важные стороны организации и деятельности органов правосудия;

- закрепление основных начал деятельности органов, которые ведут борьбу с преступностью, права и обязанности участников всего уголовного судопроизводства, которые выражают его политическую направленность, его наиболее важные черты;

- основополагающее начало, которое определяет сущность, содержание всего процесса, характерные его признаки; должен выплывать из заданий судебного производства и способствовать его реализации; отображать демократизм уголовного производства; должен быть закреплен в уголовно-процессуальном законе; может реализовываться в одной или нескольких процессуальных стадиях, но обязательно — в стадии судебного разбирательства; должен быть тесно взаимосвязан с другими принципами, при этом не теряя своего содержания.

Следует признать, что основным характерным признаком принципов является то, что они должны иметь нормативный характер. Требования закрепления принципа в законе, определения пределов реализации принципов характеризуют их как нормы права, а указание на то, что принципы отображают демократизм уголовного процесса при осуществлении досудебного и судебного следствия, является признаком, который зависит от внешнего проявления в ходе правоприменительной деятельности.

Подытоживая выше сказанное, необходимо подчеркнуть, что принципы уголовного процесса должны быть закреплены в действующем законодательстве в виде норм-предписаний, что подтверждается их полным соответствием всем требованиям, которые выдвигаются к правовым нормам. В некоторых случаях, когда этого не произошло, возникают пробелы в действующем законодательстве, и подведение теоретической базы под эти факты вряд ли можно считать целесообразным. Единственный путь для устранения этих противоречий заключается, на наш взгляд, в приведении законодательства в полное соответствие с теоретическими положениями об уголовно-процессуальных принципах.

Следовательно, исходя из определения принципов уголовного процесса, к системе их критериев целесообразно отнести такие положения.

Принципы уголовного процесса:

1. являются основой формирования всей системы уголовно-процессуального права;

2. закреплены в действующем законодательстве в виде правовых принципов;

3. наиболее полно выражают содержание уголовно-процессуального законодательства;

4. распространяют свое действие на все стадии уголовного процесса;

5. тесно взаимосвязаны с государственной политикой в сфере уголовного судопроизводства, с учетом положений международных актов по правам человека;

6. осуществляют охранительное и регулятивное действие относительно всех уголовно-процессуальных норм.

В соответствии с этим, принципы уголовного процесса следует определить как основы создания и направленности всей системы соответствующей отрасли права, которые наиболее полно отображают содержание уголовно-процессуального законодательства, тесно связаны с государственной политикой в сфере уголовного судопроизводства, являются общими для всех стадий уголовного процесса и осуществляют охранительное и регулятивное действие относительно всех уголовно-процессуальных норм.

Это определение принципов имеет не только теоретическое, но и практическое, значение. Например, в ходе судебного осуществления по уголовному делу уполномоченные лица и граждане постоянно применяют положение принципов, не всегда понимая их сущность, которая может привести к недооценке важности принципов и увеличения нарушений при ведении уголовных дел. При изучении дел, решения, по которых были отменены, установлено, что основной причиной их отмены было именно несоблюдение требований уголовно-процессуальных принципов. В любом случае нарушение положений, закрепленных в принципах, должно вести к отмене любого решения, принятого органом дознания, следователем, прокурором и судьей (судом).

Принципы определяют основные направления, перспективы развития процессуального права, являются основой его усовершенствования. К числу принципов уголовного процесса Украины следует отнести основные начала организации органов, которые осуществляют уголовно-процессуальную деятельность, что определенно тем обстоятельством, что они имеют не только значение для судоустройства, но и уголовно-процессуальное значение. Например, нарушение принципа выборности или назначения судей будет не только нарушением основ организации суда, но и потянет за собой незаконное и необоснованное вынесение приговора, и это нарушение приведет к безусловной отмене приговора.

Принципы уголовного процесса, как отмечают учёные, это уголовно-процессуальные нормы общего и определяющего характера, они конкретизируются и детализируются в нормах права, которые касаются только уголовного процесса.

Только реализация всех принципов в их совокупности, в системе, во взаимосвязи и взаимодействии будет способствовать выполнению заданий уголовного судопроизводства. Возможность применения каждого принципа должна быть так урегулирована в законе, чтобы ни один принцип не противоречил другому (например, принцип установления истины, принцип неприкосновенности лица и жилья, невмешательства, в личную жизнь граждан, тайны переписки, телефонных разговоров и телеграфных сообщений; принцип состязательности, принцип независимости судей и подчинения их только закону). Необходимо обеспечить умный компромисс между отдельными принципами, и этим путем всегда шел и будет идти законодатель. Все это предопределяет необходимость предусмотреть в законе умные исключения почти из каждого принципа уголовного процесса (кроме принципов законности и презумпции невиновности). Но это должны быть именно исключения, которые не перечеркивают сам принцип, иначе они превратятся в общее правило, на противоположный конкурирующий принцип.

Например, с целью обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела закон позволяет такие исключения из принципов неприкосновенности лица и жилья, тайны переписки, гласности и устности, как арест обвиняемого, обыск в квартире, слушание дела в закрытом судебном заседании, объявление во время судебного следствия свидетельских показаний, если их явка в суд является невозможной, но эти исключения закон также обеспечивает определенными процессуальными гарантиями от произвольного их использования следователями и судами.