3. Уголовно-процессуальные форма, функции, правоотношения

Уголовно-процессуальная форма

Это неотъемлемая сторона уголовного судопроизводства. Следственная и судебная деятельность по уголовным делам направлена на воплощение в жизнь норм уголовного закона и регулируется как уголовным, так и уголовно-процессуальным, правом. В последнем определены нормы, которые устанавливают порядок (форму) уголовного судопроизводства.

Уголовно-процессуальная форма (процессуальный порядок) уголовного процесса является правовой формой деятельности органов следствия, прокуратуры и суда, относительно возбуждения уголовных дел, их расследования, а также участников процесса и других лиц, привлеченных к делу в том или другом качестве, и отношений, связанных с этой деятельностью.

Уголовно-процессуальная форма образует урегулированный, обязательный правовой режим производства по уголовным делам. Это совокупность установленных процессуальным законом условий, на которых осуществляется как деятельность в целом, так и каждое процессуальное действие в частности, принимается каждое решение по делу, и которые определяют связь и последовательность процессуальных действий и принятых решений.

В юридической литературе есть разные определения уголовно-процессуальной формы. Например, «точно регламентированный законом порядок осуществления уголовно-процессуальной деятельности», или «форма, которую приобретает то или другое производство того или другого процессуального действия».

Отмечается, что процессуальной формой «является то, что охватывает не только совокупность условий, предусмотренных процессуальным законодательством для осуществления процессуальных действий, но и их последовательность, порядок закрепления и оформления процессуальных действий, процессуальные сроки».

Наиболее приемлемым, является определение - «под процессуальной формой (процессуальным порядком)» понимается как условия и последовательность осуществления отдельных процессуальных действий и принятия решений, так и условия производства по делу в целом, то есть все формы судопроизводства в их совокупности, в их системе как единственное целое. Соответственно речь может идти и о процессуальных формах судопроизводства, и о процессуальной форме осуществления отдельного действия.

В процессуальной форме находит свое выражение содержание уголовного процесса. Законодатель устанавливает порядок судопроизводства в соответствии с поставленными заданиями, содержанием и характером следственной и судебной деятельности. Этим предопределяется как структура процесса, его построение в целом, а в первую очередь принципы, которые лежат в его основе, так и порядок каждой стадии. Процессуальная форма непосредственно влияет на содержание уголовного судопроизводства, последнее прямо зависит от того или другого построения процесса. В ней четко оказывается неотъемлемость формы и содержания.

Закон уделяет важное значение неуклонному выполнению требований УПК, которые очерчивают порядок судопроизводства, как условие правосудия. Значительные нарушения уголовно-процессуального закона являются основанием для отмены или изменения приговора по делу.

Следовательно, уголовно-процессуальная форма:

• обеспечивает условия последовательного осуществления демократических принципов уголовного судопроизводства;

• создает стабильный, стойкий, юридически определенный режим производства по уголовным делам и призванный обеспечить законность в деятельности суда, органов дознания и досудебного следствия, а также прокурорского надзора, по уголовным делам;

• содержит условия, призванные обеспечить активность органов прокуратуры, досудебного следствия и суда, в борьбе с преступностью (своевременность возбуждения ими уголовных дел при наличии поводов и оснований к этому, употребления всех предусмотренных законом мероприятий к раскрытия их в суде);

• содержит гарантии прав и законных интересов граждан обвиняемого, потерпевшего и других лиц, которые привлекаются к делу, или интересы которых затрагиваются в процессе производства;

• создает условия, которые обеспечивают полноту, всесторонность и объективность исследования обстоятельств дела, как каждого из них отдельно, так и в их совокупности, установления истины, правильное и справедливое применения закона;

• включает у себя средства, которые обеспечивают возможность выявления в процессе производства по делу причин и условий совершения преступления, и принятия процессуальных мероприятий предупреждения преступлений в будущем;

• имеет важное значение для авторитета суда и убедительности его приговора, осуществления воспитательного эффекта уголовного судопроизводства.

Известно, что уголовно-процессуальные формы на стадии судебного рассмотрения характеризуются гласностью, всеобщностью, непосредственностью и устностью процесса. Однако эти характерные признаки процессуальных форм в то же время являются и специфическими процессуальными гарантиями.

Нельзя не отметить, что законодатель рассматривает существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона как нарушения установленных законом процессуальных форм и гарантий правосудия, а также прав личности. Например, в ст. 370 КПК определены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, при наличии которых приговор подлежит безусловной отмене. Существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона являются такие, которые помешали или могли помешать суду полно и всесторонне рассмотреть дело и постановить законный, обоснованный и справедливый приговор или постановление.

Приговор или постановление надлежит отменить:

1. при наличии оснований для прекращения дела оно не было закрыто;

2. приговор вынесен незаконным составом суда;

3. нарушено право обвиняемого на защиту;

4) нарушено право обвиняемого пользоваться родным языком или языком, которым он владеет, и помощью переводчика;

5) расследование дела проводило лицо, которое подлежало отводу;

6) дело рассмотрено при отсутствии подсудимого, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 в. 262 УПК;

7) нарушено правило подсудности;

8) нарушена тайна совещательной комнаты;

9) приговор (постановление) не подписан кем-то из судей;

10. по делу нет протокола судебного заседания или судебный процесс, в предусмотренных УПК случаях, не фиксировался техническими средствами;

11) нарушены требования УПК об обязательности предъявления обвинения и материалов расследования для ознакомления;

12) обвинительное заключение не утверждено прокурором или не было вручено обвиняемому;

13) нарушены требования статей УПК, которые устанавливают состав суда, предоставления подсудимому права выступать в дебатах и с последним словом.

Установленные законом процессуальные гарантии обеспечивают интересы государства и лица.

Содержание общих условий судебного разбирательства, а именно: непосредственность, устность судебного разбирательства (ст. 257 УПК); неизменность состава суда при рассмотрении дела (ст. 258 УПК); руководящее положение председателя в судебном заседании (ст. 260 УПК); равенство прав сторон в судебном процессе (ст. 261 УПК) свидетельствует, что они являются такими процессуальными формами уголовного процесса, в которых закрепляются специфические процессуальные гарантии законности правосудия и прав личности.

Законность нуждается в строгом соблюдения гарантий лица от злоупотребления властью и своеволия. Задание суда и прокуратуры в судебном процессе заключается в обеспечении такого ведения процесса, в ходе которого сурово выполняются требования закона, охраняются права и законные интересы всех лиц, которые принимают участие по делу, выполняются все, без исключения, нормы права. Система правовых гарантий стоит на твердых, непреклонных основах законности.

Следовательно, порядок производства уголовных дел устанавливается уголовно-процессуальным законом, который обеспечивается компетентным органам власти, которые ведут уголовное судопроизводство, нормальное функционирование, гарантирует обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, гражданскому истцу и всем другим лицам, реализацию надлежащих им процессуальных прав и обязанностей.

Процессуальные формы — это специфические процессуальные гарантии законности правосудия и прав личности, которые являются основой процессуальной деятельности всех лиц, которые принимают участие по делу.

Уголовно-процессуальные функции

В юридической литературе уголовно-процессуальным функциям уделяется много внимания, однако в некоторых учебниках вопросы понятия, видов и содержания уголовно-процессуальных функций, не рассматриваются. Следует отметить, что эта проблема является достаточно сложной и важной, о чем свидетельствует разнообразная и широкая полемика в научных кругах.

Сознательная деятельность всегда направлена на достижение какой-то цели. Это в полной мере касается и уголовно-процессуальной деятельности и отдельных ее компонентов — процессуальных функций.

Например, процессуальные функции в уголовном судопроизводстве определяются «как виды (компоненты, части) уголовно-процессуальной деятельности, которые отличаются по отдельному непосредственному заданию, которое достигается в результате производства по делу». Под уголовно-процессуальными функциями понимается «такие виды, направления деятельности субъектов уголовного процесса, которые обусловлены их ролью, назначением и заданием участию, в деле».

Сравнивая эти и другие определения, можно прийти к выводу, что в общих чертах их содержание совпадает.

По мнению некоторых учёных, “в уголовном процессе существуют три главных уголовно-процессуальных функции: 1) обвинение (уголовное преследование); 2) защита; 3) разрешение дела (правосудие)”.

Эта концепция утвердилась и получила развитие в процессуальной науке. Выделение этих трех функций в значительной мере является традиционным и характерным для состязательной конструкции процесса.

Основной недостаток концепции трех главных функций заключается в том, что она не отображает всю полноту уголовно-процессуальной деятельности, оставляя в стороне деятельность значительного числа участников процесса. Обратив на это внимание, можно считать, что эти три функции не только не охватывают деятельность всех участников процесса, но и осуществляются далеко не на всех трех стадиях. По мнению учёных, к самостоятельным принадлежат функции расследования уголовного дела, поддержания гражданского иска и защиты от иска.

О самостоятельности функций расследования дела отмечали и другие авторы.

Основными уголовно-процессуальными функциями, считают некоторые учёные, является: расследование преступлений, обвинения, защита, решение дела по сути.

Считается, что такая позиция заслуживает поддержку, но, последнюю функцию разрешения дела по сути нужно дополнить для правильного ее восприятия и изложить в такой редакции: «разрешение дела по сути (на стадиях досудебного или судебного следствия)», поскольку уголовные дела окончательно решаются на отмеченных стадиях уголовного процесса.

Следовательно, основными уголовно-процессуальными функциями является:

1) расследование преступлений;

2) обвинение;

3) защита;

4) разрешение дела по сути (на стадиях досудебного или судебного следствия).

Уголовно-процессуальные правоотношения

Уголовно-процессуальные правоотношения определяются, как урегулированы нормами уголовно-процессуального права отношения, которые возникают, развиваются, изменяются и прекращаются в сфере уголовного судопроизводства.

Органы и лица, которые принимают у них участие, называют субъектами уголовно-процессуальных отношений. Осуществление своих прав одним субъектом правоотношений порождает соответствующие процессуальные обязанности других.

Уголовно-процессуальные отношения возникают при осуществлении дознания, досудебного следствия и судебного разбирательства уголовных дел, между органами дознания, досудебного следствия, прокуратурой и судом, а также между этими органами и подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими, свидетелями, понятыми, экспертами, специалистами и другими лицами, между общественными организациями и трудовыми коллективами.

Характеризуя особенности уголовно-процессуальных отношений, следует отметить, что они:

1. выступают только в форме правоотношений;

2. органично связаны с уголовно-правовыми отношениями;

3. возникают, развиваются, изменяются и прекращаются в неразрывной связи с уголовно-процессуальной деятельностью;

4. характеризуются особенным кругом субъектов;

5. отличаются спецификой прав и обязанностей субъектов.

Задание уголовно-процессуальной деятельности обусловливает то, что для процессуального права характерный авторитарный метод правовой регуляции. Одним из субъектов уголовно-процессуальных отношений всегда выступает орган государства, наделенный властными полномочиями.

Государственный орган, при наличии определенного юридического факта, осуществляет приписанные ему законом действия, реализуя свои полномочия.

Орган дознания, следователь, прокурор, судья (суд), наделены правом требовать от граждан, служебных лиц предприятий, учреждений, организаций соответствующего поведения, и принимать меры уголовно-процессуального принуждения в случае невыполнения этих требований.

Процессуальные действия и решения органа дознания, следователя, прокурора и судьи (суда), являются не только средством выполнения их обязанностей по разоблачения и расследования преступлений, разоблачения виновных и их наказанию, но и средством обеспечения прав и законных интересов участников процесса.

Например, применяя свое право подать заявление о совершенном преступлении, гражданин вступает в соответствующие правоотношения с государственным органом, а последний обязан принять заявление, объяснить заявителю ответственность за сознательно ложный донос и при наличии в заявлении, которое поступило, достаточных данных, которые указывают на признаки преступления, возбудить уголовное дело.

В процессе реализации предусмотренных нормами права уголовно-процессуальных прав и обязанностей происходит изменение правоотношений, которые возникли. Уголовно-процессуальные отношения возникают, развиваются, изменяются и прекращаются в неразрывной связи с уголовно-процессуальной деятельностью.

Большинство ученых склоняются к мысли, что уголовно-процессуальные отношения в стадии судебного разбирательства возникают, развиваются, изменяются и прекращаются под руководством процессуальной деятельности председательствующего в судебном заседании, в основе которых лежат процессуальные нормы. Председательствующий открывает судебное заседание, руководит судебным разбирательством, устраняет все вопросы, которые не касаются дела.

Фактически отношения, которые устанавливаются между участниками судебного разбирательства, вне суда и без его участия не имеют процессуального значения, они не приобретают соответствующую правовую форму и потому не являются процессуальными.

Следовательно, под уголовно-процессуальными отношениями следует понимать регламентированные нормами уголовно-процессуального права отношения, которые складываются между участниками, наделенными определенными правами и обязанностями, и которые возникают, развиваются, изменяются и прекращаются в процессе уголовно-процессуальной деятельности на разных стадиях уголовного процесса.

Лекция 2. Уголовно-процессуальный закон

1. Понятие, суть и задание уголовно-процессуального закона.

2. Действие уголовно-процессуального закона в пространстве, времени и по кругу лиц.

3. Уголовно-процессуальная норма.

1. Понятие, суть и задание уголовно-процессуального закона

Анализ уголовно-процессуальной литературы, в которой рассматривается понятие уголовно-процессуального закона, свидетельствует об определенных расхождениях в трактовке этого вопроса. В некоторых случаях под ним понимают как форму правовых актов, которые содержат нормы, которые регулируют общественные отношения в отрасли уголовного судопроизводства, так и сами эти нормы, система которых образует уголовно-процессуальный закон. Следовательно, под понятием «уголовно-процессуальный закон» понимают форму и содержание уголовно-процессуального права в органическом сочетании.

Уголовно-процессуальное право является обязательным компонентом, важным звеном всей системы права в Украине. Как и любое звено единственной цепи, уголовно-процессуальное право, имея определенную самостоятельность, связанно с другими звеньями, в частности с материальным уголовным правом.

Правильное понимание уголовно-процессуального права является необходимым условием для отграничения этого понятия от других, подобных ему.

Некоторые авторы совмещают понятие уголовно-процессуального права и уголовного процесса, то есть они рассматривают уголовный процесс как совокупность норм и как деятельность соответствующих органов. Эти понятия не следует смешивать или отождествлять. Каждое из них имеет свою смысловую нагрузку.

Неразрывная связь уголовного и уголовно-процессуального закона предопределена тем, что в них общая цель — охрана общества от преступных посягательств. Но при этом они выполняют разные функции. Уголовный закон определяет пределы преступной деятельности, то есть то, какая деятельность или бездеятельность является преступлением, а также меру наказания за это преступление. Уголовно-процессуальный закон устанавливает соответствующий порядок реализации уголовного закона, наиболее правильное и точное его приложение.

Уголовный закон, который является мощным оружием в борьбе с преступностью, нуждается в уголовно-процессуальном законе. Оба они дополняют друг друга и не могут существовать отдельно. Вне процессуальной формы применение уголовного закона является недопустимым. В свою очередь, уголовный процесс без уголовного закона был бы беспредметным, лишенным своего содержания и смысла.

Учитывая природу уголовно-процессуального права, его назначения, обслуживать потребности, связанные с реализацией уголовного закона, достаточно обоснованным является взгляд ряды научных работников, которые рассматривают его как производное от материального права, а существующий между этими отраслями права взаимосвязь — как отношения между формой и содержанием. Процессуальное право плотно примыкает к материальному, является будто надстройкой над ним, своего рода продолжением.

В судебной практике при решении конкретных дел возникают такие ситуации, когда выполнение предписаний процессуальных норм тянет за собой нарушение норм материального права, и наоборот. Однако уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, как должен действовать в таких случаях суд. В результате, встречаясь с подобными коллизиями, суды делают по-разному, но в большинстве случаев судебная практика отдаёт предпочтение процессуальному закону.

Очевидно, такое решение коллизии между процессуальным и материальным правом нельзя признать полностью правильным.

Если из каких-то причин возникает коллизия, то должна действовать определенная субординация социально-правовых ценностей, идей и юридических норм. Ничего в процессуальной форме не должно мешать осуществлению правосудия или искажать суть дела.

Форма играет позитивную роль, если она не противоречит своему социальному назначению. Она является эффективнее тогда, когда лучше способствует решению всего комплекса заданий, которые стоят перед судопроизводством. И это необходимо учитывать как в правотворческой, так и в правоприменительной деятельности.

В «Философии права» Гегель отмечал, что процессуальный закон (нормы) могут играть двоякую роль — позитивную и негативную. «Формальности, — писал он, — могут быть преобразованы также и в зло, и даже на орудия несправедливости ».

Аналогичное мнение выражал и А. Ф. Кони, отмечая, что формальная справедливость не всегда приравнивается к истинному правосудию.

Можно выделить такие признаки уголовно-процессуального закона: 1) это акт, который имеет наивысшую юридическую силу; 2) он формулирует принципы и регулирует процедуру уголовного судопроизводства; 3) он регламентирует деятельность участников процесса, предоставляя им определены права и обязанности; 4) настоящий акт нацелен на решение заданий уголовного процесса.

Внешней, документальной формой уголовно-процессуального закона являются нормативные акты, которые можно классифицировать по различным основаниями: 1) по юридической силе — законы (УПК) и подзаконные акты (например, Инструкция о порядке приема, регистрации, учета и рассмотрения, в органах, подразделах и учреждениях внутренних дел Украины заявлений, сообщений и другой информации, о преступлениях и правонарушениях); 2) по сфере действия — общеобязательные, специальные, локальные; 3) по степени всеобщности правовых норм — общие и нормы, которые конкретизируют; 4) по характеру волеизъявления — нормы, которые устанавливают, нормы, которые изменяют, и нормы, которые отменяют; 5) по времени действия — определенно срочные и неопределенно срочные; 6) по субъектами нормотворчества — изданные ВРУ, ПУ, КМУ, министерствами, ведомствами.

Кроме этого, уголовно-процессуальные нормы как содержание уголовно-процессуального закона могут содержаться в уголовно-процессуальных, нормативно правовых актах, в комплексных нормативно правовых актах, «посвященных» нескольким отраслям права. Такими является, например: законы Украины «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Украины и некоторых других законодательных актов Украины в связи с образованием налоговой милиции», «О внесении изменений в уголовный и уголовно-процессуальный кодексы Украины относительно усиления борьбы с нарушениями бюджетного законодательства», «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Украины в связи с принятием Закона Украины «О борьбе с коррупцией», «О судоустройстве».

Следовательно, внешней формой уголовно-процессуального закона является уголовно-процессуальный акт высших органов государственной власти, а его наполнением, содержанием, — уголовно-процессуальная норма как структурный элемент уголовно-процессуального закона, права, его неотделимая часть и самая главная единица.

Следует также помнить, что в отличие от уголовного применения уголовно-процессуального закона по аналогии является возможным и необходимым, поскольку уголовно-процессуальное законодательство имеют немало пробелов. Конечно, в меру внесения изменений и дополнений в уголовно-процессуальный закон этих пробелов становится все меньше, однако требование относительно устранения этих пробелов в полном объеме является нереальным и неисполнимым. Поэтому те аспекты уголовно-процессуальной деятельности, которые не урегулированы законодателем, регулируются по аналогии другими нормами уголовно-процессуального закона. Например, провозглашению приговора предшествует совещание судей под руководством председательствующего. Никто из судей не имеет права воздерживаться от голосования. Председательствующий голосует последним (части 1 и 3 ст. 325 УПК). Судья, который остался в меньшинстве, имеет право изложить в письменном виде свое отдельное мнение, которое добавляется к делу, но объявлению не подлежит (ч. 1 ст. 339 УПК). В то же время не урегулировано так обстоятельно действия судей при вынесении решения в совещательной комнате. Поэтому отмечены выше нормы относительно вынесения приговора по аналогии должны применяться и при вынесении судом постановления в совещательной комнате.

Чтобы применение уголовно-процессуального закона по аналогии не привело к нарушению принципа законности, следует соблюдать ряд условий:

1. предусмотренный процессуальным законом случай должен быть подобным тому, к которому закон применяется по аналогии;

2. применение закона по аналогии ни в коем случае не может вести к ограничению процессуальных права лиц, которые принимают участие по делу, или к возложению на них не предусмотренных законом обязанностей;

3. не допускать совершения органами следствия и дознания, прокуратурой и судом процессуальных действий, которые не предусмотрены нормами уголовно-процессуального закона.

Часто понятие «уголовно-процессуальный закон» применяется в более узком, специальном значении как наименование только непосредственно самих нормативно правовых актов высших представительских органов государственной власти, которые составляют уголовно-процессуальное законодательство». При таком подходе уголовно-процессуальный закон в систематизированном виде (УПК) является юридическим источником, внешней формой уголовно-процессуального права, потому что является способом выражения и функционирования его норм.

Следует отметить, что некоторые авторы признают уголовно-процессуальный закон единственным источником уголовно-процессуального права. Такая позиция является не совсем правильной.

Достаточно подходяще по этому поводу высказались учёные, которые отмечают, что уголовно-процессуальный закон является основным, но не единственным источником уголовно-процессуального права. Такая позиция является взвешеннее и правильной. Ведь действительно, иногда уголовно-процессуальная деятельность регулируется указами ПУ, постановлениями ВРУ или решениями КСУ, положения которых становятся законом значительно позже. В своей совокупности все настоящие нормативные акты образуют уголовно-процессуальное законодательство Украины.

При этом следует отметить, что определение закона единственным источником уголовно-процессуального права устраняет из перечня этих источников международные договоры (конвенции), которые заключила Украина с другими государствами и которые, в некоторой степени, регулируют уголовно-процессуальную деятельность должностных лиц судебных и других правоохранительных органов Украины. Настоящие правовые документы статуса закона не приобретают, однако содержат ряд уголовно-процессуальных норм.

Следовательно, источники уголовно-процессуального права можно разделить на две группы: законы и другие нормативные акты, которые содержат уголовно-процессуальные нормы.

К первой группе принадлежат:

1. КУ;

2. УПК Украины;

3. законы о судоустройстве, прокуратуре, адвокатуре и ряд других. Ко второй группе принадлежат:

1. указы ПУ;

2. постановления ВРУ;

3. решение КСУ;

4. международные договоры, соглашения, конвенции.

Однако следует помнить, что руководящие разъяснения Пленума ВСУ, приказы, инструкции, указания ГПУ и МВД не является источниками уголовно-процессуального права, потому что они содержат не новые нормы права, а лишь толкование, разъяснение судам, органам расследования и прокурорам относительно правильного применения уже действующих правовых норм.

Следовательно, уголовно-процессуальный закон — это совокупность процессуальных норм, которые регулируют уголовно-процессуальную деятельность и направленные на обеспечение выполнения заданий уголовного судопроизводства. Их значение заключается в том, что они устанавливают порядок реализации материального закона, регулируют правовые отношения между участниками уголовно-процессуальной деятельности, обеспечивают охрану прав и свобод граждан, которые вовлекаются в сферу уголовного судопроизводства.