2. Классификация доказательств и их источников

Уголовно-процессуальные доказательства — это фактические данные, на основании которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд, устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, которое совершило это деяние, и другие обстоятельства, которые имеют значение для правильного решения дела (ч. 1 ст. 65 УПК).

Некоторые авторы четко и последовательно различают доказательства как фактические данные и их процессуальные источники: объяснение потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, вывод эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, протоколы с соответствующими дополнениями, составленными уполномоченными органами по результатам оперативно-розыскных мероприятий, другие процессуальные документы. Такая позиция является теоретически обоснованной и полностью отвечает закону и требованиям практики.

В юридической литературе употребляют понятие доказывание, в соответствии с которым фактические данные и их процессуальные источники образуют неразрывное единство и входят в понятие доказывания.

Понятие уголовно-процессуального доказательства отличается от понятия доказательства в логике: «Доказательство — это логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений». Доказательство состоит из трех элементов:

— тезисы (суждение, истинность которого обосновывают в процессе аргументации);

— аргументов (доводов или оснований доказательства — это выходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезисы);

— демонстрации (это логическая связь между аргументом и тезисом). Конечно, доказательства в логическом понимании также широко применяются в уголовном процессе, особенно при обосновании процессуальных решений (постановлений, определений, приговоров).

Вопрос о том, что следует понимать под «фактическими данными», о которых идет речь в законе, не нашёл единодушного решения в юридической литературе. Одни ученые считают, что это факты, вторые, — что это сведения о фактах, а третьи — что это и то, и другое. Понимание «фактических данных» как сведений о фактах, обстоятельства дела, которые получаются из указанных в законе (ч. 2 в. 65 УПК) процессуальных источников, является наиболее подходящим. Факты — это события, явления действительности, которые нельзя присоединить к делу. Исходя из этого при доказывании в уголовном деле следователь, прокурор и судья оперируют сведениями об этих событиях и явлениях действительности, зафиксированными в показаниях допрошенных лиц, документах и других источниках доказательств. Даже при непосредственном восприятии следователем или судьями фактов и обстоятельств в ходе осуществления следственных и судебных действий (осмотр, освидетельствование и тому подобное), они в конечном итоге оперируют как уголовно-процессуальными доказательствами не этими фактами, а лишь сведениями о них, зафиксированными в установленном законом порядке в протоколах следственных действий и судебного заседания.

Четкое и последовательное различие доказательств, как сведений о фактах, обстоятельствах и их процессуальных источниках является теоретически обоснованным, таким, которое полностью отвечает закону и потребностям практики. Например, УПК прямо указывает, что при составлении обвинительного заключения следователь обязан в его описательной части отметить обстоятельства дела, как они установлены на досудебном следствии; место, время, способы, мотивы и последствия преступления, совершенного каждым из обвиняемых, а также доказательства, которые собраны в деле и сведения о потерпевшем; показания каждого из обвиняемых по существу предъявленного ему обвинения, доводы, приведенные им в свою защиту, и результаты их проверки; наличие обстоятельств, которые отягчают и смягчают его ответственность (ч. 2 в. 223 УПК), а в мотивировочной части обвинительного приговора должны быть отмеченные доказательства, на которых основывается вывод суда относительно каждого подсудимого с указанием мотивов, на которых суд отбрасывает другие доказательства (ч. 1 ст. 334 УПК).

Наиболее распространенной является такая классификация доказательств:

1. В зависимости от отношения к обстоятельству, которое подлежит доказыванию:

а) прямые;

б) непрямые.

2. В зависимости от обстоятельств, которые отягчают или смягчают ответственность:

а) обвинительные;

б) оправдательные.

3. По источникам сведений (по этому обстоятельству классифицируются как доказательства, так и их источники):

а) первичные;

б) вторичные.

Прямые доказательства непосредственно указывают на обстоятельство, которое подлежит доказыванию, или же на ее отсутствие.

Например, если свидетель в своих показаниях сообщил, что он видел, как некий гражданин около 20 час. 11 января в 2002 г. у входа в парк им. Б. Хмельницкого ударил металлическим прутом по голове другого гражданина, какой от этого удара упал и больше не поднимался, забрал у потерпевшего шапку, часы и бумажник, после чего исчез, то это будет прямое доказательство, потому что он непосредственно указывает на само преступное действие, время, место, способ его совершения, на того, кто совершил эти действия и на личность потерпевшего. Если же при обыске в квартире гражданина будет найден металлический прут, шапку, часы и бумажник потерпевшего, то эти вещественные доказательства будут непрямыми, потому что еще нужно с помощью судебной экспертизы, предъявления для опознания, допросов и других следственных действий, доказать, что они имеют отношение к событию преступления.

Непрямые доказательства также имеют важное значение, но пользоваться ими сложнее. Нужно, чтобы они были тесно взаимосвязанными, создавали систему доказательств, в которой каждое непрямое доказательство было бы, так сказать, кольцом неразрывной цепи.

Обвинительные доказательства указывают на то, что преступление было совершенно именно данным лицом, а также на наличие обстоятельств, которые отягчают ответственность.

Оправдательные доказательства свидетельствуют, что самого события преступления не было, или что определенное лицо к нему не причастно. Например, алиби является прямым оправдательным доказательством.

Первичные доказательства и их источники еще называют первоисточником. Это, например, показание свидетеля-очевидца, оригинал документа. Если же свидетель дал показания с чужих слов» это — косвенное доказательство, причем закон указывает, что если свидетельские показания базируются на сообщениях других лиц, то эти лица должны быть допрошены. Если же источник поставленных в известность свидетелем данных неизвестен (свидетельство по слухам и тому подобное), они не могут быть доказательством. То же касается и показаний потерпевших, подозреваемых, обвиняемых. Копия документа является косвенным источником доказательств. Конечно, при производстве по уголовному делу, как и в любой другой сфере человеческого познания, нужно пытаться пользоваться первоисточниками. Но и косвенные доказательства и источники доказательств могут быть полезными, ценными средствами процессуального познания, в частности при проверке полноты и правильности источника (например, показаний свидетеля-очевидца, потерпевшего, обвиняемого, оригинала документа).

В процессуальной литературе существуют разные взгляды относительно классификации доказательств и их процессуальных источников. По мнению одних источником доказательств являются свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые, эксперты, документы, место нахождения и изъятия вещественных доказательств. Однако пока доказательная информация, которой владеют определенные лица, не получена и не закреплена в предусмотренной законом форме, доказательств, а, соответственно, и их источников, не существуют.

Согласно действующему уголовно-процессуального законодательству источниками доказательств является:

— свидетельское, потерпевшее, подозреваемое, обвиняемое показание;

— вывод эксперта, вещественные доказательства;

— протоколы следственных и судебных действий;

— протоколы соответствующих дополнений, которые составлены уполномоченными органами по результатами оперативно-розыскных мероприятий;

— другие документы.

Этот перечень содержится в ч. 2 ст. 65 УПК и является исчерпывающим.

Свидетельские показания

Свидетельское показание — это наиболее распространенный вид источников доказательств. Это объясняется тем, что УПК минимально ограничивает круг лиц, которые могут быть допрошены как свидетели. Как свидетеля можно вызвать любое лицо, о которой есть данные, что ей известные обстоятельства, которые касаются дела. Свидетель может быть допрошен об обстоятельствах, которые подлежат установлению в определенном деле, в частности о фактах, которые характеризуют личность обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего и его взаимоотношения с ними (части 1 и 2 ст. 68, ч. 1 ст. 167 УПК).

Дознаватель, следователь, прокурор и суд, перед допросом как свидетелей членов семьи, близких родственников, усыновителей подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, а также лиц, которые своими показаниями разоблачили бы себя, членов их семьи, обязанные разъяснить им право отказаться давать показания, о чем отмечается в протоколе допроса или в протоколе судебного заседания.

Относительно невозможности такого допроса защитника следует отметить, что в соответствии с законом каждый адвокат приносит адвокатскую присягу и согласно ней ему запрещается разглашать любые сведения, которые стали ему известны в связи с выполнением им обязанностей представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.

В некоторых случаях как свидетель может быть допрошенное лицо, которое раньше занимало другое процессуальное положение по определенному делу.

При определенных условиях как свидетеля можно допросить лицо, которое раньше было по этому делу обвиняемым. Например, в случае, если в ходе дознания или досудебного следствия к ответственности привлечено двое или больше лиц, а затем одно из этих лиц было осуждено или относительно нее по тем или иным обстоятельствам дело было прекращено. Такое лицо может быть потом допрошено по делу как свидетель.

Если обвиняемый имеет право отказаться от дачи показаний и не несет уголовную ответственность ни за этот отказ, ни за дачу заведомо неправдивых показаний, то положение изменяется, как только это лицо перестает быть обвиняемым. Поэтому если в дальнейшем во время судебного разбирательства возникает необходимость допросить прежнего обвиняемого по конкретным обстоятельствами дела, он будет допрошен в качестве свидетеля на тех же основаниях и в таком порядке как и всех друге свидетели.

Свидетелями могут быть лица как незаинтересованные так и заинтересованные в решении дела, в том числе родственники и друзья обвиняемого, лица, которые были с ним в неприязненных отношениях, родственники потерпевшего и тому подобное. Все эти обстоятельства, а также критическое отношение к показаниям должны учитываться при конечной оценке отмеченных свидетельских показаний.

Показания потерпевшего

О признании лица потерпевшим или об отказе в этом лицо, которое осуществляет дознание, следователь и судья выносят постановление, а суд — определение. Лицу, которое признается потерпевшим, во всяком случае причиняется тот или иной вред: моральный, физический или имущественный.

Давать показания — право, а не обязанность потерпевшего, однако если он согласился давать показание, то должен говорить лишь правду. За дачу заведомо неправдивых показаний потерпевший несет уголовную ответственность по ст. 384 УПК, о чем предупреждается перед допросом.

Потерпевший может быть допрошен об обстоятельствах, которые подлежат установлению по определенному делу, в том числе о фактах, которые характеризуют личность обвиняемого или подозреваемого, и его взаимоотношения с ним.

Не могут быть доказательствами данные, которые сообщил потерпевший, источник которых неизвестен (ч. 2 ст. 72 УПК). Если показания потерпевшего базируются на сообщениях других лиц, то эти лица должны быть также допрошены.

Показания потерпевшего подлежат тщательной проверке и оценке в совокупности со всеми обстоятельствами, установленными по делу. Обвинение не может быть обосновано противоречивыми показаниями потерпевшего, не подтвержденными другими доказательствами, а также показаниями, которые по обстоятельствам дела могли быть следствием ошибочного восприятия потерпевшим событий и фактов, в частности, если он находился в состоянии опьянения, по подозрению потерпевшего, которые возникли у него из-за неприязненных отношения с обвиняемым. Показания малолетнего потерпевшего, относительно которых был применен неправильный допрос, не могут быть признаны доказательством по делу.

Показания подозреваемого и обвиняемого

Подозреваемым может быть допрошено только лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, а также лицо, к которому применена мера пресечения и вынесено постановления о привлечении его как обвиняемого (ч. 1 ст. 43 УПК). Подозреваемый имеет право давать показания относительно обстоятельств, которые стали основанием для его задержания или применения меры пресечения, а также относительно всех других известных ему обстоятельств по делу (ч. 1 ст. 73 УПК).

Обвиняемым допрашиваются только лица, относительно которого собрано достаточно доказательств, которые указывают на совершение им преступления и вынесено постановление следователя о привлечении его обвиняемым (ст. 131, 132 и 143 УПК). Обвиняемый имеет право давать показания по предъявленному ему обвинению, а также относительно всех других известных ему обстоятельств и доказательств, которые есть в деле.

Давать показания и отвечать на вопросы — это право, а не обязанность, подозреваемого и обвиняемого. За отказ давать показания и за дачу неправдивых показаний они ответственности не несут. Требовать от них показаний путем насилия, угроз и других незаконных мероприятий запрещается.

Как разновидность показаний подозреваемого и обвиняемого различают полное или частичное признание или отрицание ими своей вины в инкриминируемом преступлении, самооговор, оговор и алиби.

Самооговор — это показания подозреваемого или обвиняемого, в которых они сознаются в совершении преступления, которого в действительности не совершили, в более тяжелом преступлении, чем совершили в действительности, или же берут на себя всю вину за совершенное преступление, хоть в действительности оно является групповым, преувеличивают свою роль в совершении преступления в сравнении с тем, какой она является в действительности. Мотивами самооговора могут быть неблагоприятное для них стечение обстоятельств, состояние подавленности, потеря веры в справедливость и объективность следователя и суда, желание выручить других лиц, быть наказанным за менее тяжелое преступление в сравнении с совершенным, спрятаться на некоторое время от следствия и суда в местах лишения свободы, если они разыскиваются по обвинению в совершении тяжелого преступления, советы «опытных» людей, в том числе сокамерников, угроза и подкуп со стороны действительных преступников и соучастников, незаконные средства ведения расследования, юридическая неосведомленность, желание «прогуляться» в других местах во время допросов, осмотров, воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, когда надоело сидеть в колонии, круговая порука, «солидарность» преступников, желание несовершеннолетнего преступника заслужить одобрения более опытных и сильных преступников своего окружения и тому подобное.

Оговор — это такие показания подозреваемого или обвиняемого, в которых он разоблачает (правдиво или не правдиво) других лиц (это могут быть соучастники или же посторонние лица) в совершении инкриминируемого ему преступления. Мотивами оговора является желание избежать ответственности или приуменьшить свою вину, месть, желание способствовать раскрытию преступления, заслужить благосклонность работников милиции и следователей или же незаконное влияние с их стороны.

Алиби — это утверждения подозреваемого или обвиняемого о том, что он не мог быть исполнителем инкриминируемого преступления, потому что в момент его совершения находился в другом месте. Обязанность проверки алиби лежит на органе дознания, следователе, прокуроре и судье. Подозреваемый и обвиняемый, их защитники имеют право, но не обязаны приводить доказательства в подтверждение алиби. Если заявление обвиняемого, подсудимого об алиби не опровергнуто, уголовное дело должно быть закрыто, а суд первой инстанции должен постановить оправдательный приговор.

При оценке показаний обвиняемого следует учитывать, в частности, что показания обвиняемого, данные на досудебном следствии, от которых он отказался впоследствии, не подтвержденные в судебном заседании другими доказательствами, не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Показания обвиняемого, который покрывает другое лицо, подлежат тщательной и критической проверке. Следует особенно критически относиться к показаниям одного обвиняемого против другого, что направленные на отрицание или смягчение собственной вины. Обвинение не может считаться доказанным, если оно основывается только на оговоре другого обвиняемого, заинтересованного в результатах дела, не подкрепленного другими весомыми доказательствами. Это касается и оценки показаний подозреваемого.

Потерпевший, подозреваемый и обвиняемый — активные участники уголовного процесса. Их показания имеют важное значение не только для установления истины по делу, они являются средством защиты их прав и законных интересов. Последнее не является характерным для показаний свидетеля. Кроме того, процесс формирования показаний свидетеля очень существенно отличается от показаний потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого. Все это также следует учитывать при оценке показаний отмеченных лиц.

Вывод эксперта

Вывод эксперта как доказательство по уголовному делу — это совокупность фактических данных и сведений, собранных по уголовному делу, которые содержатся в его сообщении органу дознания, следователю, прокурору и суду, установленных в результате исследований материальных объектов, проведенных лицом, осведомленным в определенной области науки, техники или других специальных знаний, и с использованием этих знаний. Проведение исследования и фиксирование его результатов проводится с соблюдением указанного в законе процессуального порядка. Исследование выполняется по специальному заданию органа дознания, следователя, прокурора или суда (судьи).

Следовательно, для вывода эксперта как вида доказательств существенным является то, что он:

а) является результатом исследования; б) выходит от лица, которое владеет определенными специальными знаниями, без использования которых является невозможным такое исследование; в) составляется с соблюдением установленного процессуального порядка; г) опирается на собранные по делу доказательства.

Эксперт предоставляет вывод лишь при условии непосредственного исследования материальных объектов экспертизы, при условии такого исследования или с использованием сведений, известных из материалов дела, или только на основе материалов ли дела. Правдивость выводов эксперта, который использовал сведения из протоколов допросов, других письменных материалов зависит от достоверности последних.

Экспертное исследование выполняется в процессе доказывания и является его составной частью и подчинено тем самим целям. Получив вывод эксперта, орган дознания, следователь, прокурор, суд (судья) используют его на протяжении всего процесса доказывания.

В ходе экспертизы, в отличие от других процессуальных действий, установление существенных для дела фактов может происходить при отсутствии органа дознания, следователя, прокурора, суда (судьи). Эта особенность позволяет объяснить, почему законодатель установил систему специальных процессуальных гарантий, соблюдение которых должно способствовать достоверному, полному и объективному установлению фактов экспертом и всесторонней проверке его выводов органом дознания, следователем, прокурором и судом (судьей). Совокупность этих гарантий образует процессуальную форму, особенности которой отличают экспертизу от других способов доказывания. Нормы процессуального права, которые регламентируют проведение экспертизы, определяют не только цель, порядок, пределы таких исследований, но и взаимные права и обязанности органа дознания, следователя, прокурора, суда (судьи), других участников процесса, а также эксперта, в связи с проведением им исследования. Эксперт дает вывод от своего имени и несет за него личную ответственность. При необходимости в деле может быть назначено нескольких экспертов, которые дают общий вывод. Если эксперты не пришли к согласию, то каждый из них составляет свой отдельный вывод. Вывод эксперта для лица, которое проводит дознание, следователя, прокурора и суда (судьи) не является обязательным, но несогласие с ним должно быть мотивировано в соответствующем постановлении, определении, приговоре (части 3 и 4 ст. 75 УПК). Пленум Верховного Суда Украины в постановлении «О судебной экспертизе в уголовных и гражданских делах» от З0 мая 1997 г. № 8 отметил, что при исследовании вывода эксперта суды должны исходить с того, что согласно ст. 67 УПК вывод эксперта не имеет заранее установленной силы и преимущества над другими источниками доказательств, подлежит проверке и оценке по внутреннему убеждению суда, которое должно основываться на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в совокупности. Не следует предоставлять преимущество вывода эксперта лишь потому, что экспертиза проведена комиссией, повторно, экспертом авторитетного учреждения или тем, который имеет больший опыт экспертной работы и тому подобное (пункты 3 и 13 отмеченного постановления).

Вещественные доказательства

Вещественные доказательства — это присоединенные к делу постановлением лица, которое осуществляет дознание, следователя, прокурора, судьи, или определением суда предметы, которые были орудиями совершения преступления, сохранили на себе следы преступления или были объектом преступных действий, деньги, ценности и другие предметы, нажитые преступным путем, то есть все предметы, которые могут быть средствами для раскрытия преступления и выявления виновных или для опровержения обвинения или смягчения ответственности обвиняемого (ст. 78 УПК). Среди этих предметов можно выделить продукты преступной деятельности (фальшивые деньги, продукты питания и тому подобное).

Много недоразумений и ошибок в следственной и судебной практике вызывают признание вещественными доказательствами транспортных средств, использованных преступниками при совершении преступлений. Часто эти средства безосновательно признаются орудиям совершения преступления в делах о кражах, незаконном занятии рыбным, звериным или другим добывающим промыслами и тому подобное и конфискуются. Транспортное средство может быть признано орудиям преступления лишь в том случае, если его использование было непосредственно связано с совершением действий, которые входят в объективную сторону состава преступления.

Не являются вещественными доказательствами образцы для сравнительного экспертного исследования, потому что они связаны не с событием, которое расследуется, а с фактом расследования, играют вспомогательную, инструментальную роль при экспертном исследовании и не являются незаменимыми, в отличие от вещественных доказательств.

Предметы, которые могут быть вещественными доказательствами, обнаруживаются при обзоре места происшествия, обыска, выемке и производстве некоторых других следственных действий. Их могут также принести в следственные органы, прокурору или суду подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и другие участники процесса, любые граждане. Вещественные доказательства должны быть внимательно осмотрены, по возможности сфотографированы, обстоятельно описаны в протоколе осмотра и приобщения к делу постановлением лица, которое осуществляет дознание, следователя, прокурора, или определения суда (ч. 1 ст. 79 УПК). Осмотр предметов и документов, изъятых во время осмотра места преступления, при выемке или обыске, лицо, которое осуществляет дознание, следователь осуществляют на месте совершения этих действий, а если это невозможно — по месту производства по делу (ч. 5 ст. 191 УПК).

Вещественные доказательства хранятся при деле, за исключением громоздких предметов, которые хранятся в органах дознания, следствия и суда, или передаются для хранения соответствующему предприятию, организации или учреждению. При передаче дела от одного органа дознания или досудебного следствия к другому, направлении дела прокурору или суду, а так же при передаче дела с одного суда в другой вещественные доказательства передаются вместе с делом. В отдельных случаях вещественные доказательства могут быть до приговора суда возвращены их владельцам, если это возможно, без вреда для успешного производства по делу (ст. 79 УПК).

Вещественные доказательства хранятся до вступления приговора в законную силу или к окончанию срока обжалования постановления или определения о прекращении дела. Документы - вещественные доказательства должны храниться все время при деле, а заинтересованным лицам, предприятиям, учреждениям или организациям по их ходатайству выдаются копии настоящих документов (части 1 и 2 ст. 80 УПК).

В случае возникновения спора о праве собственности на предметы, которые являются вещественными доказательствами, они хранятся, пока наберёт законную силу приговор суда, вынесенный по определенному спору в порядке гражданского судопроизводства (ч. 3 ст. 80 УПК).

Вещественные доказательства, которые могут быстро испортиться и которые нельзя вернуть владельцу, немедленно передаются соответствующим государственным или кооперативным организациям для реализации. Если возникнет необходимость в возвращении вещественных доказательств, организации, которые их получили, возвращают взамен такие же вещи или платят их стоимость по государственным ценам, которые существуют на момент возвращения (ч. 4 ст. 80 УПК).

Вопрос о вещественных доказательствах решается приговором, постановлением или определением суда или постановлением органа дознания, следователя, прокурора о закрытии дела. При этом:

1) орудия преступления, которые принадлежат обвиняемому, конфискуются, но только в случае преднамеренного использования их для достижения преступного результата;

2) вещи, изъятые из обращения, передаются соответствующим учреждениям или уничтожаются;

3) вещи, которые не имеют никакой ценности и не могут быть использованы, уничтожаются, а в случае, если заинтересованные лица просят об этом, могут быть переданы им;

4) деньги, ценности и другие дела, нажитые преступным путем, передаются в доход государства;

5) деньги, ценности и другие дела, которые были объектом преступных действий, возвращаются их законным владельцам, а если такие не установлены — переходят в собственность государства.

Спор о принадлежности вещей, которые подлежат возвращению, решается в порядке гражданского судопроизводства.

Протоколы следственных и судебных действий, составленные и оформленные в порядке, предусмотренном УПК, носители информации, на которых с помощью технических средств зафиксированы процессуальные действия, являются источником доказательств, поскольку в них подтверждаются обстоятельства и факты, которые имеют значение для решения дела (ст. 82 УПК).

Протокол

Протокол — это документ о проведении следственных и судебных действий, об их содержании и последствиях (п. 20 ст. 32 УПК).

В протоколе следственного действия должен быть отмечено: место и дату его составления; должности и фамилии лиц, которые проводят действие; фамилии лиц, которые принимали участие в проведении следственного действия, адреса этих лиц; разъяснение их прав и обязанностей; содержание проведенного следственного действия, время его начала и окончания; все существенные для дела обстоятельства, обнаруженные при выполнении данного следственного действия. С целью неразглашения данных о лице, относительно которого применены меры безопасности, в протоколах следственных действий, предусмотренных статьями 95, 96, 107, 145,170, 171, 173 и 176 УПК ограничиваются сведения об этом лице в порядке, предусмотренном статьей 52-3 УПК.

Протокол зачитывается всем лицам, которые принимали участие в проведении следственного действия, при этом им разъясняется их право делать замечание. Отмеченные лица могут ознакомиться с протоколом лично.

Вставки и поправки должны быть указаны в протоколе перед подписями.

Протокол подписывают: лицо, которое осуществляло следственное действие, допрошенное лицо, а также переводчик, понятые, если они присутствовали, и другие лица, которые присутствовали или принимали участие в проведении этого действия. Если кто-то из этих лиц через физические изъяны или по другим причинам не может лично подписать протокол, то для подписания протокола приглашается постороннее лицо. К протоколу могут быть приложены фотоснимки, материалы звукозаписи, киносъемок, видеозаписи, планы, схемы, слепки и другие материалы, которые объясняют его содержание.

Если лицо, которое принимало участие в проведении следственного действия, откажется подписать протокол, то это отмечается в протоколе и подтверждается подписью лица, которое осуществляло следственное действие.

Протокол судебного заседания в суде первой и апелляционной инстанций ведет секретарь судебного заседания. В протоколе отмечаются:

— место и время начала и окончание судебного заседания;

— название и состав суда;

— дело, которое рассматривалось;

— секретарь;

— стороны;

— лица, которые не появились в судебное заседание, и причины их неявки;

— данные о лице подсудимого;

— данные о времени получения подсудимым копии обвинительного заключения;

— данные о разъяснении подсудимому и другим участникам процесса их прав и обязанностей;

— постановления и определения суда, принятые без удаления в совещательную комнату;

— все распоряжения председательствующего в том порядке, в котором они происходили;

— все ходатайства и заявления участников процесса;

— подробное содержание записанных от первого лица показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, объяснений специалистов, ответов эксперта на устные вопросы;

— последовательность и короткое содержание судебных дебатов;

— короткое содержание последнего слова подсудимого;

— провозглашение приговора и разъяснение порядка и срока его обжалования.

Протокол судебного заседания подписывают председательствующий и секретарь судебного заседания, он должен быть изготовлен не позже семи суток со дня окончания судебного разбирательства, о чем сообщается участникам судебного разбирательства уголовного дела (статьи 85 и 87 УПК).

Протоколы соответствующих дополнений, составленные уполномоченными органами по результатом оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 УПК протоколы, составленные уполномоченными органами, с соответствующими дополнениями при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий признаются доказательствами, если они составлены и оформлены по нормам УПК и содержат фактические данные, которые имеют значение по уголовному делу.

Какие именно уполномоченные органы имеют право составлять протоколы, документы, приложения, к ним, в законе не указано. Очевидно, это органы дознания: милиция (налоговая милиция), органы безопасности, таможенные органы, и тому подобное, то есть органы, перечисленные в ст. 101 УПК.

Например, милиция, как орган дознания, при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, а также выполнении поручений следователя, прокурора, судьи (суда) по уголовному делу составляет протоколы осмотра документов, предметов, помещения, И при этом изымает разные вещи (например, порошок, похожий на наркотик и тому подобное). Такие протоколы и приложения к ним после правильного процессуального оформления могут стать источниками доказательств.

Документы

Документы являются источником доказательств, если в них изложены или засвидетельствованы обстоятельства, которые имеют значение для дела. В тех случаях, если документы сохранили на себе следы преступления или были объектом преступных действий, например, орудиями совершения преступления, они являются вещественными доказательствами (ст. 83 УПК). Следовательно, в документе как самостоятельном источнике доказательств имеет значение само его содержание, а не какие-то другие его качества.

Формулировка «другие документы», которая используется для определения одного из видов источников доказательств в уголовном судопроизводстве, на наш взгляд, является удачным. Законодатель в ст. 65 УПК подчеркнул, что наряду с протоколами следственных и судебных действий источниками доказательств также являются другие документы. У статьи 83 УПК нет слова «другие», а сама статья имеет название «Документы».

Следовательно, слово «другие», которое употребляет законодатель при определении одного из источников доказательств в ст. 65 УПК, имеет как смысловое (отличное по доказательной природе от протоколов следственных и судебных действий), так и стилистическое, значение.

Согласно ст. 83 УПК под документом понимают те источники доказательств, в которых изложены или засвидетельствованы обстоятельства, которые имеют значение для дела. Законодатель, акцентировав внимание на понятии документа, не вспомнил о его материальном носителе, способе изложения, хранении, превращении и передаче информации, и о других элементах в структуре документа как источники доказательств.

Определять документ как любую запись на бумажном, электронном или другом носителе представляется несколько неправильной. Акцентировать внимание на том, что документ — это запись, не следует, потому что «запись» значит не что другое, как способ фиксирования, сохранения и передачи информации, поскольку главным смысловым элементом структуры понятия документа как источника доказательств является его содержание, то есть совокупность тех сведений (информации), которые являются объектом познания и оценки в уголовном деле в ходе ее расследования.

Документ как источник доказательств в уголовно-процессуальном понимании — это материальный объект, который в зафиксированной форме непосредственно отображает сведения о событиях и фактах, которые имеют уголовно-процессуальное значение и изложены с помощью знаков, которые читаются человеком (собственными силами или благодаря применению технических средств) и позволяют однозначно воспроизводить в виде изображений или устного языка, передавать и объяснять мнение человека, составленный определенным лицом, предприятием, учреждением, организацией, полученный в установленном порядке органами расследования или судом и приобщён к материалам уголовного дела.

Отмечено выше позволяет выделить такую структуру уголовно-процессуального понятия документа как источники доказательств:

— документ всегда является материальным объектом;

— документ является источником доказательной информации лишь в случае, если в нем зафиксированы сведения о событиях и фактах, которые имеют значение для правильного решения уголовного дела;

— содержание документа имеет заверительный или описательный характер. Разделение документов на «заверительные» и «описательных» является достаточно условным, поскольку документ, который удостоверяет факты, обязательно их описывает (точнее излагает сведения о них) и, напротив, документ, который описывает факты, может быть использован для их засвидетельствования. Идет речь об отличии целевого назначения документа в момент его составления и степени детализации описания фактов, но не о различении доказательного значения;

— сведения, которые содержатся в документе, фиксируются любым способом, что позволяет человеку однозначно их воспроизводить, передавать и объяснять с помощью технических средств или устного языка;

— сведения удостоверяются или описываются органами или лицами, от которых документ исходит, в пределах их должностной компетенции или, если документ исходит от гражданина, — в пределах полномочий и фактической осведомленности;

— документ должен быть получен в установленном уголовно-процессуальном порядке органами расследования или судом и приобщён к материалам дела.

Такое понимание сущности документа как источника доказательной информации полнее всего отображает его уголовно-процессуальную природу.