Предмет сравнительного правоведения

После признания СП вопрос о предмете встал на первое место.

Вопрос о предмете главным образом изучался отечественными учеными (зарубежные мало этим вопросом интересуются. Есть три варианта подходов к этому вопросу:

1. Это общее и особенное в различных правовых массивах и системах, сферы и аспекты их соотношения между собой и с международным правом, тенденции развития.

2. Марченко: это общие принципы и закономерности возникновения, становления и развития различных правовых систем, рассматриваемые в сравнительном плане.

3. Проф. Саидов: было бы неправильно сводить предмет данной научной дисциплины к одному вопросу. Нужно иметь сложность предмета СП, не надо абсолютизировать одну сторону какую то. Вот круг вопросов предмета СП:

1. Методологические проблемы сравнения, включающие в себя и теорию сравнительно правового метода исследования.

2. Сопоставительное изучение основных правовых систем современного мира с решением вопроса о критериях и классификациях.

3. Традиционное сравнительное законодательство

4. Историко-сравнительное изучение правовой действительности

5. Международно-правовая проблематика (включается в предмет только в связи с результатами, полученными в ходе исследований.

6. Перспективы развития правовых систем мира.

По мнению лектора, автор подменяет вопрос о предмете, задачами которыми должны заниматься компаративисты.

Следующий вопрос по плану (в тезисном варианте) – особенности методологии СП.

Методология СП – во многом М СП совпадает с методологией общетеоретической науки. Лектор в термин «методология» включает разное содержание. Со ссылкой на краткий философский словарь, там три варианта методологии:

1. Наука о методах – вывод такой наукой о методах является исключительно философская наука.

2. – это сумма фундаментальных теоретических плоений характеризующих содержание данной научной дисциплины и отражающей ее особенности. Это комплекс базовых научных положений, на которых основано содержание данной научной дисциплины. Сколько наук, столько и методологий. У любой науки есть свой набор базовых положений, которые предопределяют ее содержание.

3. – это процесс познания сложный по структуре (принципы познания, комплекс общенаучных и частно-научных методов исследования и базовые положения на которых строится данная отрасль знаний).

В рамках СП проявилось критическое отношение к материалистическому принципу познания собственного объекта.

Антропологический метод – обязательное использование интересов и потребностей человека.

Синергетический метод – случайности и закономерности. Особенно при изучении правовых систем востока.

Психологический метод – близок к антропологическому. Оценка процессов и явлений с т.з. психологии.

Ошибки

1. Неправильный выбор объектов сравнения и критериев их сопоставления. Объекты должны быть сравнимыми по их социальной природе. Важно определиться с коэффициентом сравнимости (сумма критериев которые используются для сопоставления объектов). Нужно обсуждать с научным руководителем, по каким критериям будут сравниваться законодательные акты.

2. Третья ошибка некорректное, неточное использование юридической терминологии, понятий и конструкций. Надо иметь в виду что внешне терминологии могут совпадать. Но содержательно они могут представлять иное. В романо-германской системе Закон – НА высший силы. В англо-саксонской (акт органа власти).

3. Не учитываются объективные условия и факторы которые привели к жизни определенные явления и процессы. Пример: в свое время решили построить закон о фермерском хозяйстве почти полностью по образцу польского закона не учтя что собственность на землю в Польше – это традиция. Многие нормы закона нового были долгое время неработающими, постепенно выяснились помехи в реализации. Или например при формировании о товарных биржах – слизали с английской правовой жизни.

4. Исследователь подчас проводит сравнение на одном уровне, внутрисистемном, внесистемном, микро или макро сравнении, т.е. только один вариант сравнения, в реальной же жизни сравнение в разных формах. Необходимо использовать самые разные формы сравнения. Более того нельзя считать СП метод универсальным. В рамках проведения СП анализа нужно использовать методы формальной логики

5. Законодатели определенных стран, когда переносят аналогичные нормы из законодательства других стран, не рассматривая дотошно не будет ли противоречий с национальной правовой системой.

Аксиомы:

1. Каждая национально-правовая система уникальна (нет двух совпадающих) насчитывают при этом около 250-ти правовых систем. Доказано что в рамках одной страны может быть несколько правовых систем конкурирующих между собой. Особенно в странах мусульманского мира. Правовая система основанная на исламе и светская правовая система. Но конкуренции между ними нет, в конституциях прописано, что в случае конкуренции приоритет отдается нормам ислама.

2. Не смотря на принципиальное различие существующих правовых систем, происходит процесс их сближения и взаимопроникновения.

3. СП поощряет и одобряет заимствование определенных элементов ПС, идей, механизмов, норм у других систем. Но это требует их совместимости.

Сравнение ПС должно быть максимально объективным, без предубеждений каких либо.

Зарубежные критики говорили что социалистическая правовая система, это регресс. Теперь критикуют без вникания мусульманскую правовую семью (чаще всего журналисты и политики). В ней видят угрозу общественной безопасности, правам человека. Со ссылкой что ислам и правовая система исламская должна быть объектом критики чтобы приостановить акции нарушающие мировой правопорядок.

4. Сравнение правовых систем требует диалектического подхода к анализу сравниваемых систем.

5. Нет в мире только хороших или только плохих правовых систем.

6. Сравнение НП систем доказывает что больше сходств в области частного права ,в области же публичного права – много от политики (тут сравнивать сложнее), мало права, много политики.

Вывод: аксиомы с одной стороны являются конкретизацией положений которые были в ведении

Тема: правовые системы мира. Понятие. Классификация.

Понятие ПС: основные подходы.

Понятие правовая система относится к числу отностиельно новых понятий современной юридической науки (по сравнению с «нормой права» и т.д.).

1. Понятие ПС понадобилось чтобы решить главную задачу СП – проводить СП анализ. Разные ученые понимали под ПС: источники права; идеологию и т.д.. в общем сам термин стал использоваться с серидины 19 века, а формирование термина как специальная задача начала реализовываться со второй половины 20-го века. Конгресс не дал точного ответа на вопрос что такое ПС. Но в резолюции были называны два положения исходных: 1) ПС это важнейшая составная часть культуры общества отражающая ее достижения в системе взаимосвязанных правовых явлений и процессов (тут характеристика связана с культурой); 2) ПС включает в себя комплекс наиболее важных с т.з. решения социальных задач, правовых явлений и процессов.

В 70-е годы проблема ПС становится фундаментальной. Была поставлена задача системно подойти к анализу правовой действительности, выявить слабые места и обнаружить еффективные которые помогут решать задачи. Попытаться посмотреть, почему при большом количестве источников права, так низка эффективность правового механизма.

Основные компоненты общей части : правовая идеология, само право как нормативная система, юридическая практика. При этом автор подчеркнул что особую роль играет судебная практика. Это по мнению Алексеева. Он так же показывает как они взаимодействуют. Рядом с центральной частью автор выделяет статическую часть правовой системы. Здесь автор выделяет три вида юридических актов, на первое место ставит НПА, далее идут правоприменительные акты, дающие важное представление о функциях практических институтов в обществе, третий вид – акты толкования. Без этих актов правовую систему представить невозможно . только вместе взятые составляют правовой механизм.

Третий блок правовой системы (динамическая часть): правовые отношения (в них проявляется результат правового регулирования), далее акты реализации субъективных прав и юридических обязанностей, далее санкции и иные меры государственно принудительного воздействия на поведение участников.

Комплекс социально однородных взаимосвязанных явлений и процессов посредством которых осуществляется регулирующее воздействи

Пропуск…. В процессе лекции.

В последнее десятилетие к решению вопроса о ПС общества. Перевалов считает (в учебнике своем) характеристика ПС не должна сводиться только к структуре. Она предпологает выявление их пяти качественных уровней.

1. Субъектно-сущностная характеристика. Предполагает что при характеристике всех правовых явлений и процессов нужно выявлять чьи интересы конкретно предопределяют характер деятельности. Иначе говоря не только субъекты, но и сущностная характеристика связанная с категорией интересов.

2. Интеллектуально-психологический уровень. При характеристике ПС очень важно оценить отношение к ПС субъекта. Оценка правовой системы предполагает выявление этого уровня который является важнейшим компонентом правовой культуры.

3. Нормативно-регулятивный: характеристика ПС предполагает выявление какие нормы занимают наибольший объем (запрещающие, обязывающие –

4. Организационно-деятельный уровень:

5. Социально-результативный уровень: важно отойти от формальной оценки, важно оценивать уровень полезности и социальной значимости.

Это новое в понимании характеристики ПС из того что в последние годы.

Вопрос о классификации правовых систем и критериях классификации тоже включен в вопросы экзаменов

Необходимым условием правильного анализа ПС является правильная проведенная их классификация, пока не проведено упорядочивание знаний о ПС, будет сумбур (сравнение 250-ти правовых систем требует упорядочивания). Классификация – метод.

Главное – каковы критерии классификации? Первая попытка классификации правовых систем была предложена на первом международном научном конгрессе. Были предложены (по географическому признаку не одобрили – кроме общности территории не дает больших последствий для решения вопроса; предложили так же классифицировать французы по критерию – влияние римского права на правовую идеологию, содержание правового регулирования, правовые механизмы действующие). Т.е. на группы:

1. Романо-германская (влияние римского ЧП в наибольшей степени)

2. Германская подгруппа (Германия, Австрия и т.д. – влияние римского права тоже обнаруживается, но значительно меньшее чем в первой группе правовых систем)

3. Англо-американская группа правовых систем (влияние ничтожно малое)

4. Славянская подгруппа (на первом месте правовая система России).

5. Правовые системы востока (прежде всего мусульманские).

20 век – эпоха классификаций НПС. Все рассмотреть не возможно.

30-50 годы – формационная классификация. (ПС рабовладения, средневековья. Социалистическая и т.д.)

В ответе на экзамене придерживайтесь классификации Рене Давида (посмотрите в его работе) он классифицировал по 10-ти критериям. Именно Рене Давид предложил понятие «правовая семья». Он попытался объединить действующие ПС в правовые семьи.

Из 10-ти критериев почти все имеют непосредственно юридическое содержание.

1. Источники и их особенности

2. Особенности структуры права

3. Содержание основных правовых категорий

4. Сравнение понятия юридическая норма

5. Сравнение понятия права

6. Принципы права, их система и содержание

7. Качественный уровень нормативного материала.

8. Судебная практика, ее функции, роль, значение в правовой жизни общества.

В конце 20-го века две новые К. появляются

1. С.С. Алексеев «Право на рубеже тысячелетий» - классификация в отличие от правового режима утвердившегося в обществе.

2. К. Асакве – классификация правовых систем мира в зависимости от религии. (десятая схема Асаквы)

12.10.2012

Р.Леже предлагает разделить правовые системы на две группы:

1. Страны, где реализовалась задача перехода на высокий уровень правовой государственности. Те правовые системы. В которых все компоненты правовой системы достигли тех идеалов, которые характеризуют правовую государственности (прежде всего ПС романо-германской правовой семьи, ПС американского континента)

2. Страны, где право подчинено либо религии, либо идеологи (вторично по отношению к ним). НПС которые начинают только решать вопросы перехода к правовому государству (все НПС всех постсоциалистических стран, особенно мусульманская правовая семья).

Но автор оговаривается, что эта классификация только первый шаг, она требует продолжения. На государственном экзамене большое внимание обратите на 10 элементный критерий при сравнении ПС Р. Давида (наиболее полно классификация по юрдическим критериям у него).