Вера Васильевна

Сравнительное правоведение (общая часть)

Причины предопределившие включение сравнительного правоведения в процесс обучения. Все началось в 70-е годы. Это был период обновления самой системы науки, ее методологии преподавания.

Рене Давид – непревзойденная работа «Основные правовые системы современности» три издания (1967 г. 1987 г. с принципиальными изменениями касающихся мусульманской правовой семьи. 1997 г. – в связи с необходимостью пересмотреть прежние взгляды с социалистической правовой семьей.)

На западе под сравнительным правоведением используют другой термин – компаративистика.

1996 год. Учебное пособие Юрия Александровича Тихомирова «Курс сравнительного правоведения» в числе достоинств этой работы – хорошо представленная теория вопроса, хорошо раскрыты понятие СП, большое внимание уделено методологии проведения СП исследования.

2000 г. проф. Михаил Николаевич Марченко учебник

Ахмат Халматович Саидов. Уч «Сравнительное правоведение. Основные правовые системы мира».

Кристофер Осаке «Сравнительное правоведение в схемах»

Программа по учебному курсу «сравнительное правоведение»

Раймон Леже – ученик Рене Давида, написал «Великие правовые системы современности».

Тема: сравнительное правоведение в системе современной юридической науки.

1. Понятие сравнительного правоведения: основные подходы;

2. История становления и развития сравнительного правоведения;

3. Назначение и основные функции сравнительного правоведения;

4. Особенности предмета сравнительного правоведения. Основные подходы;

5. Особенности методологии сравнительного правоведения;

6. Аксиомы современного сравнительного правоведения.

=1=

Понятие сравнительного правоведения: основные подходы.

На сегодня сложилось четыре взгляда на СП.

Первый подход:

СП – это аналитическое изучение путем сопоставления отдельных аспектов правовых систем двух или более стран, с целью выявления их общих, либо отличительных свойств (речь о том что СП – это подход) (Кристофер Осакве). Итак, первый взгляд на СП – это метод позволяющий ответить на вопрос в чем общность и различия между ПС мира.

Алексеев точно так же пишет, что в последнее время в юридической науке большое значение имеет сравнительный метод.

Второй подход:

СП – это особое научное направление, которое сформировалось в рамках общей теории права и до настоящего времени существует в рамках общей теории права и которое направлено на то, чтобы изучая основные правовые системы мира попытаться выявить их сходства и различия

Третий подход:

СП – это особая учебная дисциплина преследующая практические прикладные задачи и сформированная на стыке историко правовых наук и теоретической науки.

Четвёртый подход

СП – это относительно самостоятельная научная дисциплина, которая как и всякая наука обладает своим предметом, отличается своим назначением.

Чтобы понять причину расхождений нужно рассмотреть историю сравнительного правоведения.

=2=

История становления и развития сравнительного правоведения;

Рене Давид начинал – сравнение првовых систем дело такое же давнее как и сама юридическая наука. Истоки СП связано с самым древним этапом юридической науки. Безусловно СП для периода античности не имело такого значения как сейчас, но можно говорить о том что СП исследования связаны с двумя моментами – с теоретической частью развития юридической науки (много работ с использованием сравнительно-правового исследования. Аристотель сравнивал около 165 правовых систем делая выводы о сути права). При написании этой работы автор провел огромное количество исследований. Другая работа «Законы Платона», здесь автор делая выводы о роли законов, предварительно проанализировал около 150 греческих законов.

Марченко и Саидов так же анализировали работы древних авторов. Хотя они были достаточно субъективными. Саидов говорил «Почему мы постоянно выискиваем положительные примеры только на западе?» например в «Книге правителя провинции Шан» - хорошо использован сравнительно-правовой метод.

В рамках первого этапа юридической науки использование этого подхода было неизбежным, несмотря на случайность иногда и локальность. Так же помимо теоретических исследований, был опыт исследования законодательства (законодатель прежде чем ввести закон подробно изучал аналогичные законы соседних государств). Таковы институции Гая, законы 12 таблиц.

Конечно это коротко о 1 этапе, но здесь можно говорить о становлении СП исследования как метода. Современные авторы говоря о том что СП это метод ссылаясь на первый этап находят подтверждение.

Второй этап:

Совпадает с самым сложным периодом в развитии юриспруденции в целом (на рубеже 16-18 веков) вошел в историю как первый общий системный кризис правовых систем. Юридическая наука до 16 века развивалась как комплекс отраслевых юридических наук (наука гражданского частного права рима, наука уголовного права Германии и т.д.). это имело позитивные моменты, т.к. отраслевые науки играли прикладную роль. Но отсутствие общетеоретического центра приводило к тому что в Ю. науке не сложилось единой понятийной системы (но у каждой науки должна существовать устойчивая общепризнанная система понятий). Без этого наука развиваться не может. Не было понятий: норма права, правоотношения, ответственность.

Вторая причина кризисного состояния. Наука не смогла выйти на уровень исследования закономерностей. Потому что представители отраслевых наук такие задачи перед собой не ставили.

Третий фактор: Нерсесянц пишет «в рамках юридической науки не сложилось собственной методологии», это не означает что ее не было вообще, были методы философии например.

Четвертый фактор: в системе Ю. отраслевых наук не было такой науки которая бы выполняла роль посредника между философскими науками и юридической науки.

Эти четыре фактора обусловили кризис. Выход – необходимо создание науки понятийной, создать систему понятий. Эта наука должна была бы переводить философские науки на язык юристов. Такая общетеоретическая наука сложилась как философия государства и права, энциклопедия государства и права.

Второй фактор этапа – происходит отпочкование истории права от общей истории. Возникает объективная потребность отделения специальных историко-правовых научных дисциплин, для этого потребовались СП исследования. т.о. СП исследования из разовых превратились в объективную потребность

Третий этап:

Совпадает с периодом наивысшего расцвета юридической науки (18-19 века). И в Ю. науке в целом и в отдельных ее частях происхоят качественные изменения.

Первое изменение и главное – появляются научные центры СП в виде кафедр СП в вузах готовящих юристов. СП постепенно отпочковывается от общей теории права и превращается в самостоятельную сферу.

Второе изменение – возникают в странах Европы новые организационные структуры. Во Франции возникает «Общество сравнительного законодательства». Подобные общества стали возникать повсеместно, они занимались главным образом сравнительным изучением законодательства. Цель – подготовка максимально эффективных юридических актов.

Нужно подчеркнуть такой момент. В этот период широко в юридической науке развиваются исследования посвященные сравнительно-правовому анализу. В 19 веке появляются такие работы как: Гегель 1920 г. – сравнительное исследование избирательного права и избирательного законодательства; работа Топвиля (фр.) «Демократия в Америке» - на основе исследования демократических институтов разных стран. Российские ученые – Шершеневич, Михайловский, Чичерин, Трубецкой.

Особенно активно сравнительные исследования проводились при подготовке Свода Законов Российской Империи. Данилевский «Россия и Европа» (1875 г.). исследование не только законодательства но и практики реализации.

И напоследок нужно сказать, что в 1887 году возникает Международная Ассоциация по компаративистике. Ее назначение проведение первого научного конгресса по СП. В итоге задача в 1900 году была выполнена – проведение первого научного международного конгресса по сравнительному правоведению. Конгресс в своих документах закрепил задачи СП.

• Конгресс был максимально представительным (47 делегаций из 50 стран)

• 8 секций: 1-2 секция – решение теоретических вопросов (предмет СП, своеобразие СП с теорие права и другими науками) – поиск связи с другими дисциплинами. Эти секции занимались вопросами методологии СП и ее особенностями. Рассмотрели подробно все теоретические вопросы касающиеся природы СП. Участники пришли к выводу что главное наследие 19-го века 20-му – появление особой научной дисциплины – это сравнительное правоведение

• Остальные 6-ть – КП секция, УП секция, ГП, Эколого-правовая секция.

• Материал был опубликован в виде 15-ти томов научных работ.

• Главным выводом конгресса был вывод – назначение СП – изучать и сопоставлять различные правовые явления, отрасли права, правовые институты, нормы права как между собой, так и с международным правом, на основе этого сопоставления делать выводы.

• Именно представители СП, должны были обучить всех представителей других наук научить методики

• 3) именно СП должно обосновывать содержание тенденций и перспектив развития правовых систем мира.

Четвертый этап:

1924 год. Гаага – возникновение Международной Академии сравнительного права. Ей удалось в течении 20-го века системно проводить научные конгрессы. Например в 2006 году – решались вопросы о правовой защите прав и свобод человека и гражданина.

Планы семинаров

1. Тема: проблемы понятия государства и его сущности. Докладчики и содокладчики. На добровольных началах (2 доклада) темы: 1) проблемы понятия «государства» (содокладчики – а) вопросы соотношения государства и общества: основные подходы в прошлом и современном государствоведении 2) проблемы государственной власти, как разновидности . второй доклад – проблемы сущности государства – основные подходы.

Литература:

28.09.2012

Количественные и качественные изменения в СП привели к тому что по статусу СП – самостоятельное, сложившаяся учебная дисциплина (свой предмет, особенности методологии и свое место в юриспруденции).

Став самостоятельной юридической наукой в 20 веке сравнительное управление развивается под непосредственным управлением.

1. Выделить те правовые системы которые на карте мира занимают особое место и входят в состав основных правовых систем мира. Их сравнительный анализ, выявление сходства и различия.

2. Вторая часть назначения носит практически – прикладной характер. Представители компративистики должнгы разработатьт единую методику сравнрительно –правовых исследований и обучить этой методитке остальных предствителей друшгих наук.

3. Изучатиь перспективы развития правовой действителности и на примере другихсистем обнаружить в каком направлении идет это развитие.

Марченко

Согласно подходу среди функций СП особое значение имеют теоретико-познавательные функции:

• Гносеологическая функция – познавательная

• Генетическая (онтологическая)

• Эвристическая функция – наука стремится к открытию нового

• Прогностическая функция

• Аналитическая функция, т.к. важно не только познать, но и проанализировать все то что предопределило сходство и различие правовых систем.

Рене Давид подчеркивает – в отличие от общей теории права на первый план выходят прикладные функции. На первый план по значимости выходят практически прикладные функции. «безусловно результаты СП имеют практическую значимость с т.з. законодательства, т.к. законодатель не может заниматься своей деятельностью не изучая решения в других законодательных системах».

В деятельности хозяйственных структур и политических образований тоже полезно сп.

В образовании СП тоже имеет практическую направленность. Еще данные СП незаменимы в сфере научных исследований.

Компаративисты выделяют еще три группы функций:

• Интегративная функция – позволяет объединить, сблизить правовое регулирование в разных правовых системах

• Критическая функция – исследования проводятся для того и потому чтобы показать негативные явления в развитии правовой системы определенной системы

• Пропагандистская функция – на основе критики другой правовой системы показать позитив в своей правовой системе.