- •Національний університет “львівська політехніка”
- •1. Загальні положення
- •1.1. Випускна робота освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліст та магістр
- •1.2. Вибір теми кваліфікаційної роботи
- •1.3. Базове підприємство
- •2. Структура і зміст дипломної та магістерської кваліфікаційної роботи
- •2.1. Структура та зміст дипломної кваліфікаційної роботи
- •2.2. Структура та зміст магістерської кваліфікаційної роботи
- •3. Правила оформлення роботи
- •3.1. Загальні вимоги
- •1,5 Машинних інтервали (один Enter)
- •1,5 Машинних інтервали (один Enter)
- •3.3. Нумерація
- •3.4. Оформлення ілюстрацій (рисунків)
- •3.5. Оформлення таблиць
- •1 ,5 Машинних інтервали (один Enter)
- •3.6. Оформлення формул
- •3.7. Оформлення приміток
- •3.8. Оформлення посилань
- •3.9. Оформлення списку використаних джерел
- •3.10. Оформлення додатків
- •3.11. Оформлення ілюстративного матеріалу
- •4. Підготовка до захисту і захист кваліфікаційної роботи
- •5. Оцінювання випускних кваліфікаційних робіт
- •Зразок заяви студента для затвердження теми кваліфікаційної роботи
- •Додаток 2 зразок листа-клопотання від підприємства для затвердження теми кваліфікаційної роботи
- •Додаток 3
- •Календарний план
- •Додаток 5 орієнтовний перелік тем дипломних кваліфікаційних робіт теми без галузевої прив’язки
- •1. Напрям “бухгалтерський облік та аналіз”
- •2. Напрям “бухгалтерський облік та аудит”
- •Теми з врахуванням галузевої специфіки діяльності
- •Орієнтовний перелік тем магістерських кваліфікаційних робіт теми без галузевої прив’язки
- •1. Напрямок “бухгалтерський облік, аналіз та аудит (контроль)”
- •2. Напрям “управлінський облік, аналіз та контроль”
- •3. Напрям “бухгалтерський і податковий облік, аналіз та контроль”
- •Теми з врахуванням галузевої специфіки діяльності
- •Приклад 1. Оформлення змісту дипломної кваліфікаційної роботи
- •Приклад 2. Оформлення змісту дипломної кваліфікаційної роботи
- •Приклад оформлення змісту магістерської кваліфікаційної роботи
- •Додаток 10 приклад оформлення бібліографічного опису в списку використаних джерел
- •Додаток 11 приклад оформлення ілюстративного матеріалу
- •Журнальна та меморіально-ордерна форма обліку
- •Методика складання форми №2 “звіт про фінансові результати”
- •Додаток 12
- •Зразок бланка відгуку керівника кваліфікаційної роботи
- •Національний університет “Львівська політехніка”
- •Кафедра обліку та аналізу
- •Керівника на випускну кваліфікаційну роботу
- •Навчальне видання
4. Підготовка до захисту і захист кваліфікаційної роботи
Захист дипломної та магістерської кваліфікаційних робіт відбувається на відкритому засіданні державної екзаменаційної комісії (ДЕК).
До захисту в установлений деканатом термін студент подає секретареві ДЕК такі матеріали: завершену роботу з усіма підписами; відгук керівника; рецензію на роботу.
Перед початком засідання деканат подає у ДЕК:
наказ (витяг з наказу) ректора Національного університету «Львівська політехніка» про затвердження складу ДЕК із спеціальності;
розклад роботи комісії;
наказ про затвердження списків студентів за навчальними групами, допущених до захисту робіт;
зведену відомість (студентську картку) про виконання студентами, які захищають роботи, усіх вимог навчального плану і про отримані ними оцінки з дисциплін, курсових проектів, робіт і практики.
Процедура захисту передбачає:
інформацію секретаря ДЕК про студента і подані документи до захисту;
виступ випускника з тезами кваліфікаційної роботи;
відповіді студента на запитання по суті захисту;
виступ рецензента або оголошення його рецензії;
відповіді студента на зауваження рецензента;
виступ керівника або оголошення його відгуку;
обговорення роботи та захисту її студентом;
заключне слово студента;
прийняття рішення.
Рішення ДЕК приймається після захисту усіх робіт, які планувались до розгляду на цей день (не більше 12 робіт). ДЕК на закритому засіданні відкритим голосуванням звичайною більшістю членів комісії, які брали участь у її засіданні, ухвалюють рішення про оцінку захисту роботи кожного студента.
Призначення повторних термінів і перенесення термінів захисту кваліфікаційних робіт. Студент, який під час захисту кваліфікаційної роботи отримав незадовільну оцінку відраховується з Університету з правом повторної державної атестації. Йому видається академічна довідка встановленого зразкаю
Повторна державна атестація особи здійснюється на компенсаційній основі за винятком випадків, коли вона не була атестована з поважних причин, підтверджених документально. Якщо захист кваліфікаційної роботи визначається незадовільним, ДЕК встановлює, чи може студент подати на повторний захист ту саму кваліфікаційну роботу з доопрацюванням, чи він зобов’язаний опрацювати нову тему, визначену кафедрою обліку та аналізу.
Якщо студент не з’явився на засідання ДЕК для захисту кваліфікаційної роботи, то у протоколі комісії відзначається, що він не атестований у зв’язку з неявкою на засідання комісії.
Студент, який не захистив кваліфікаційну роботу або не атестований, допускається до повторного захисту кваліфікаційної роботи один раз протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу.
5. Оцінювання випускних кваліфікаційних робіт
Виконання і захист дипломної (магістерської) кваліфікаційної роботи оцінюють члени ДЕК на закритому засіданні відкритим голосуванням звичайною більшістю членів комісії, які брали участь у її засіданні. При визначенні оцінки кваліфікаційної роботи береться до уваги рівень теоретичної, наукової та практичної підготовки студента.
Захист кваліфікаційних робіт оцінюється за шкалою ЕСТS та переводиться у 100-бальну шкалу, за нижнім значенням цієї шкали. Кожен член ДЕК оцінює якість кваліфікаційної роботи за основними критеріями, які наведені у табл. 5.1.
Таблиця 5.1
Критерії оцінювання кваліфікаційної роботи
Критерії оцінювання |
Оцінка за шкалою |
||
ЕСТS |
100-бальною |
національ ною |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
Робота виконана з дотриманням усіх вимог: обгрунтована актуальність теми, відповідність її сучасному рівню розвитку теорії і практики; самостійне розв’язання сформульованих завдань; одержані результати можуть бути використані на практиці; робота оформлена чітко і акуратно; відгук і рецензія позитивні; ілюстративний матеріал підібраний грамотно, відображає зміст проведених досліджень, відповідно оформлений і використовується під час доповіді; побудова доповіді логічна, стисла, з правильним використанням термінології; відповіді на питання членів Державної екзаменаційної комісії (ДЕК) правильні і повні. |
А |
88 |
Відмінно
|
У роботі обгрунтована актуальність теми, відповідність її сучасному рівню розвитку теорії і практики; самостійне розв’язання сформульованих завдань; тема роботи розкрита повністю, але деякі питання не деталізовані; не всі розроблені пропозиції можуть бути рекомендовані до впровадження; відгук чи рецензія мають незначні зауваження; побудова доповіді логічна, виголошена вільно; відповіді на питання членів ДЕК правильні, але не повні. |
B |
80 |
Добре
|
У роботі обгрунтована актуальність теми; самостійне розв’язання сформульованих завдань; тема роботи розкрита повністю, але деякі питання не деталізовані; не всі розроблені пропозиції можуть бути рекомендовані до впровадження; відгук чи рецензія мають незначні зауваження, але студент не може обґрунтовано їх пояснити; доповідь логічна, проголошена вільно; відповіді на питання членів ДЕК правильні, але не повні. |
C |
71 |
Добре
|
Продовження табл. 5.1 |
|||
1 |
2 |
3 |
4 |
У роботі обгрунтована актуальність теми; самостійне розв’язання сформульованих завдань; тема роботи розкрита не повністю; огляд літературних джерел не систематизований і не повний; реалізовані не всі напрями методики аналізу чи програми аудиту, допущені деякі помилки при використанні методів економічного аналізу; розроблені пропозиції недостатньо обґрунтовані; є недоліки в оформленні ілюстративного матеріалу; відгук чи рецензія містять серйозні зауваження; доповідь прочитана; не всі відповіді на питання членів ДЕК правильні. |
D |
61 |
Задовільно
|
Тема роботи розкрита не повністю; запозичений матеріал немає посилання на автора та джерело; огляд літературних джерел не систематизований і не повний; реалізовані не всі напрями методики аналізу чи програми аудиту, допущені помилки при використанні методів економічного аналізу; розроблені пропозиції недостатньо обґрунтовані; є недоліки в оформленні ілюстративного матеріалу; відгук чи рецензія містять серйозні зауваження; доповідь прочитана; не всі відповіді на питання членів ДЕК правильні. |
E |
50 |
Задовільно |
Тема роботи розкрита не повністю, не витримані основні вимоги до структури роботи; відсутній огляд сучасної літератури за темою дослідження; аналіз поверховий, відсутні узагальнення; розроблені пропозиції не придатні до впровадження, не обґрунтовані, носять декларативний характер; робота оформлена з помилками; доповідь прочитана за текстом; відповіді на питання членів ДЕК не точні і не повні. |
FX |
00 |
Незадовіль-но
|
Середнє значення оцінки вважають кінцевою оцінкою захисту кваліфікаційної роботи і переводять в національну шкалу.
Додаток 1