
- •9) Характеристика основных типов/стилей, разновидностей древнерусского литературного языка.
- •12) Пути и формы сближения разновидностей ля в 16 – нач17 вв.
- •13) Словарная и грамматическая разборка русского языка во второй половине 16- начале 17 в.
- •15) Начальный период в формировании национального русского литературного языка.
- •17) Обогащение словарного состава русского литературного языка во второй половине 17 в.
- •24) Пути преодоления узости стилистической системы Ломоносова во второй половине 18в.
- •28) Борьба вокруг «нового слога» и ее результаты. Значение «нового слога» н.М. Карамзина и его школы в ирля
- •34) Пушкинские преобразования языка прозы и поэзии.
28) Борьба вокруг «нового слога» и ее результаты. Значение «нового слога» н.М. Карамзина и его школы в ирля
Сущность стилистической теории Карамзина определяется двумя задачами: 1)писать как говорят, 2)говорить как пишут.
Требования Карамзина к новому слогу:
1. ЛЯ должен быть единым и общим для книжной и разговорной речи. Нормой ЛЯ должна быть разговорная речь светского общества.
2. нормы ЛЯ должны быть независимы от жанра (полемика с Ломоносовым).
3. в новом слоге должны органически сочетаться национально русские и общеевропейские формы слов и выражения.
4. Отсутствие в новом слоге архаических элементов книжно-славянской традиции.
5. По эстетическим качествам новый слог должен отвечать вкусу образованного светского человека (должен быть гладким, изящным и музыкальным).
Карамзин заменяет жанровый критерий, выдвинутый Ломоносовым, на критерий вкуса высшего общества. Сам Карамзин расширил рамки «нового слога», создавая свою «Историю государства Российского». При помощи архаических элементов здесь передан колорит эпохи. Стремление Карамзина к сближению письменной и разговорной речи, к выработке норм лит.яз. было прогрессивным, но не получило своего осуществления из-за пуризма (пуризм – стремление очистить язык от каких-либо элементов) по отношению к простонародной речи. Карамзин стремился очистить язык от простонародных, грубых элементов. Самым важным явл. то, что Карамзин близко подошел к определению понятия «литературный язык». Писатели должны активно участвовать в формировании норм ЛЯ, но само понимание этого языка было субъективным, сословным.. Это проявляется в отходе от системы 3 стилей, в очищении ЛЯ от архаических элементов. Старославянизмы в тв-ве Карамзина и его последователей были стилистически преобразованы из средств высокого стиля в средства поэтической речи. Заслуга Карамзина в том, что он разработал синтаксический строй ЛЯ., связанный со стремлением лит.яз. приблизиться к разговорному. В противоположность сложным конструкциям книжно-слав. языка Карамзин строит простые предложения. Именно Карамзин устанавливает строгий порядок слов в предл. (подлежащее, сказуемое, второстеп. члены предл.). Он придумал много новых слов: промышленность, общественность, будущность, влюбчивость, человечный, общеполезный, занимательный, развитие, впечатление и др. Карамзин ввел и много заимствований: будуар, эгоист, круиз, карикатура, мост, тротуар, терраса, авансцена; новые фразеологизмы (тоже кальки с франц.): убить время, видеть в черном свете, оказаться не в своей тарелке. Полемика защитников старого слога и сторонников нового слога.Также называется борьбой шишковистов и карамзинистов. Шишковисты – журналы реакционно-правительственного «Корифей, или Ключ литературы»(1802-1807), «Друг просвещения»(1804-1806). Карамзинисты - журналы либерального направления «Московский Меркурий»(1803), «Северный Вестник»(1804-1805), «Лицей»(1806), альманах «Аглая»(1808-1810, 1812). Защитники старого слога обвиняли молодых писателей в порче языка, пренебрежении лексическим богатством языка славяно-российского, употреблении славенских слов в других «знаменованиях», создании новых слов, расширении семантического объема слов, употреблении иноязычной лексики. В конце 18-начале 19 обострилась борьба 2 резко определившихся направлений за пути и нормы развития рус лит языка. 1- возглавил Карамзин, имевший много сторонников; 2- Шишков с его «Беседой любителей рус слова». . Карамзин стоял за отрыв от славянщины, считал ,что следует во многом пересмотреть роль церковнославянизмов рус яз.
29) Роль Крылова в истории русского литературного языка. Живая устная разговорная речь басенным языком Крылова, в начале XIX в., была возведена на степень основной базы общерусского национального языка. Широкий влив просторечия в литературу создавал условия для образования единого самобытного национально-литературного языка, доступного широким массам. Крылов ускоряет в системе литературных стилей три процесса перемещений. Он открывает широкую дорогу в литературу для простонародного языка, для говоров городского просторечия, лишенных яркой профессиональной окраски, для разговорного чиновничьего диалекта как официального, так и фамильярно-бытового вообще, для разных стилей народной поэзии и диалектов живой народной речи. В этом направлении литературная деятельность Крылова нарушая господствующие тенденции и нормы книжно-аристократической культуры литературного слова. Стиль Крылова воспринимается как свободный поток национального просторечия, пробившийся широкой струей из недр народного самосознания, из глубин «духа русского народа». Крылов, переплавив разнородные элементы устной народной речи, создал из них «общерусский» поэтический стиль басни, близкий к народной словесности. Крылов свободно и широко вводит в строй литературного («авторского») повествования синтаксические- формы устной речи. Крылов противопоставил симметрическому однообразию синтаксической системы салонно-европейских стилей экспрессивное разнообразие, красочную идиоматичность и выразительный лаконизм живого устно-народного русского синтаксиса. Крылов с необыкновенным искусством смешивает архаические и литературно-книжные формы выражения с разговорными и просторечными. В его стиле литературная лексика и фразеология — даже в ее стиховых, условно-поэтических вариациях — глубоко проникает в систему устно-бытового просторечия. Стиль варьируется в зависимости от темы, сюжета, от экспрессивного тона повествования и принимает яркий отпечаток национально-русского своеобразия. Так, Крылов еще до Пушкина намечает приемы нового синтеза живой народно-разговорной и литературно-книжной стихий.Таким образом, Крылов своим басенным языком указал новые пути синтеза литературно-книжной традиции с живой русской устной речью, создав художественные образы глубокого и обобщающего реализма и подготовив Пушкину путь к народности.
30) Роль Грибоедова в истории русского литературного языка. Крылов и Грибоедов - предшественники Пушкина-преобразователя, так как они популяризировали богатство НЯ и показали, каких высот может достичь писатель, если он обратится к народной речи; существенно раздвинули рамки Ломоносова и Карамзина. Движение к национализации Я. Сопоставление 3 редакций «Горя от ума» позволяет установить ориентацию на живую РР москвичей («натуральный» стиль) => натуральность Я.
Речь персонажей - речь характеров. Типизация: человек - продукт среды, и разговаривает языком той среды, к которой он принадлежит. Речь персонифицирована, речь личности (основа речи - РР москвичей).
Использовал только ассимилированные славянизмы (для индивидуализации, типизации речи персонажей).
Обильное использование фразеологизмов (во веки веков, тут как тут, дать крюку - говорить намеками).
Национальная основа Я (московское просторечие) действующих лиц проявляет себя на всех уровнях:
♦ фонетика:
вместо чн - шн: Вы с барышней скромны, а с горнишной повесы
р’: ве[р ']хний
вставное т
♦ морфология:
архаичные : Я должен у вдове, у докторше, крестить
архаичная форма Р.п. pl: в сорок пуд (вм. пудов)
♦ синтаксис:
быть + Д.п. прил.: быть невоздержну (д.б. Тв.п.)
сквозь + Р.п.: сквозь слез (д.б. В.п.)
проявление подобострастия: употребление формы вежливости, выраженной значимым существительным в pl (вм. sg) - эта черта характерна для слуг, которые чувствовали себя в положении ниже, чем тот, к кому они обращались.
Умелый отбор характерных слов для отдельных персонажей: кальки (сделай дружбу, составить партию) для образованных Репетилова и Молчалина.
Новаторство Я комедий (просторечная лексика и фразеология) вызывала большой протест современников, кроме декабристов.
Обработанность Я - стилизация под народную речь (проявляется в созданных Грибоедовым афоризмах и крылатых словах). Я. ритмически организован, эта ритмическая организация сближена с живым диалогом за счет эллипсисов. Естественность Я персонажей. После Грибоедова драмы уже не писались искусственным Я. Сценический диалог был приближен к живому.
31) Взгляды Пушкина на литературный язык и пути его дальнейшего развития. В языке Пушкина вся предшествующая культура русского художественного слова не только достигла своего высшего расцвета, но и нашла решительное преобразование. Пушкин произвел новый, оригинальный синтез тех социально-языковых стихий, из которых исторически складывается система русской литературной речи. Пушкин стремится к созданию демократического национально-литературного языка на основе синтеза книжной культуры литературного слова с живой русской речью, с формами народно-поэтического творчества. Пушкин утверждает многообразие стилей в пределах единой общенациональной нормы литературного выражения. Этот процесс был неотделим от реформы литературного синтаксиса и семантики. Расширяются границы литературного языка в сторону устной речи и народной поэзии. Эта стилистическая многогранность слова прежде всего подготовляется постепенным перемещением границ между литературой и бытом, реалистическим их сближением, которое начинается в творчестве Пушкина уже на рубеже 10—20-х годов, но особенно ярко обнаруживается около середины 20-х годов (в период работы над «Евгением Онегиным», «Цыганами» и «Борисом Годуновым»). Не отказываясь совсем от культурного наследия церковнославянского языка, от скрытых в нем возможностей поэтического выражения и экспрессивного воздействия, Пушкин постепенно освобождает литературный язык от груза излишних и потерявших выразительность церковнославянизмов. Таким образом, в языке Пушкина торжествует принцип сближения фонетико-морфологического строя литературного языка с живой разговорной речью образованного общества.
33) Славянизмы в языке произведений Пушкина. Современная поэту критика настойчиво упрекала его в неуместном смешении церковнославянизмов с «чисто русскими словами, взятыми из обыкновенного общественного быта». Эта общая тенденция к ассимиляции церковнокнижных и архаически-славянских выражений с общеупотребительными формами речи сохраняется до конца в пушкинском языке. Но само отношение к церковнославянскому языку у Пушкина начинает меняться с 20-х годов. В церковнославянской традиции, в выработанной ею системе оборотов и отвлеченных значений Пушкин видел опору в борьбе с засилием французских стилей. Вместе с тем церковнокнижная культура представлялась поэту более демократической, национальной, более близкой к «коренным» основам народного русского языка... Продолжая по разным направлениям разрабатывать «неистощимый рудник языка славянского», Пушкин, однако, освобождал русский литературный язык от оков архаической церковной идеологии. Он воскрешал старинные выражения с ярким колоритом национальной характерности, смешивал обороты церковнославянского языка с живою русской речью и на таком соединении создал разнообразие литературных стилей и жанров. Пушкин подчиняет церковнославянские формы выражения особенностям живой русской речи. Все особенности, касающиеся употребления церковнославянизмов в пушкинском языке с середины 20-х годов, можно разбить на три основные группы явлений. Прежде всего романтический интерес к русскому средневековью заставляет Пушкина оценить значение церковнославянского языка как основной формы литературного выражения в ту эпоху. Высокая оценка национально-исторической роли церковнославянского языка побуждает поэта переносить его формы из стиля исторического повествования в общую систему современного Пушкину литературного языка. Другая категория явлений, связанных с употреблением церковнославянизмов, подводит к вопросу о торжественных стилях пушкинского языка. Нередко русские слова вбирают в себя значения семантически или этимологически близких церковнославянизмов.
32) Роль «просторечия» (разговорного языка) в языке произведений Пушкина. В последний период своего творчества (с конца 20-х годов) Пушкин освобождает поэтическую речь от громоздких конструкций старого славяно-русского стиля и, производя синтез разговорных и книжных синтаксических форм, руководится критерием национальной характерности и реалистической ясности. Поэтому бытовая «проза» широким потоком врывается в стиховой язык, преобразуя его строй, приближая его к непринужденному синтаксису живой разговорной речи, устного рассказа. Стремление сблизить разные стили литературной речи с разговорным языком выражается в синтаксическом сгущении речи, в ограничении протяжения синтагм и предложений. Короткие, точно и строго организованные отдельные предложения выстраиваются в стройную цепь. Приспособляясь к быстроте живого сказа, поэтический синтаксис нередко сводится к движению коротких нераспространенных предложений, состоящих только из главных членов. Синтаксис стихового языка воспроизводит всю непринужденность устной речи. Разговорный синтаксис, смешиваясь с книжными конструкциями, придает необыкновенную простоту и интимную значительность «метафизическому языку», языку глубоких и отвлеченных мыслей. Смешение стилей приводит к новым формам лирической композиции. Экспрессия речи различна в книжном и разговорном языке. Пушкин сблизил поэтический «язык богов» с живой русской речью и сделал поэзию общенациональным достоянием. Непреодолимая граница между стихотворным языком и бытовой прозой была стерта. Проза засверкала яркими красками поэтической речи.