§3. Проведение проверок по контролю за использованием ккт. Понятие неприменения ккт. Меры ответственности за неприменение ккт

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О ККТ», Федеральным законом «О налоговых органах Российской Федерации» № 943-1 от 21.03.1991²¹⁴, Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» № 506 от 30.09.2004 г²¹⁵ контроль за применением контрольно-кассовой техники возложен на налоговые органы. В развитие данных положений Министерство финансов РФ издает Приказ от 17.10.2011 № 133н «Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей», в котором устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, а также порядок взаимодействия инспекций ФНС России по району, району в городе, городу без районного деления и инспекций ФНС России межрайонного уровня с организациями и индивидуальными предпринимателями при исполнении государственной функции.

В связи с чем, налоговые органы:

осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований ФЗ «О ККТ»;

осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей;

проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок;

проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков;

налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

Действие полномочий налоговых органов не распространяется на кредитные организации. Контроль за соблюдением кредитными организациями требований ФЗ «О ККТ» осуществляет Центральный банк Российской Федерации.

В ходе осуществления контрольно-надзорной деятельности, должностные лица налоговых органов осуществляют проверку за правильностью и своевременностью использования контрольно-кассовой техники. В случаях выявления фактов неприменения контрольно-кассовой техники действия правонарушителя подпадают под признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники».

В соответствии с ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Должностные лица налоговых органов, осуществляющие производства по данной категории дел, должны правильно подходить к их правовой квалификации и учитывать ряд характерных особенностей, влияющих на качество рассмотрения дела и принятие решения.

В связи с возникавшими в судебной практике вопросами, а также в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» были даны разъяснения, изложенные в Постановлении «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» № 16 от 31.07.2003 г.²¹⁶

Так в соответствии с позицией Пленума ВАС РФ, под неприменением ККТ следует понимать:

фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия);

использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах;

использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр;

использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти;

использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти;

пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Однако, несмотря на наличие прямого указания в ФЗ «О ККТ» на обязательность применения ККТ в установленных законом случаях, на практике возникают случаи нарушения указанной обязанности субъектами предпринимательской деятельности.

Зачастую в свое оправдание организации и индивидуальные предприниматели приводят доводы о том, что административное нарушение совершено уполномоченным на прием денег у потребителей товаров, работ, услуг кассиром и соответственно привлечение к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ организации или индивидуального предпринимателя является незаконным.

Следует отметить, что подобного рода оправдания и заявления не соответствуют нормам действующего законодательства и являются ничтожными по своему существу.

Обязанность применять ККТ физическими лицами, которыми являются кассиры-операционисты (продавцы), ФЗ «О ККТ» не установлена. Эта обязанность на них возлагается владельцами ККТ на основании трудового договора, на условиях, поименованных ст. 15, 20 Трудового кодекса Российской Федерации²¹⁷.

По смыслу абзаца шестого пункта 1 ст. 7 ФЗ «О ККТ», к ответственности за неприменение ККТ привлекается не продавец, а организация (индивидуальный предприниматель).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О²¹⁸ установлено, что к ответственности привлекается не продавец, а организация, поскольку продавец в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени организации, т.е. стороной в договоре купли-продажи является именно организация. В случае неприменения ККТ штраф может быть наложен при условии, что доказаны не только факт совершения правонарушения, но и вина организации или индивидуального предпринимателя, которая проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени организации и допустивших неприменение ККТ.

Возложение ответственности на организацию (индивидуального предпринимателя) не может служить препятствием последнему в установленном законодательством порядке требовать возмещения ущерба, нанесенного ему по вине его работника.

Данная позиция находит отражение в ряде Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.08.2004 № 4554/04²¹⁹, от 23.11.2004 № 8688/04²²⁰, от 28.06.2005 № 480/05²²¹ и др., в которых также определено, что неприменение юридическим лицом ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, к ответственности за неприменение ККТ при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, должны привлекаться только организации торговли либо иные организации, осуществляющие реализацию товаров, выполняющие работы или оказывающие услуги, а равно граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

Необходимо также учитывать и существующие основания непривлечения организаций и индивидуальных предпринимателей к ответственности согласно ст. 14.5 КоАП РФ.

Освобождение от ответственности за неприменение ККТ возможно, в случае если суд признает нарушение малозначительным. Так, например, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 14.08.06 № А82-3414/2006-18 расценил не пробитый организацией чек на сумму 60 рублей малозначительным правонарушением. Решением суда организация была освобождена от ответственности за не применение ККТ.

В рассматриваемом случае избежать наказания налогоплательщикам позволяет содержание ст. 2.9 КоАП РФ, в которой указано, что можно не прибегать к наказанию если нарушение малозначительно.

Эта позиция особенно интересна тем, что, в ряде случаев суды считают, что неприменение ККТ не может быть малозначительным. Ведь данное нарушение посягает на установленные государствам правила в сфере торговли и финансов и государственную разрешительную систему (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.03 № 16²²².) Такую же позицию высказал Президиум ВАС РФ в постановлении от 17.05.2005 № 391/05 РФ²²³.

Как показал анализ судебной практики по оспариванию постановлений налоговых органов о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в 2011 г. судебными органами рассмотрено 1 378 заявлений об оспаривании постановления налоговых органов о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Арбитражными судами рассмотрено 1139 заявлений (83 % от общего количества рассмотренных жалоб), судами общей юрисдикции - 239 заявлений (17 %).

По результатам рассмотрения судами отменены 1008 постановлений (73 %) налоговых органов о привлечении к административной ответственности по данной статье. Анализ причин отмены постановлений налоговых органов показал, что 80 % постановлений налоговых органов отменены арбитражными судами ввиду сложившейся практики, согласно которой покупка товаров (работ, услуг) должностными лицами налоговых органов, в том числе для личного пользования, при осуществлении контроля за применением контрольно-кассовой техники расценивается арбитражными судами как проверочная закупка.

Отменяя постановления налоговых органов по данному основанию, суды ссылаются на позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 1000/09, от 16.06.2009 № 1988/09, согласно которой положения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», и иных нормативных актов не наделяют налоговые органы правом проводить проверочную закупку при осуществлении контроля за применением контрольно-кассовой техники, поскольку проверочная закупка в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных этим Законом.

Отмены судами постановлений по данному основанию имеют место почти во всех регионах, в том числе в г. Москве, г. Санкт-Петербурге, Ростовской, Белгородской, Волгоградской, Самарской, Новгородской, Омской, Костромской областях, Республике Дагестан, Республике Татарстан, Забайкальском крае и др. При этом судебными органами города Москвы по данному основанию отменены 99 % от числа всех отмененных постановлений, Санкт-Петербурга – 70 %, Волгоградской области – 62 %.

Вместе с тем по данному основанию имеется и положительная судебно-арбитражная практика, которую необходимо использовать в практической деятельности.

Так, в постановлении Двадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 19.04.2010 по делу № А09-633/2010 суд отклонил довод заявителя об осуществлении налоговым органом контрольной закупки, так как судом было установлено, что покупка товара была произведена сотрудником УНП УВД при проведении совместной проверки с налоговым органом. В силу положений пункта 4 статьи 6, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение проверочной закупки входит в компетенцию органов внутренних дел.

Кроме этого, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.07.2009 № 46-ад09-1, налоговые органы, осуществившие контрольную закупку, действуют в пределах полномочий, определенных Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ. Данный Федеральный закон не содержит каких-либо запретов или ограничений действий налоговых органов по осуществлению предусмотренной законом обязанности контроля за его соблюдением, в том числе запрета на осуществление контрольной закупки.

На основании изложенного, ФНС России рекомендует своим структурным подразделениям руководствоваться в работе позицией Верховного Суда Российской Федерации, а также проводить проверки по соблюдению законодательства о применении контрольно-кассовой техники совместно с должностными лицами органов внутренних дел. Кроме этого, с целью формирования полной доказательной базы по делу об административном правонарушении необходимо проводить допросы свидетелей, подтверждающих факт налогового правонарушения, а также осмотры в присутствии понятых.

В соответствии со статьей 23.5 КоАП РФ к компетенции налоговых органов отнесены дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.5 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно подпункту ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, признается поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Далее дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ рассматривается в порядке, предусмотренном действующим законодательством.