Вариант 4
Какой закон логики нарушается в тексте: «А ветер крепчает», - сказал капитан, пуская колечки дыма»?
Что объединяет и различает логику и философию?
В чем различие суждений:
а) Гомер родился в Колофоне.
б) Не исключено, что Гомер родился в Колофоне.
Дайте другое название логической ошибки в определении понятия - «тавтология».
Что значит дать понятию дефиницию? Охарактеризуйте виды дефиниций.
Докажите (опровергните) утверждения о логическом следовании:
а) R S, R H = S
б) ( A B ), B C = C
Проведите косвенное доказательство заключения:
1 . ( F E ) ( S R )
2. ( F S )
3
.
R
N
N
Дайте социально-экономическую (правовую) интерпретацию утверждению о логическом следовании из 7 задания.
Проведите анализ рассуждения:
«Если подозревать А, то вне подозрений оказывается В. Но если В вне подозрений, то не следует подозревать и С. Но виновность С доказана! Следовательно, следует подозревать В, но оставить вне подозрений А».
Решите задачу: «Подозреваются Н, С, А. Первый следователь: «Если Н виновен, то С виновен». Второй следователь: «Если С не виновен, то А виновен». Оказалось, что вывод первого следователя ложен. Кого из Н, С, А имеет смысл подозревать в этих условиях?»
Вариант 5
Запишите символически формулы формально-логических (основных) законов.
Что такое силлогизм? Охарактеризуйте виды силлогизмов.
Какие вы знаете операции над понятиями?
Что такое «модальность» суждения?
Подберите примеры суждения в соответствии со схемами:
5.1. 5.2. Р
S P
S
5.3.
P S
Постройте таблицу истинности высказывания:
( В А ) ( А В )
Являются ли схемы аргументации (высказываний) правильными?
1. C H, C A = H A
2. R S, R H = S
Постройте вывод высказывания из посылок:
1. ( F E ) ( S R )
2. ( F S )
3. R N
N
9. Проведите анализ рассуждения:
«Если А виновен, то виновен В или виновен С. Если В не виновен, то К виновен. Но мысль о связи виновности А с виновностью С или с виновностью В, как показывают все материалы следствия, абсурдна! Следовательно, следует подозревать А и подозревать К, но оставить вне подозрения В и С.
Вариант 6
Охарактеризуйте деонтическую, эпистемическую, алетическую модальность.
Какова роль софистов в развитии логики?
Можно ли обосновать все научные положения чисто эмпирическим путем, т.е. ссылаясь на опыт? Обоснуйте ответ.
Постройте таблицу истинности высказывания (формулы):
( ( А С ) А ) С
Являются ли схемы аргументации правильными?
1. C P, A P, A = C
2. ( R N ), R P, N C = P C
Д айте косвенное доказательство заключения:
1. A B
2. B R
3
.
A
R
Дайте социально-экономическую (правовую) интерпретацию схеме из задания 6.
Какой вывод следует из совокупности посылок?
«Когда преступление совершено вследствие стечения личных или семейных обстоятельств, то эти обстоятельства признаются смягчающими ответственность виновного. Если преступление совершено под влиянием душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, то это обстоятельство также признается смягчающим ответственность. Однако суд не нашел обстоятельств, смягчающих ответственность виновного. Следовательно …….?