Результаты спора

Спор считается выигранным, когда тезис одной стороны уже не под­вергается нападкам со стороны противника, т.е. когда противник уже не мо­жет сформулировать возражений против тезиса.

Тезис считается защищенным (но не доказанным), когда против него нет возражений, но нет и общего признания.

Тезис считается доказанным (относительно спорящих сторон), когда имеется общее признание этого тезиса.

Условия плодотворности дискуссии

Чтобы дискуссия была плодотворной требуется в самом ее начале ус­тановить по крайней мере следующие вещи: а) тему дискуссии (систему тези­сов, отстаиваемых партнерами по дискуссии); б) спорное положение; в) дого­вориться о правилах использования языка (исключить возможность так назы­ваемых «вербальных споров»); г) обеспечить полноту и точность протокола; д) установить взаимоприемлемый регламент.

Уловки эристической полемики

Эристика (эристическая диалектика) - искусство спорить и спорить так, чтобы всегда оставаться правым (казаться правым, выглядеть правым).

Объективная истина спорного положения и его сила (убедительность в глазах спорящих) - вещи различные; эристическая диалектика основывается на последней.

В познавательной полемике цель - истина. В процессуальной полемике

• соглашение, некий документ, акт. В эристической полемике цель - завоева­ние. Ни истина, ни договор спорщика в этом случае не интересуют. Для него спор - вид спорта, где главное не проиграть и тем самым самоутвердиться.

Те технические приемы, о которых мы говорили ранее, то же, что в фехтовании правильные, классические удары: терц, кварт. Наоборот, рас­сматриваемые ниже искусственные приемы или уловки можно сравнить с финтами, и, наконец, нападения на особу противника с тем, что преподавате­ли фехтования называют «свинскими ударами» («запрещенными приемами»). Действительную критериальную грань проложить трудно. Можно, однако, задать ее общий тон.

В игровом споре недопустимо все, что наносит морально-психологическую травму противнику, обижает или оскорбляет его.

Логика, безупречная правильность рассуждений, ходов умозаключений остается грозным оружием, средством достижения цели и тогда, когда спор, прежде всего игра, интеллектуальное состязание. Но перестает быть единст­венным средством. В ход идут обманные приемы, разного рода ловушки, словесная эквилибристика и софистика. В игровой полемике недопустимы только «хамские» приемы, наносящие ущерб достоинству собеседника.

Нет надежды перечислить все возможные варианты человеческого ума, увлеченного эристической полемикой. И все же некоторые наиболее упот­ребляемые ошибки (если произведены случайно) или уловки, «диверсии» (ес­ли сознательно) привести можно.

Если неразборчивый в средствах противник стремится к быстрому ус­пеху, тогда он не колеблясь старается ввести партнера по спору в заблужде­ние и таким образом втянуть его в ловушку. Этот путь предполагает уклоне­ние от темы дискуссии. Не говорить по существу дела, а развивать посторон­ние тезисы, слабо связанные по существу лишь словесно , эмоционально-ассоциативно и т.д. и, запутав участников дискуссии в чаще этих наслоений, направить затем их внимание на такой путь, который обеспечивает тебе ви­димость победы. Но сознательно пытается говорить не о предмете дискуссии

• значит пытается совершить диверсию - взорвать дискуссию, навязав ее уча­стникам эристической цели. На этом пути дискуссия чаще всего вырождается в свару... Здесь могут быть использованы следующие уловки:

1. Распространение, т.е. выведения утверждения противника из его ес­тественных границ, толкование в самом общем смысле. Действительно, более общие утверждения, более открыты для нападений. (Средство - точное от­стаивание границ своего утверждения).

2. Возможная модификация «распространения»: распространение ут­верждения на то, что за исключением слова («термина») не имеет ничего или имеет мало общего с предметом, о котором идет речь, затем опровержение результатов распространения блестящим образом с таким видом будто опро­вергнуто само утверждение.

3. Утверждение: выставленное только относительно, берется как абсо­лютное ... и затем в этом «абсолютном» смысле опровергается.

4. «Сократическая» уловка. Основана на: а) различии в темпах вопросов и ответов; и б) различной эмоционально-интонационной окрашенности во­просов и ответов (многозначительно-снисходительный вид при вопросе и из­ложение собственной аргументации как «само собой разумеющейся», «есте­ственной»). Противник спрашивает длинно и долго, для того, чтобы скрыть какого именно допущения он добивается. И, наоборот, быстро излагает свою аргументацию из допущенного и тот, кто не быстро схватывает, не в состоя­нии уследить и заметить возможные ошибки и пробелы в доказательстве.

5. Когда проводят индуктивное обобщение и противник допускает от­дельные частные случаи, оправдывающие обобщение, то не спрашивают, допускают ли партнеры по дискуссии также и общее утверждение, вытекаю­щие из частных случаев, а вводят это обобщение как окончательно признан­ное, т.к. иногда и партнеру и слушателям кажется, что имеет смысл признать общее положение, поскольку они помнят частные случаи, оправдывающие общее утверждение.

6. «Инстинктивная» уловка.

В название некоторого общего понятия или явления привносится отте­нок личного отношения к этому явлению или понятию. Оттенок выбирается, конечно, из той части нравственно-психологического спектра аудитории, ко­торая доминирует.

Например, противник предложил какое-то новое понятие (термин) - его называют «нововведением», т.к. часто это слово антипатично.

Веру в бога и отправление религиозного культа можно назвать «набож­ностью», а можно - «ханжеством», «предрассудком».

То, что собираются доказать нередко наперед вкладывается в название, из которого оно затем «вытекает». То, что один называет «подвергнуть лич­ному задержанию» его противник называет «запереть». (Ср. «балагур» - «зу­боскал», «поступок, совершенный в состоянии аффекта» - «поступок несо­вместимый с требованиями морали») Говорящий часто выдает свое намере­ние теми именами, которыми он называет вещи. Один говорит о «политиче­ском творчестве», другой о «популистски окрашенном политическом авантю­ризме». Один говорит - «двусмысленность», другой - «сальность»...

7. «На ура».

Этот бесстыдный фокус может быть исполнен с застенчивым и склон­ным к конформизму партнером в присутствии малообразованной публики. После некоторых вопросов, на которые противник ответил так, что ответами этими нельзя воспользоваться для утверждения заключения, которое намере­ваются сделать, задающий вопросы представляет заключение как доказанное и выкрикивает его с триумфом:

• «Ну вот Вы и попались! Так значит все же...»

Как пишет А.Шопенгауэр: «Если противник застенчив или туп, а сам обладаешь значительным бесстыдством и хорошим голо­сом, это весьма может удаться» (Шопенгауэр А. ПСС, М, 1910, т.4, с.637). Если после этого противник попробует оправлаться, даже слабый аргумент в пользу заключения будет выглядеть весьма убе­дительно.

8. «Бочка».

Когда участник дискуссии выставляет некоторые парадоксальное (спорное) утверждение и затрудняется его доказать, он предлагает противни­ку верное, но не очевидное положение, причем, таким образом будто хочет почерпнуть из него доказательство своего парадокса. Если противник из по­дозрительности отвергнет верное положение, то его приводят к абсурду и торжествуют.

9. «Тень».

Уловку «тень» можно обнаружить в газетных и журнальных статьях, в выступлениях ведущих международников по телевидению. Это довольно тонкий, высокопрофессиональный прием. Его действие построено на фунда­ментальных механизмах человеческой памяти. Услышанная, воспринятая информация не сразу забывается, а еще некоторое время «звучит», «брезжит» в нашем сознании. В этом своем призрачном статусе воспринятая информа­ция тенью ложится на новую, связывая невидимой психологической нитью разрозненные сведения.

• «Администрация давно уже потеряла контроль над событиями, дис­циплина ослабла, возросла текучка. В сентябре в четвертом блоке случился пожар». Нет, в информации прямо не сказано, что виновником этого пожара была администрация. Но от этого ощущения трудно избавиться. Трудно по­верить, что пожар мог случиться по причинам, не зависящим от критикуемо­го органа. На него легла «тень».

10. Уловка «завышение» (степень).

Суть полемического приема состоит в том, что важное для дальнейше­го словоопределение подается не одно, а с добавкой, с прикрытием. В роли такого прикрытия чаще всего выступают слова, показатели степени -«очень», «совсем», «окончательно», «оптимально», «в значительной мере»... Возражение оппонента может быть отведено снятием этого показателя степе­ни. Зато само слово определение остается в силе, как бы подтвержденное со­перником.

А. - «По этому показателю вы плететесь в самом хвосте.

• Ну почему же...

- Хорошо, хорошо, пусть не в самом хвосте. Но вы же сами при­знаете, что здесь сильно отстаете».

Б. - «Н. самая подходящая кандидатура на эту должность.

• Никак с этим не могу согласиться.

• Быть может, вы и правы, и его преимущества еще кому-то нужно доказывать. Хорошо хоть, что вы согласились включить Н. В списки для голосования».

11. «Затягивание».

• «Простите, несколько отвлекся, повторите-ка вашу последнюю мысль...»

• «Не поленитесь, коллега, почетче сформулируйте свою центральную идею». Ничего, что пятый уже раз. Пропустив «сильный правый в голову», боксер не обратился к своему сопернику с просьбой: «Что-то не разобрал, будьте любезны, еще раз этой же рукой». А вот в споре такое практикуется часто. Требование повторить, разъяснить, уточнить... Вообще говоря, это вполне правомерное требование, но при нарочитом, злонамеренном исполь­зовании оно становится приемом затягивания словесного поединка. Пока противник повторяет, уточняет можно и отдохнуть, и придумать возражения, и попросту придраться к разночтениям в повторах.

12. Уловка «непонимание».

Этой уловкой обычно пользуются люди, которые совершенно уверены, что имеют в глазах слушателей большой авторитет, чем их противник (про­фессор и студент).

Уловка состоит в том, что когда не знают, что возразить противнику, но и не хотят соглашаться с его утверждениями, с тонкой, снисходительной иронией признают себя некомпетентными.

• «То, что вы говорите превосходит мое слабое понимание, это может быть и верно, но я не могу понять».

Парировать можно так:

• «Извините, при Вашей проницательности Вам легко это понять, тут виновно, конечно, только мое плохое изложение», - и затем следует все так разжевать и сунуть противнику в рот, чтобы он волей-неволей мог бы понять и стало бы ясно на фоне его заявления о непонимании, что сначала он дейст­вительно не понимал. Уловка, таким образом, возвращается обратно. Про­тивник хотел инсинуировать, что мы утверждаем «нелепость», а мы доказали его «непонятливость».

13. «Захват аргумента».

Этот блестящий полемический ход состоит в том, что аргумент, кото­рым противник хочет воспользоваться, еще лучше может быть использован против него.

«Это же ребенок, к нему надо относиться снисходительно».

«Вы правы, но именно потому, что это ребенок и следует учить его, чтобы уберечь его от дурных привычек» и т.д. «Захват аргумента» обычно сопровождается эмоциональным подъемом нападающего, что обеспечивает последнему большую убедительность.

14. «Приманка».

• «все, кому дороги судьбы родного края, признают...»

• «Любой сторонник социального прогресса...»

• «Всякий компетентный, порядочный, партийный... согласится с...» Соперник оказывается в западне: хочет похвалы, пусть становится в затылок говорящему, заранее признает его правоту. А не признает, сам догадывайся, с кем остается.

15. «Ярлык».

Какое-либо выставленное против участника полемики утверждение он может попытаться устранить или по крайней мере сделать подозрительным, подводя его под какую-либо ненавистную категорию, используя, например, внешнее сходство утверждения и категории.

16. Ошибки мнимого следования имеют место в тех случаях, когда для обоснования тезиса приводят логически не связанные с обсуждаемым тези­сом аргументы. Среди множества такого рода уловок различают следующие.

1. Аргумент к силе - вместо логического обоснования тезиса и убеж­дения прибегают к внелогическому принуждению - административному, мо­рально-политическому, психологическому и др.

Б. Аргументы к невежеству - использование неосведомленности оппо­нента или слушателей и навязывание им мнений, которые не находят объек­тивного подтверждения.

2. Аргумент к выгоде - вместо логического обоснования тезиса агити­руют за его принятие потому, что это выгодно в некотором отношении.

Г. Аргумент к здравому смыслу - используется как апелляция к обы­денному сознанию вместо реального обоснования (обычно с привлечением образов-аналогий).

Д. Аргумент к состраданию - обращение к коллективному сочувствию, призыв к мягкосердечию присутствующих - сильнодействующий прием. «Публика, как судья, беспристрастный и благоразумный, всегда соглашается с тем, кто последним пожалуется ей».

Е. Аргумент к верности - вместо обоснования тезиса как истинного склоняют к принятию его в силу верности, привязанности, почтения, тради­ции и т.д.

Ж. Аргумент к авторитету - ссылка на авторитетную личность или кол­лективный авторитет вместо обоснования конкретного тезиса. 3. «После того, значит поэтому».

Суть ошибки (уловки) в притягивании за уши причинной связи явле­ний. Ошибка весьма распространенная - логическая основа многих сущест­вующих в мире предрассудков.

17. Аргумент к личности.

(«Быть с противником оскорбительным, грубым, относиться к нему не­справедливо, и вообще бессовестно» - А.Шопенгауэр)

Неразборчивый в средствах противник может прибегнуть и к средствам эмоционального характера. Оказавшись в затруднительном положении он может стремиться к тому, чтобы бросить тень на умственные способности своего партнера, высмеять его заключения (люди всегда готовы смеяться и смеющиеся оказываются обычно на стороне шутника), или приписать ему порочащие его мотивы. Расчет прост: нанести партнеру психическую травму или вызвать его гнев и тем самым подорвать его моральные силы, необходи­мые для ведения спора. В такой атмосфере смеха или гнева он будет не в со­стоянии правильно рассуждать, замечать и пользоваться своими преимущест­вами.

ТЕСТЫ

Предлагаемые тестовые задания могут быть использованы для самостоятельной подготовки и проверки уровня своих знаний. Контрольные семинарские занятия и зачетно-экзаменационные процедуры по курсу «логика» во всех учебных подразделениях СКАГС также могут проходить в форме тестирования.

Тестовые задания охватывают все основные темы учебного курса логики, что позволяет как студенту, так и преподавателю определить уровень приобретенной логической культуры. Варианты ответов на вопросы теста составлены таким образом, что вероятность определения правильного ответа неподготовленным студентом ничтожно мала – для успешного выполнения заданий, а значит, и высокой экзаменационной оценки, требуются реальные знания и логические навыки, серьезная систематическая учебная работа.

Если вы решили проверить свои знания самостоятельно, то при оценке результатов используйте следующую схему:

Количество правильных ответов	Возможная оценка
107 - 90	Отлично
89 - 70	Хорошо
69 – 50	Удовлетворительно
49 – 0	Неудовлетворительно

1. Объемом понятия называют:

а) совокупность наиболее важных признаков предметов мысли;

б) множество объектов, отраженных в данном понятии;

в) все те значения слова, выражающего понятие;

г) совокупность тех рассуждений, в которых понятие употребляется.

2. При делении понятия Ветер бывает восточный, западный, умеренный и сильный допущена ошибка:

а) учетверение терминов;

б) неполное деление;

в) неполное деление и подмена основания;

г) скачок в делении;

д) подмена основания.

3. В суждении “Некоторые главы администрации учились в СКАГС”

а) субъект и предикат распределены;

б) субъект нераспределен, предикат распределен;

в) ни субъект, ни предикат не распределены;

г) субъект распределен, а предикат не распределен.

3. В силлогизме:

Воля – это необходимое условие любой реформы.

Амнистия - это воля.

Амнистия – необходимое условие любой реформы.

допускается ошибка…

а) круг в умозаключении;

б) неполный вывод;

в) тавтология;

г) учетверение терминов;

д) подмена основания.

3. Суждение Посеешь ветер – пожнешь бурю является:

а) обоснованным;

б) вероятным;

в) образным;

г) эквивалентным;

д) импликативным.

3. Сложное суждение Иных уж нет, а те далече является…

а) конъюнкцией;

б) импликацией;

в) эквивалентностью;

д) строгой дизъюнкцией.

3. Логическую операцию обоснования суждения называют…

а) убеждением;

б) дедукцией;

в) доказательством;

г) демонстрацией.

3. Законов традиционной логики…

а) три;

б) два;

в) пять;

г) четыре.

3. К акое отношение между понятиями отражено кругами Эйлера

а ) пересечение; А

б ) подчинение; D

в) соподчинение; В С

г) равнозначность (тождество).

3. Содержание понятия – это:

а) объект, который оно обозначает;

б) множество тех объектов, которые оно выражает;

в) слова, словосочетания, в которых оно выражено;

г) существенные в том или ином отношении признаки предмета мысли.

3. Деление понятия уточняет его:

а) значение и смысл;

б) объем;

в) содержание;

г) форму.

3. Атрибутивным является суждение…

а) рядовой подчинен сержанту;

б) человек – это политическое животное;

в) есть женщины в русских селеньях;

г) орех больше пончика;

д) Ростов основан позже Киева.

3. Связь субъекта и предиката вывода простого силлогизма обеспечивает…

а) основной термин;

б) больший термин;

в) средний термин;

г) меньший термин;

д) распространенный термин.

3. Из двух посылок: А→~B, B^C необходимым следует заключение:

а) ~A;

б) B v C;

в) B v A;

г) A;

д) A ^ B.

3. Основное требование к заявлению участника дискуссии таково:

а) оно должно быть истинным;

б) оно должно быть не уязвимым;

в) оно должно быть правдоподобным;

г) оно должно быть убедительным;

д) оно должно быть в принципе уязвимым.

3. Если в силлогизме две частноотрицательные посылки, то вывод…

а) необходимый;

б) частноотрицательный;

в) общеотрицательный;

г) вывода не следует.

3. Предметом обобщения понятия являются…

а) законы науки;

б) теории;

в) категории;

г) абстракции.

3. Если форма посылок имеет вид:

~(A v B)

~ B→E

?

, то какой вид должно иметь заключение из всей совокупности посылок:

а) ~A;

б) ~E;

в) ~B;

г) E;

д) ~E.

3. Формой выражения понятия в языке является:

а) осмысленный текст;

б) любое простое предложение;

в) слово или словосочетание;

г) круг Эйлера.

3. Определение априоризм – гносеологическая позиция, основанная на признании трансцендентального единства апперцепции является:

а) философским; г) не ясным;

б) гносеологическим; д) слишком широким;

в) слишком узким; е) генетическим.

3. Суждение “Нет в жизни счастья” является…

а) правильным;

б) атрибутивным;

в) пессимистичным;

г) реалистичным;

д) неправильным.

3. Любой простой силлогизм имеет…

а) полный набор посылок;

б) два заключения;

в) фигуру;

г) объем;

д) размер.

3. Из двух посылок: ~B v ~C и С выводимо заключение:

а) В;

б) В ^ C;

в) ~B→C;

г) ~B v Q.

3. Какой вывод следует из высказывания: Неверно, что если он победит на выборах, то он удержится на посту секретаря департамента?

а) Он не победит на выборах;

б) Он победит на выборах, но не останется секретарем;

в) Он победит на выборах и удержится на посту секретаря;

г) Если он не удержится на посту секретаря, то он не победит на выборах.

3. Если в силлогизме две частные посылки, то вывод…

а) необходимый;

б) правдоподобный;

в) вывода не следует;

г) частноутверждающий.

3. В каком умозаключении вывод следует с необходимостью:

а) дедуктивном;

б) индуктивном;

в) правильном;

г) гипотетическом.

3. Характеристикой понятия является его:

а) размер;

б) модус;

в) объем;

г) величина.

3. Какая совокупность понятий не соответствует схеме:

а) русский философ – знаменитый человек – В. Соколов;

б) транспортное средство – городской транспорт - автобус;

в) юрист – государственный деятель – М.С. Горбачев;

г) академия – учебное заведение г. Ростова-на-Дону - СКАГС.

3. В суждении “Застенчивый налоговый инспектор, чьи грезы были бы поняты и близки Белоснежке, показал удостоверение и покраснел” субъектом является понятие…

а) инспектор;

б) налоговый инспектор;

в) застенчивый налоговый инспектор;

г) застенчивый налоговый инспектор, чьи грезы были бы поняты и близки Белоснежке.

3. Индукцией называют…

а) вид умозаключения;

б) вид сложного суждения;

в) закон мышления;

г) логическую константу;

д) необходимый вывод.

3. В рассуждении

Все птицы способны летать, следовательно, все существа, способные летать – птицы.

допущена ошибка…

а) подмена необходимого возможным;

б) подмена тезиса;

в) аргумент к невежеству;

г) круг в определении.

3. Определение: Человек – это политическое животное является…

а) ошибочным; г) исторически правильным;

б) родовидовым; д) образным;

в) контекстуальным; е) политологическим.

3. Каково название правила A v B, ~B |= A:

а) контрапозиция;

б) снятие отрицания;

в) введение дизъюнкции;

г) исключение дизъюнкции.

3. Какой тип суждений изображен в кругах Эйлера:

а) общеутвердительное;

б ) частноотрицательное;

в) частноутвердительное;

г) подчинение.

3. Которое из утверждений о логическом следовании истинно

а) A, B→A |= B;

б) ~A, ~A→~B |= ~B;

в) A→B, ~A |= ~B;

г) A v B |= B.

3. Понятием называют:

а) любое представление;

б) форму мысли;

в) доказываемый тезис;

г) любое слово.

3. Отношения между понятиями

А – сын; В – внук;

с – мужчина отображены в следующей круговой схеме Эйлера:

а ) б)

А А=В=С

в ) г)

В

С А=В

С

А

3. С логической точки зрения суждение “Пингвин не летает” является…

а) единичным; в) общеутвердительным;

б) частноутвердительным; г) общеотрицательным.

3. Силлогизмами называются…

а) правильные умозаключения;

б) дедуктивные умозаключения;

в) обоснованные выводы;

г) аргументы;

д) любые умозаключения.

3. Способ связи посылок (аргументов) с тезисом доказательства есть…

а) аргументация; в) обоснование;

б) демонстрация; г) закономерность.

3. По закону транзитивности из двух посылок A→S, S→B логически следует заключение вида…

а) S→A; в) B→A;

б) A→B; г) B→S.

3. Если импликация (форма высказывания) ложна, то…

а) ее антецедент ложен и консеквент ложен;

б) ее консеквент ложен, а антецедент истинен;

в) ее антецедент ложен, а консеквент истинен.

3. К какому виду суждений относится следующее: Ростов-на-Дону расположен севернее Тбилиси?

а) общеутвердительное;

б) атрибутивное;

в) существования;

г) суждение с отношениями.

3. Какое из утверждений о логическом следовании называется правилом контрапозиции:

а) A, A→B, B→A;

б) A→B, ~B |= ~A; г) A→B |= B→~A;

в) A→B |= B→A; д) A→B |= ~B→~A.

3. Древнегреческие философы, разработавшие приемы для доказательства какой угодно мысли, - это:

а) стоики; г) манихейцы;

б) киники; д) софисты.

в) пифагорейцы;

3. Какая из круговых схем Эйлера отражает отношения групп понятий губернатор, татарин, губернатор области, казак.

а ) б)

в) г)

3. Быть истинным или ложным может быть…

а) любое понятие; г) термин;

б) суждение; д) все перечисленное.

в) умозаключение;

3. Умозаключение – это…

а) правильный вывод;

б) осмысленный текст или речь;

в) сложное, составное высказывание;

г) форма мышления;

д) закон мышления.

3. Демонстрацией называют…

а) разновидность доказательства;

б) вид индуктивного вывода;

в) часть доказательства;

г) логическую операцию;

д) форму мышления.

3. По закону Де Моргана из посылки ~(A^B) выводимо заключение…

а) ~A→B;

б) ~A v ~B;

в) ~( A v B);

г) ~B ^ ~A.

3. Какое из утверждений о логическом следовании ложно:

а) А v ~B, B |= A;

б) A v B, ~A |= B;

в) A v B |= B;

г) ~(~A v ~B) |= ~A.

3. Математическая логика возникла…

а) в 1904 году;

б) в середине 18-го века;

в) в начале 20-го века;

г) в середине 19-го века.

3. Основное логическое требование к заявлениям участников дискуссии:

а) ясность;

б) непротиворечивость;

в) уязвимость;

г) оригинальность.

3. Основной вопрос формальной логики – это вопрос:

а) об истинности мышления;

б) о справедливости мышления;

в) об убедительности мышления;

г) о правильности мышления.

3. Понятие дерево и роща находятся в отношении:

а) подчинения;

б) соподчинения;

в) пересечения;

г) деления;

д) включения.

3. Суждение выражено в языке…

а) словосочетанием;

б) текстом;

в) повествовательным предложением;

г) побудительным или вопросительным предложением.

3. Формула вида ((А→В) ^ ~А)→ ~В является…

а) общезначимой;

б) неопределенной;

в) нейтральной;

г) противоречивой.

3. Два противоположных суждения о двух разных предметах…

а) должны быть одновременно ложными;

б) должны быть разными;

в) могут быть любыми;

г) могут быть одновременно истинными.

3. По закону Де Моргана из посылки ~( A v B) выводимо заключение…

а) ~A→B; г) ~(B ^ A);

б) ~A v ~B; д) ~A ^ ~B.

в) ~(A ^ B);

3. Если импликация (форма высказывания) истинна, а ее антецедент ложен, то консеквент импликации…

а) истинен;

б) ложен;

в) может быть любым.

3. Кто сформулировал закон достаточного основания?

а) Платон;

б) Аристотель;

в) Гедель;

г) Лейбниц.

3. Если одна из посылок силлогизма является отрицательной, то вывод должен быть…

а) неопределенным; в) отрицательным;

б) правдоподобным; г) необходимым.

3. С точки зрения формальной логики высказывание “Каждый медведь хочет знать, кто помял его кровать” является:

а) фантастическим;

б) сказочным;

в) бессмысленным;

г) имеет форму все А есть В.

3. Понятие, которое имеет большой объем в ряду других понятий, называют:

а) видовым;

б) широким;

в) обобщающим;

г) родовым;

д) общим.

3. Суждение – это…

а) любая законченная мысль;

б) форма мышления;

в) закон мышления;

г) предложение;

д) понятие.

3. Суждение “Будут все полярники обладать креативной аурой – будут пингвины нести золотые яйца” является формально…

а) ложной эквивалентностью;

б) истинной конъюнкцией;

в) истинной импликацией;

г) ложной импликацией;

д) неопределенным.

3. Анекдот

- Вам не кажется, что вы смахиваете на идиота?

- Хорошо я буду смахивать в другую сторону.

основан на нарушении…

а) закона противоречия;

б) закона тождества;

в) закона исключения третьего;

г) закона однозначности.

3. По закону контрапозиции из посылки А→В выводимо заключение…

а) ~B→~A;

б) ~A→~B;

в) ~A→vB;

г) A v B;

д) A ^ B.

3. Дизъюнкция (форма высказывания) ложна…

а) только в двух случаях;

б) только в одном случае;

в) в трех случаях.

3. Признак, лишившись которого, предмет, явление теряют свое качество, становятся другим предметом, явлением…

а) качественный; в) главный;

б) атрибутивный; г) существенный.

3. Если форма посылок в умозаключении имеет вид:

~(S → B)

S → A

A → E

?

, то каково заключение:

а) S; в) ~S;

б) A; г) E.

3. Впервые в систематической форме логика представлена в работах:

а) Пифагора;

б) Демокрита;

в) Аристотеля;

г) Эйлера;

д) Гераклита.

3. Логической характеристике общее, собирательное, конкретное, положительное соответствует понятие:

а) ящик гвоздей;

б) продуктовый набор;

в) рынок;

г) дотация.

3. Возможным ограничением понятия уровень жизни будет понятие…

а) благосостояние;

б) нищета;

в) качество жизни;

г) доход на душу населения.

3. Если частноотрицательное суждение ложно, то общеутвердительное суждение с тем же субъектом и предикатом будет…

а) неопределенным; в) истинным;

б) правильным; г) ложным.

3. Логической основой большинства студенческих суеверий, предрассудков и примет является ошибка:

а) неполная индукция;

б) подмена условного безусловным;

в) не научная индукция;

г) поспешное обобщение;

д) после этого, следовательно, по причине того.

3. Заключение вида A v B логически следует из посылки…

а) В;

б) А→В;

в) ~ (A→B);

г) A↔B.

3. Вербальный спор – это спор о …

а) значении слов;

б) убедительности доказательства;

в) регламенте полемики;

г) результате полемики.

3. Абстрактное отображение предметов, явлений, которое нельзя представить в виде образа,

а) иллюзия;

б) мираж;

в) понятие;

г) представление.

3. Какой тип отношений понятий отображен схемой Эйлера:

а ) соподчинение;

б) тождество;

в) подчинение; А В С

г) пересечение.

3. Традиционную логику называют:

а) символической;

б) современной;

в) аристотелевской;

г) математической.

3. Полная логическая характеристика понятия злоба состоит в том, что оно:

а) единичное, конкретное, собирательное, отрицательное;

б) общее, абстрактное, несобирательное, положительное;

в) нулевое, конкретное, положительное, собирательное;

г) общее, собирательное, конкретное, отрицательное.

3. Пределом ограничения понятия является…

а) родовое понятие;

б) нулевое понятие;

в) единичное понятие;

г) значение предмета;

д) отдельное понятие.

3. Если общеотрицательное суждение ложно, то общеутвердительное суждение с тем же субъектом и предикатом будет…

а) ложным;

б) неопределенным;

в) истинным;

г) правильным.

3. Условно категорический силлогизм

Если он весел, то он сдал логику.

Он сдал логику.

Вот почему он весел.

является…

а) правильным; в) правдоподобным;

б) истинным; г) неправильным.

3. Заключение А→В логически следует из посылки…

а) B v A;

б) A↔B;

в) ~A→~B;

г) A ^ B.

3. Вывод ~A v ~B логически следует из посылки…

а) A→B;

б) B→A;

в) A→~B;

г) ~A→~B.

3. Понятия, содержание которых предполагают существование друг друга, называются…

а) противоположными;

б) парными;

в) относительными;

г) абстрактными.

3. К акие типы суждений изображены в кругах Эйлера:

а) правдоподобные;

б) необходимые; S P

в) общеутвердительные;

г) частноутвердительные.

3. Логика как наука образовалась:

а) в Новое время;

б) в средние века;

в) в античности;

г) в эпоху Возрождения.

3. Доброта – это понятие:

а) моральное;

б) абстрактное;

в) конкретное;

г) психологическое.

3. Ограничение понятия винт будет понятие…

а) гребной винт;

б) изобретение;

в) вертолет;

г) лопасть.

3. Если суждение “Все чиновники корыстолюбивы” является ложным, то суждение “Все чиновники не являются корыстолюбивыми” является…

а) истинным;

б) ложным;

в) правдоподобным;

г) неопределенным;

д) утопией.

3. В разделительно-категорическом силлогизме

Всякая реформа бесполезна или разрушительна.

Реформа образования непопулярна.

Реформа образования не бесполезна и не разрушительна.

допущена ошибка…

а) подмена основания;

б) аргумент к невежеству;

в) учетверение терминов;

г) нестрогая дедукция.

3. Заключение А→В логически следует из посылки…

а) B→A;

б) ~B→~A;

в) ~A→~B;

г) A v B.

3. Из двух частных посылок силлогизма следует…

а) общий вывод;

б) частноутвердительный вывод;

в) вывода не следует;

г) общеутвердительный вывод.

3. Понятия, которые отражают свойства предметов, называются…

а) атрибутивными;

б) предметными;

в) положительными;

г) конкретными.

3. Какие типы суждений изображены в кругах Эйлера:

а ) общеотрицательные;

б) частноотрицательные;

в) необходимые;

г) случайные.

3. Логика является:

а) наукой о правилах мышления;

б) наукой о доказательстве;

в) наукой о законах и формах мышления;

г) наукой о формах и законах познания.

3. Эльбрус – это понятие:

а) географическое;

б) физическое;

в) общее;

г) собственное;

д) единичное.

3. Обобщением понятия винт будет понятие…

а) изобретение;

б) гребной винт;

в) самолет;

г) мотор, двигатель.

3. Субъект распределен, а предикат распределен в суждении…

а) Республика – это форма правления;

б) Некоторые республики являются парламентскими;

в) Ни одна республика не является монархией.

3. Силлогизм

Некоторые люди – зануды.

Некоторые логики – преподаватели.

Некоторые логики – зануды.

не является корректным, потому что…

а) нарушено правило деления;

б) посылки – частноутвердительные суждения;

в) происходит подмена основания;

г) происходит удвоение терминов.

3. Заключение А ^ В может быть получено из посылки вида…

а) ~ (~A v ~B);

б) A v B;

в) A→B;

г) ~(~A ^ ~B).

3. Суждение Зайцы на этом острове водятся является…

а) общеутвердительным;

б) экзистенциальным;

в) частноутвердительным;

г) общим.

3. Все фигуры силлогизма сводимы к…

а) 1-й фигуре;

б) 3-й фигуре;

в) 4-й фигуре;

г) 2-й фигуре.

3. В силлогизме должно быть только…

а) 2 термина;

б) 3 термина;

в) 4 термина;

г) в зависимости от фигуры силлогизма.