Некоторые технические приемы ведения дискуссий

А. Правило концентрации.

Когда участник дискуссии стремится склонить аудиторию к своей точ­ке зрения, он должен накапливать аргументы, каждый из которых независимо от других поддерживает его тезис.

Б. Чтобы успешно противодействовать концентрации следует опреде­лить наиболее уязвимое место в аргументации противника. Когда противник аргументирует систематически, т.е. так, что некоторые его аргументы полу­чают характер посылок в выводах, тогда нужно атаковать эти посылки, стре­мясь опровергнуть их. Действительно, опровержение посылок подрывает за­ключение вывода. Так, если противник аргументирует, например, заключение В на основе А и «если А, то В», тогда по правилу деконцентрации следует стремиться опровергнуть А или «если А, то В». Если атака будет успешной, заключение В будет отброшено. С действиями по этому правилу согласуется и другой прием: вместо того, чтобы прямо атаковать посылки, можно начать с опровержения какого-нибудь следствия из этих посылок. Действительно, если удается опровергнуть какое-либо следствие, тогда мы опровергнем со­мнению посылку и, тем самым, верность заключения.

В. Чтобы противодействовать линии поведения по правилу деконцен­трации следует заботиться о восстановлении пораженных аргументов. По­этому нужно держать в запасе аргументы, и не демонстрировать их всем ра­зом.

Г. В различного рода дискуссиях часто следуют «правилу совершивше­гося факта», т.е. стремятся добиться такого положения, когда противник вы­нужден расходовать силы на обоснование своего тезиса, или нести тяготы доказательства, и когда наш тезис получает силу решающего фактора, даже если ему не дается никакого обоснования вообще. Прием «ответ вопросом на вопрос» часто не без успеха используется в спорах для того, чтобы перело­жить на противника бремя доказательства.

Д. В происходящих дискуссиях часто следуют «правилу кунктации». Выжидают момент, когда противник выскажется и берут слово в самом кон­це, когда противник уже не сможет дать ответ. В этой обстановке кунктатор будет располагать всеми данными об утверждениях противника и его аргу­ментах, что образует возможность обнаружения слабых мест в аргументации противника. Даже если эти места не являются особенно важными в системе аргументов противника, кунктатор получит преимущество: его контраргумен­ты (в глазах аудитории) получат характер решающих, и он может склонить аудиторию принять свою точку зрения.

Как важный технический прием надо рассматривать рекомендацию не доказывать очевидного.

Известно, что истина не требует многословия для своего доказательст­ва. Тем более, что последнее всегда открыто для критики и опровержения, чем сдержанность. Это также согласуется с так называемым «принципом Ок-кама», рекомендующим «не умножать сущности без надобности», с принци­пом экономии в науке и принципом достаточности доказательства. Наконец, как правило, очевидное либо аксиоматично, что по определению не требует доказательства, либо тривиально, доказательством чего являются общие мес­та и банальности в аргументации. Нарушение данного правила ведет к полу­чению удовлетворения скорее от риторических упражнений, чем от обосно­вания истины.

Следующее тактическое правило можно назвать правилом подготовки сильного аргумента. Практически оно выражается в рекомендации не исполь­зовать сильный довод без соответствующей подготовки. Оно может выра­жаться в постановке уточняющих вопросов, выдвижении соответствующих аргументов, готовящих аудиторию к восприятию основного довода. Назван­ное тактическое правило тесно связано с двумя другими: 1) ради сильного ар­гумента необходимо отказаться от всех слабых и сомнительных доводов, ко­торые вольно или невольно могут бросить тень сомнения на главное звено аргументирования и 2) сильный аргумент лучше ввести в действие не как го­товый факт, а как вывод, рассуждение, заключение. Сила аргумента от этого удваивается. Воздействие сильного довода будет еще более весомым, если прямое доказательство подкрепить косвенным, доказательством от противно­го.

Важным тактическим принципом предстает правило разъединения и объединения аргументов. Буквально оно сводится к тому, что сильные аргу­менты нужно использовать отдельно друг от друга, а слабые доводы для уси­ления их воздействия требуется объединять. Последнее обусловлено тем, что слабые аргументы в случае их совместного использования взаимодополняют друг друга и имеют меньше тактических издержек при их критике.

Существует множество частных тактических рекомендаций, таких как: не доказывать большего, если можно ограничиться меньшим; не объяснять того, что не требуется в данном споре, а также того, что в принципе необъяс­нимо, для объяснения чего нет фактов или достоверных гипотез, то, что вы сами до конца не понимаете, или то, во что вы сами не верите. Тактика реко­мендует не допускать путаницу в объяснениях, избегать формальных проти­воречий, отвечать на сентенции фактами, избегать обоюдоострых аргументов и т.д.