Аксиомы, презумпции

Аксиомы - положения, истинность которых не требует доказа­тельств в силу их самоочевидности, в силу того, что их истинность подтверждена многовековой практикой человечества. Аксиомы ши­роко используются в логике, математике, физике и др. областях есте­ствознания. Реже, в силу сложности и неоднозначности обществен­ных явлений, аксиомы используются в общественных науках. Но и здесь некоторые положения могут приобрести характер аксиом. Так, например, роль аксиом в уголовном процессе выполняют презумп­ции.

Презумпция есть положение, предполагаемое установленным и не требующее доказательства. Презумпция является результатом по­вторяющихся наблюдений, передаваемых поколениями, традицион­ным опытом. Презумпция - не очевидна. Она принимается за истинуне потому, что она очевидна и вытекает из самого положения, со­ставляющего содержание презумпции. Презумпция - положение, формирующее какое-либо наиболее обычное, наиболее часто встре­чающееся отношение.

Презумпция, выраженная в юридическом законе, признается за истину без доказательства. Такая презумпция становится правовой презумпцией. Примером презумпции в уголовном процессе является презумпция невиновности: «Каждый предполагается невиновным, пока противное не будет доказано». Правовой презумпцией является такое заранее установленное правом положение, которое суды обяза­ны принимать без специальных доказательств.

Определения

В доказательстве истинности или ложности некоторого положе­ния в качестве аргументов часто встречаются определения. Если по­ложение с необходимостью следует из определения понятия как ар­гумента, то оно признается доказанным.

Действительно, определение - результат глубокого познания предмета, отраженных в понятии. Оно раскрывает содержание поня­тия, содержит признаки, выражающие сущность предметов, их атри­буты. Поэтому ссылка на определение часто достаточна для призна­ния истинности положения, подпадающего под данное определение. Однако, статус аргумента имеет не всякое определение, но только такое, которое является правильным, истинным, общепринятым, утвер­дившимся в той или иной области знания. Оспариваемое же опреде­ление, такое, которое не признается всеми или требует своего уточ­нения, не может быть аргументом; такое определение само требует доказательства.

В судебной практике определения используются как основания доказательства довольно широко. Обусловлено это тем, что многие определения правовых понятий даны в юридическом законе (в ко­дексах и других нормативных актах) и имеют общеобязательную си­лу. Ссылка на определения здесь есть ссылка на закон. Такие опреде­ления-аргументы являются поэтому достаточными.

Определениями как аргументами пользуются всегда при доказа­тельстве правильности юридической квалификации содеянного. До­казать, что действие обвиняемого квалифицировано правильно нель­зя иначе, как только ссылкой на статью закона, описывающую при­знаки преступления, которое вменяется обвиняемому. Например, при доказательстве того, что действия обвиняемого представляют собой вымогательство, необходимо привести в качестве оснований доказа­тельственные факты, собранные по делу, и статью уголовного кодек­са, представляющую состав вымогательства.

Наряду с названными видами оснований (аргументов) могут быть использованы в доказательстве и иные ранее доказанные поло­жения, теории, принципы и т.п.

Признавая некоторую науку, мы обязаны признать и ее положе­ния, принципы, суждения, которые входят в содержание данной нау­ки. Ясно, что при доказательстве какого-либо нового положения ссылка на уже существующее и доказанное научное положение впол­не правомерно.

В судебном доказывании, помимо положений науки, в качестве оснований выступают так же руководящие указания Пленума Вер­ховного Суда Российской Федерации, определения Судебных Колле­гий Верховного Суда Российской Федерации и др.