Логическое доказательство и судебное доказывание

В юридической науке и практике одними из основных являются такие термины как доказательство и судебное доказывание. Термины эти выражают разные понятия.

Термин «доказательство» в судебном процессе может употреб­ляться в двух значениях:

1. Словом «доказательство» обозначают логическое доказательство, т.е. процесс мышления, логический процесс обоснования истинности одного суждения при помощи других суждений.

2. «Доказательствами» являются также доказательственные факты -любые фактические данные, на основе которых в определенном зако­ном порядке органы дознания, следователь и суд устанавливают на­личие преступления или его отсутствие, виновность того или иного лица. Источники сведений о фактах (показания свидетеля, потерпев­шего, обвиняемого, заключение эксперта и т.п.) называются в судеб­ном процессе средствами доказывания.

Судебное доказывание - это особая форма познания истины при расследовании и рассмотрении гражданских, уголовных и прочих дел. Судебное доказывание не может быть сведено к к логическому доказательству по природе судебного процесса. Судебное доказыва­ние понятие более широкое, чем понятие логическое доказательство.

Логическое доказательство - мыслительный процесс выведе­ния, обоснования одного истинного положения другим (другими) ис­тинными положениями. ¹

Ясно, что судебное доказывание является не только логическим процессом, не одной только мыслительной деятельностью. Судебное доказывание являет собой сложную деятельность включающую в се­бя цепь моментов: собирание закрепление, проверка и оценка дока­зательств. В судебное доказывание, таким образом входит необходи­мой составной частью деятельность практическая. Логическое дока­зательство предстает как одна из сторон, определенный момент су­дебного доказывания. Судебное доказывание - это не обычное логи­ческое доказательство, а одновременный процесс и познания истины, и ее логического доказательства. Так, например, познать истину в уголовном деле значит:

1. Раскрыть преступление.

2. Выявить лиц, его совершивших.

3. Справедливо наказать виновных.

Специфика судебного доказывания

Основные этапы развития российского процессуального права свидетельствует о постепенном, но неуклонном переходе от господ­ства внушения, наивно-обыденных, религиозно-мистических форм убеждения к доказательству, как основе убеждения и соответствую­щего судебного решения. В силу социально-экономических и политических преобразований в разных странах, в разное время, но законо­мерно возникли и последовательно сменяли друг друга обвинитель­ный, инквизиционный, состязательный и смешанный уголовный про­цессы.

При обвинительной форме, существовавшей в эпоху Киевской Руси (XI-XII вв.), процесс вели сами стороны. Они собирали и пред­ставляли доказательства, на основании которых суд решал дело. Что же представляли собой доказательства? Доказательствами являлись: свидетельские показания, ордалии, судебный поединок, ритуальная присяга. Свидетелей вызывали истец или ответчик, чаще всего для характеристики стороны и для подтверждения правильности ее пока­зания, а не для удостоверения того или иного факта.

Ордалии - судебное испытание святым причастием, железом, водой, в ходе которых присягнувшая сторона должна была взять в руки кусок раскаленного железа или извлечь из кипящей воды, опу­щенный туда предмет. Выигрывал дело тот, рука которого казалась менее поврежденной. Поединок - физическая борьба с оружием. Вы­игрывал тот, кто побеждал. Ритуальная присяга- торжественное, за­ключенное в определенную форму утверждение стороной правоты в споре. Нарушение стороной формальностей присяги влекло проиг­рыш дела для присягавшей стороне.

Ясно, что в системе «доказательства» обвинительного процесса господствует внушение, как основа убеждения, поскольку основани­ем судебного решения являлись не фактические данные и не необхо­димые следствия из них, а освещение религиозной идеологией и пси­хологией действия, позволяющие использовать их результаты не столько для установления вины или невиновности обвиняемого, сколько для выигрыша или поражения в судебном споре.

Развитие форм процесса принципиально изменило виды доказа­тельств. Ордалии, присяга, поединок уступили место показаниям свидетелей, показаниям обвиняемого, вещественным и письменным доказательствам, а затем и особым способам проверки и оценки этих доказательств, развившимся впоследствии в самостоятельный вид доказательств - заключение эксперта.

Ясно, что в системе «доказательства» обвинительного процесса господствует внушение, как основа убеждения, поскольку основани­ем судебного решения являлись не фактические данные и не необхо­димые следствия из них, а освещение религиозной идеологией и пси­хологией действия, позволяющие использовать их результаты не столько для установления вины или невиновности обвиняемого, сколько для выигрыша или поражения в судебном споре.