- •Кафедра философии и методологии науки
- •Кафедра философии и методологии науки
- •Предмет и значение логики
- •Исторические этапы развития формальной логики
- •Значение логики
- •Понятие как форма мышления
- •Признаки предметов
- •Объем и содержание понятия
- •Логические операции с понятиями. Обобщение и ограничение понятий
- •Деление понятий. Классификация
- •Правила деления понятий
- •Классификация
- •Определение понятий (дефиниция)
- •Виды определений
- •Явные и неявные определения
- •Правила операции определения
- •Приемы, заменяющие определение
- •Отношения понятий
- •Отношения совместимых понятий
- •Пересечение
- •Отношение подчинения
- •Отношения несовместимых понятий
- •Отношения соподчинения
- •Отношение противоположности
- •Отношения противоречия
- •Суждение как форма мышления
- •Общая характеристика суждения.
- •Простое суждение, его структура. Виды простых суждений.
- •Классификация категорических суждений по количеству и качеству
- •Распределенность терминов в суждениях
- •Сложные суждения, их виды.
- •Модальные суждения
- •Умозаключение
- •Непосредственная дедукция
- •Превращение
- •Обращение
- •Противопоставление предикату.
- •Процедура проверки силлогизма
- •Доказательство и опровержение Аргументация и формирование убеждений
- •Общее понятие о доказательствах
- •Структура (строение) доказательства
- •Виды (способы) доказательства
- •Понятие опровержения
- •Требования к элементам доказательства
- •Требования к тезису
- •Требования к аргументам доказательства
- •Требования к демонстрации
- •Логическое доказательство и судебное доказывание
- •Специфика судебного доказывания
- •Логическое доказательство и судебное доказывание
- •Аргументы логического доказательства и судебного доказывания
- •Аксиомы, презумпции
- •Определения
- •Прямые и косвенные доказательства в уголовном процессе
- •Алгоритм анализа рассуждений в логике высказываний
- •Полемика: виды и правила
- •Виды полемики
- •Дискуссия, ее элементы
- •Некоторые технические приемы ведения дискуссий
- •Результаты спора
- •Условия плодотворности дискуссии
- •Уловки эристической полемики
- •Ответы к тестам
- •Упражнения для самоконтроля
- •Вариант 1
- •Вариант 2
- •Вариант 3
- •Вариант 4
- •Вариант 5
- •Вариант 6
- •Базовые понятия
- •Вопросы к зачету (экзамену)
- •Приложения
- •Правила вывода
- •Литература
- •Содержание
- •Основы логики Учебное пособие
Требования к аргументам доказательства
1. Аргументы должны быть истинными утверждениями, причем их истинность должна быть доказана
Аргументы выступают в качестве посылок (оснований), из которых логически следует тезис. Ясно, что только тогда мы можем быть уверены в истинности тезиса, когда все посылки доказательства истинны.
Нарушение этого требования (использование ложного аргумента) называется «основным заблуждением». Однако чаще встречается ошибка, связанная с использованием, может быть, и истинного, но не доказанного аргумента. Ошибка называется «предвосхищение основания»: приводимое в качестве аргумента положение само еще нуждается в доказательстве и, конечно, не может служить основой для доказательства другого утверждения.
2. Истинность аргументов должна устанавливаться автономно, т.е. независимо от доказываемого тезиса
Нарушение правил ведет к ошибке – «круг в доказательстве»: при обосновании аргументов используется тезис. Ясно, что доказательство в этом случае не выполняет своих функций, так как в обосновании истинности тезиса косвенно используется сам этот тезис.
Например, если вы обосновываете тезис: «И.Сталин был психически ненормальным человеком» и начинаете доказывать: «Сталин, несомненно, был великим деспотом; все деспоты были психически ненормальными, следовательно . . .», – вы совершаете ошибку «круг в доказательстве». Действительно, ваш аргумент «все деспоты были психически ненормальными» не является очевидным и сам нуждается в доказательстве.
3. Совокупность аргументов должна быть непротиворечивой
Требование очевидно: если ваши аргументы противоречат друг другу, то по крайней мере один из них ложен, но ложные аргументы ничего не доказывают.
4. Совокупность аргументов должна быть достаточной для вывода тезиса
Достаточной не столько количественно, сколько качественно. Каждый лишний аргумент, выпадающий из общей цепи рассуждения, ослабляет доказательство.
Требования к демонстрации
Демонстрация имеет форму умозаключения, и по отношению к ней должны соблюдаться правила соответствующих умозаключений: дедуктивных, индуктивных, по аналогии.
Нарушение этих правил порождает ошибку «мнимого следования». Она состоит в отсутствии логической связи между аргументами и тезисом.
Наиболее распространенными разновидностями «мнимого следования» являются:
1. Логический переход от узкой области к более широкой.
В аргументах утверждаются свойства одного вида явлений, а в тезисе делается вывод о свойствах всего рода явлений, хотя некоторые признаки вида не являются родовыми.
2. Переход от сказанного условно, в относительном смысле к сказанному безусловно, в абсолютном смысле.
Ошибка состоит в том, что какое-либо утверждение, верное при определенном условии (отношении), используется в качестве аргумента в любых условиях (отношениях).
Несоответствие между аргументами и тезисом в случаях «мнимого следования» обычно проявляется в том, что логически слабыми аргументами (условными, относительными, проблематичными) пытаются обосновать логически более сильный тезис (безусловный, достоверный).
«Мнимое следование» проявляется и тогда, когда для обоснования тезиса приводят аргументы, логически не связанные с тезисом.
