Процедура проверки силлогизма
Правильность построения силлогизма определяется требованиями к его терминам и посылкам: общими правилами силлогизма.
Правила терминов
В правильно построенном силлогизме должно быть только три термина.
Средний термин М должен быть распределен, то есть взят в полном объеме хотя бы в одной из посылок силлогизма.
Термин, не распределенный в посылках, то есть взятый не в полном объеме, не может быть распределен (мыслиться в полном объеме) в заключении силлогизма.
Правила посылок
Из двух отрицательных посылок заключение сделать нельзя.
Из двух частных посылок заключение сделать нельзя.
Если одна из посылок представлена частным суждением, то и заключение должно быть частным суждением.
Если одна из посылок – отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным суждением.
Алгоритм проверки правильности силлогизма по общим правилам
Проверка предполагает:
первое – определение терминов силлогизма и представление его логической формы в чистом виде;
второе – определение видов атрибутивных суждений в посылках и в заключении.
Например:
Всякая реформа разрушительна
Данная законодательная инициатива – не реформа
Данная инициатива – не разрушительна
Выявляем логическую форму силлогизма, определяем термины в его посылках и заключении.
Средний термин (М) – реформа.
Меньший термин (S) – данная инициатива.
Больший термин (Р) – является разрушительной.
Вводим нужные обозначения и получаем, таким образом, логическую форму силлогизма первой фигуры, а именно:
М – Р
S – М
S - Р
Определим виды атрибутивных суждений в посылках и в заключении и обозначим распределенность термина знаком «+» над термином, а нераспределенность термина знаком «-» над термином. Тогда схема силлогизма будет выглядеть следующим образом:
М + – Р - - общеутвердительное суждение
S + – М + - общеотрицательное суждение
S + - Р + - общеотрицательное суждение
Проверим правильность силлогизма по общим правилам.
В этом силлогизме только три термина. Правило выполняется.
Средний термин взят в полном объеме, т.е. распределен в посылках. Правило выполняется.
Однако, термин распределенный или нераспределенный в заключении должен быть таковым и в посылке. В этом модусе силлогизма не выполняется данное правило: больший термин Р – распределен в заключении, но не распределен в посылке, следовательно силлогизм построен неправильно.
Проверим правильность данного силлогизма другим способом: с помощью кругов Эйлера. Представим посылки и заключения в круговых схемах. Средний термин М («реформа») включается в объем понятия «разрушительна» (Р). «Законодательная инициатива» (S) не включается в объем понятия «реформа» (М). Однако, каким образом в таком случае отобразить отношение объемов S и Р? Ясно, что нет оснований полностью исключать объем S («инициатива») из объема Р («разрушительна»), их отношения неопределенны. Но тогда их объемы могут соотноситься трояким образом:
В объединенной круговой схеме неопределенность отношений будет выглядеть еще рельефнее:
Если при выявлении отношений между терминами возможны варианты, т.е. они неоднозначны, то перед нами неправильно построенное дедуктивное умозаключение – необходимого вывода сделать нельзя.
Приведем другой пример:
Воля – необходимое условие любой реформы.
Амнистия – это воля
Амнистия – необходимое условие любой реформы.
Проверка правильности данного силлогизма с точки зрения общих правил показывает, что понятие «воля» в одной (большей) посылке употребляется как характеристика субъекта исторического действия, т.е. в широком социально-психологическом смысле (способность к последовательным социально-политическим действиям). В другой (меньшей) посылке это понятие имеет другой, более узкий специальный смысл – освобождение от принудительного заключения. В данном рассуждении допущена ошибка «учетверения терминов» и постольку не соблюдено правило: в силлогизме должно быть только три термина. Эта и подобные ошибки – одно из многочисленных нарушений закона тождества: в процессе умозаключения всякая мысль должна оставаться тождественной самой себе.