Противопоставление предикату.

Противопоставление предикату – это третий вид непосредственного умозаключения, который соединяет превращение с обращением. Субъектом выводного суждения становится понятие, противоречащее предикату посылки, предикатом в выводе становится субъект посылки, а исходная связка меняется на противоположную.

В общем виде, схематично, умозаключение выглядит следующим образом:

S есть P

не-P не есть S

Процедура противопоставления предикату общеутвердительного исходного суждения следующая:

Все S есть P

Все не-P не есть S

Превращением общеутвердительного суждения в этом случае в общем виде будет общеотрицательное суждение – «Все S не есть не-P». Обращая последнее, получаем:

«Все не-P не есть S».

Например исходное суждение "Все налоговые инспекторы являются служащими" превращается в суждение: "Ни один налоговый инспектор не является не-служащим". Обращение последнего дает вывод: "Все не-служащие не есть налоговые инспекторы".

Схема противопоставления предикату общеотрицательного суждения следующая:

Ни один S не есть P

Некоторые не-P есть S

Процедура такова: общеотрицательное «Ни один S не есть P» превращаем в общеутвердительное «Все S есть не-P» и затем последнее обращаем в заключение: «Некоторые не-P есть S».

Например:

Исходное суждение

«Ни один неврастеник не способен терпеть»

Превращение

« Любой неврастеник есть неспособный терпеть»

Обращение

Заключение «Некоторые неспособные терпеть есть неврастеники»

Схема операции противопоставления предикату частноотрицательного суждения такова:

Некоторые S не есть P

Некоторые не-P есть

Поэтапно процедура следующая: превращение частноотрицательного суждения дает частноутвердительное: "некоторые S есть не-P". Обращая последнее заключаем, что: "Некоторые не-P есть S".

Например:

« Некоторые чиновники не являются демократами»

П ревращение

« Некоторые чиновники являются не демократами»

Обращение

«Некоторые не демократы являются чиновниками»

Если исходное суждение частноутвердительное, то вывод путем противопоставления предикату делать нельзя. Действительно, результатом превращения частноутвердительного суждения будет частноотрицательное суждение, но последнее, как нам известно, необратимо.

С практической точки зрения умение придавать свои мысли различные формы является прочной основой для убедительной позиции в практике делового общения юриста, политика, предпринимателя и пр. – всех тех, для кого общение органичная, естественная форма его работы.

СИЛЛОГИЗМ. ПРОВЕРКА ПРАВИЛЬНОСТИ СИЛЛОГИЗМА

Силлогизмы часто называют классическими дедуктивными умозаключениями.

Простой категорический силлогизм – это умозаключение, которое состоит из двух суждений (посылок) и заключения, представленного третьим суждением. Субъекты и предикаты суждений называют терминами силлогизма. Термин, занимающий место субъекта суждения в заключении называют меньшим и обозначают буквой S. Термин, стоящий на месте предиката суждения в заключении называют большим и обозначают буквой Р. Средний термин М – слова и словосочетания, являющиеся общими для обеих посылок. Средний термин М содержится в обеих посылках, но отсутствует в заключении. Посылка, в которой находится больший термин – большая посылка силлогизма, меньший термин – меньшая посылка.

Структуру силлогизма принято представлять в виде схемы силлогизма, использующей только буквенные обозначения терминов:

Все М есть Р

Все S есть М

Все S есть Р

Горизонтальная черта схемы обозначает процедуру логического вывода и заменяет такие слова как «значит», «следовательно» и т.п. Если опустить в суждениях, как это обычно и бывает в практике общения такие кванторные слова как «все», «некоторые» и связки «есть», «не есть», то получим упрощенную схему:

М – Р

S – М

S - Р

В зависимости от расположения среднего термина М различают четыре фигуры силлогизма, представленные соответствующими схемами:

1 фигура	2 фигура	3 фигура	4 фигура
М – Р S – М S - Р	Р – М S – М S - Р	М – Р М – S S - Р	Р– М М – S S - Р

Проверка правильности силлогизма основана прежде всего на так называемой аксиоме силлогизма – утверждение или отрицание правильное относительно всего класса предметов, будет правильным и относительно любого его подкласса или элемента.

Содержание аксиомы наглядно выражается круговой схемой отношений между терминами силлогизма:

С хема ясно показывает – названия терминов отражают их роль и отношения в силлогизме: S – термин меньшего объема, Р – термин большего объема, объем среднего термина М, занимая промежуточное положение между объемами крайних терминов, опосредует их закономерную связь.