Модальные суждения

Модальностью суждения называется содержащаяся в нем дополнительная информация о характере зависимости между реальными явлениями, о логическом статусе суждения, об оценочных, регулятивных, временных и других его характеристиках.

По степени проявления модальности эти характеристики имеют трехчленную градацию: положительную, среднюю и отрицательную.

В познавательном отношении наиболее важными видами модальности являются – алетическая, эпистемическая и деонтическая модальности.

1. Алетическая модальность суждений .

Алетическая (от греч. – «истинность») модальность – это информация о логической зависимости между субъектом и предикатом суждения, либо о фактической зависимости между отражаемыми в них явлениями, выраженная в терминах необходимости или возможности.

Операторы «необходимо» и «возможно» взаимоопределяемы.

Необходимость р эквивалентна невозможности не – р.

Алетическая модальность подразделяется на логическую и фактическую.

Логическая модальность.

Логическая модальность суждений характеризуется тем, что их истинность и ложность определяется структурой или формой суждений (т.е.чисто логической детерминацией).

Логически истинные и логически ложные суждения образуют в совокупности класс логически необходимых суждений (L - необходимые). Все остальные суждения (истинность которых не может быть определена исходя из структуры), относятся к логически случайным суждениям (L - случайные). Эти суждения образуют класс фактически обусловленных суждений.

Фактическая модальность.

Фактическая модальность связана с объективной (или физической) детерминированностью суждений, когда их истинность и ложность определяется положением дел в реальной действительности.

Фактическую модальность суждений выражают в терминах: необходимости – случайности, либо возможности – невозможности.

А) Фактически необходимыми являются суждения, содержащие информацию о законах науки (выражаются формулой «S необходимо есть P» - необходимо истинное суждение. «S необходимо не есть P» - необходимо ложное суждение).

Необходимо истинные и необходимо ложные составляют класс фактически необходимых суждений:

Все остальные фактические суждения относятся к случайным.

Б) Фактически случайными будут суждения, которые не содержат информацию о законах науки, а их истинность и ложность зависит от конкретных эмпирических условий.

Случайность определяется через отрицание необходимости. Случайными будут суждения, которые не являются необходимо ложными вместе с тем необходимо истинными:

В) Фактически возможными являются суждения, содержащие информацию о принципиальной совместимости двух явлений.

Конъюнкция позитивной возможности («S может быть P» или р). И негативной возможности («S может не быть P» или ).

Дополнением к этому классу является класс фактически невозможных суждений. Фактически невозможными являются суждения о принципиальной несовместимости двух явлений. К невозможным относятся суждения, которые не могут быть фактически ложными либо фактически истинными.

2. Эпистемическая модальность.

Эпистемическая (от греч. достоверное знание) модальность суждений – это выраженная в суждении оценка характера принятия и степени обоснованности знания.

Характер принятия (непринятия) чужих высказываний выражается терминами: «убежден», «верно», «сомневается», «отвергает» и формируется под воздействием внелогических и логических факторов.

Систематическое и преобладающее воздействие внелогических факторов (мнений, авторитетов, утилитарных интересов, субъективных склонностей, внушения, традиций и т.п.) приводит к некритическому принятию чужих мнений и стихийному формированию на их основе различных верований (как прогрессивных, так и реакционных).

Воздействие логических (рациональных) факторов приводит к принятию суждения как истинного или ложного в силу его обоснованности другими суждениями. Обоснованные суждения, в отличие от суждений - верований, приобретают эпистемический статус знаний.

По степени обоснованности различают два непересекающихся класса суждений: достоверные и проблематичные.

Достоверность (достаточная обоснованность) выражается с помощью двух операторов: подтвержденности (верифицированности) – V и опровергнутости (фальсифицируемости) – F. Суждение достоверно, если доказана достаточная обоснованность р или достаточная обоснованность.

Достоверные суждения могут быть выражены с помощью оператора опровергнутости, если достаточно обоснована ложность суждения р или не-р .

Достоверность суждений (в отличие от обоснованности) не изменяется по степеням. Суждение либо достоверно (если достаточно обоснована его истинность или ложность), либо недостоверно. Обороты «более достоверно», «менее достоверно» логически некорректны.

Проблематичные (правдоподобные) суждения отличаются от достоверных недостаточной обоснованностью. Проблематичность выражается словами «вероятно», «возможно» и т.п. (символически - Р).

Степень обоснованности суждений в терминах теории вероятностей выражается в следующей приблизительной количественной градации:

РА <1/2 - «а» маловероятно;

РА = 1/2 - «а» равновероятно;

РА > 1/2 - «а» более вероятно, чем нет;

РА > 2/3 - «а» весьма вероятно.

Степень обоснованности суждения необходимо отличать от уверенности в истинности суждения. Обоснованность – объективно проверяемая характеристика, а уверенность – субъективное чувство (в котором желаемое может приниматься за действительное).

3. Деонтическая модальность.

Деонтическая (от греч. - обязанность) модальность – это выраженное в суждении побуждение к действиям в форме совета, пожелания, команды, правила поведения или приказа.

К деонтическим относятся различные нормативные высказывания, в том числе нормы права, неиспользование которых влечет применение юридических санкций.

Нормативный статус действия выражается понятиями: «обязательно» - 0, «запрещено» - F, «разрешено» - P (или «нормативно безразлично»). Действие обозначается символом . Поскольку существуют различные системы норм и нередко они не согласуются друг с другом, действие, обязательное в рамках одной системы, может быть безразличным или даже запрещенным в рамках другой. Например, обязательное с точки зрения морали может быть безразличным с точки зрения права; запрещенное в одной правовой системе может разрешаться другой такой системой.

Обязательность и запрещение могут быть выражены друг через друга: обязанность выполнить действие эквивалентна запрещению не выполнить его, т.е. разрешение означает, что действия не обязывают и не запрещают выполнять.

Принцип «разрешено все, что не запрещено» принимается не во всех системах деонтической логики. О системах, включающих данный принцип, говорится, что они определяют либеральный нормативный режим; системы, не предполагающие, что из отсутствия запрещения логически вытекает разрешение, характеризуют деспотический нормативный режим.

Взаимоопределяемость операторов 0, F, Р позволяет любую систему норм сформулировать не только в виде перечня «обязанностей», но и в форме множества «запрещений» или «разрешений».

Понятие обязанности (или деонтической необходимости) можно пояснить путем противопоставления ее другим видам необходимости: логической и физической (онтологической или каузальной). Логически необходимо все, что вытекает из законов логики. Физически необходимо то, что вытекает из законов природы. Деонтически необходимо то, что вытекает из законов (норм), действующих в обществе. Что касается взаимных связей трех видов необходимости, то действие, необходимое деонтически, должно быть возможным логически и физически (поскольку бессмысленно делать то, что противоречит законам логики и природы).

Вместе с тем аналогия между логической и физической необходимостью, с одной стороны, и деонтической необходимостью, с другой, не является полной. Необходимое в силу законов логики или природы реально существует. Но из обязательности предписанного действия не следует, что оно имеет место. Принципы морали, законы государства, правила обычая или ритуала и т.п., как известно, нарушаются.