Сомнительные подходы к реконструкции хронологии битвы

Л.Ивченко в значительной по объёму работе «Бородинское сражение. История русской версии событий», посвещённой разбору последовательности событий в сражении, обосновывает утверждение об имевших место 3-х атаках на флеши. Однако приводимые ею аргументы зачастую никоим образом не подтверждают это утверждение. В частности, рассматриваются слова М. С. Воронцова: «наши флеши были захвачены после упорного сопротивления, вновь возвращены нами, захвачены снова французами, отбиты нами ещё раз и наконец потеряны». Из этих слов автор делает категорический вывод о трех проведённых на флеши атаках, сопровождая этот вывод словами «ни о каких восьми атаках изначально не было и речи» (Ивченко. Л. Ук. соч, с.300).

Между тем достаточно очевидно, что Воронцов говорил о количестве захватов флешей французами, а не о количестве атак на них, то есть только о тех атаках, которые приводили к взятию флешей. Например, согласно распространенной версии, 6-я и 7-я фронтальные атаки (сопровождавшиеся обходным движением корпуса Жюно), не привели к взятию флешей. Эти две атаки не противоречат свидетельству Воронцова, но увеличивают число атак до 5. Отсюда видно, что подобные «реконструкции», не стоящие в соответствии с логическими рассуждениями либо порождённые особым, весьма уникальным пониманием русского языка, не могут прибавить веса точке зрения, утверждающей меньшую продолжительность боёв за флеши.

Неоднозначная интерпретация «атаки» с обеих сторон

Несостоятельным является сам категорический подход к определению понятия «атаки». В этом вопросе позиция Л. Ивченко содержит опровержение в самой себе: в то время, как принятая хронология выделяет восьмую атаку на флеши, у Л.Ивченко эта атака разделена на две отдельные — отражавшуюся Багратионом и отражавшуюся Коновницыным. Аналогичные расхождения имеют место во взглядах двух сторон: если русские участники битвы говорят о двух атаках Компана и Дессе в начале сражения, то французы говорят об одной, более продолжительной атаке — так сказать «в две волны». Эта позиция, кроме различного восприятия боевых действий, может быть обусловлена намерением минимизировать число неудачных атак. Таким образом, идея определения числа атак, основанная на выборочных свидетельствах с одной стороны не имеет отношения к реконструкции максимально приближенной к реальной хронологии битвы. По своей сути такие «реконструкции» тождествены опровержению начала Сталинградской оборонительной операции 17 июля по той причине, что немецкие войска до 23 июля (до издания Гитлером директивы № 45), участвовали в операции «Блау», а не в Сталинградской оборонительной операции, и, следовательно, советские историки неверно определяют дату начала Сталинградской битвы.

Этот несостоятельный подход дал импульс развитию «альтернативной хронологии», которая является псевдонаучным домыслом. Современной исторической наукой эти изыскания игнорируются. О 6-и часовом сражении за флеши говорит, в частности, БРЭ, а также энциклопедия «Терра» и др. Таким образом, наиболее достоверная хронология Бородинского сражения, отличающаяся глубоким подходом к вопросу и основанная на наиболее достоверных свидетельствах участников сражения, разработана советской историографией. Расхождения во времени окончательного оставления флешей в её различных вариантах составляют около получаса.