4.3. Чарльз Бэббидж о специализации и разделении физического и умственного труда

Несколько позже сочинения Р. Оуэна на свет появились трак­таты двух гигантов управленческой мысли — Ч. Бэббиджа и Э. Юра. Эти авторы высказали две важные идеи, которые наряду с рынком массовых товаров сделали неизбежными фабричное производство и, как следствие, появление менеджмента как научной дисциплины.

Ч. Бэббидж родился в 1792 г. в семье богатого английского банкира. Бэббиджа всегда интересовало, как устроены вещи, и этот интерес привел его к занятиям математикой в Кембридже. Благо­даря математическому таланту, он изобрел знаменитую «аналити­ческую машину» — предшественницу цифровой вычислительной машины. Широта интересов в области науки побудила его к путе­шествию по Европе и в течение более 10 лет он наблюдал и изучал промышленные предприятия. Затем он вернулся в Кемб­ридж. В 1828 г. стал профессором математики.

Наиболее выдающимся вкладом была публикация в Лондоне его труда «Экономика машин и мануфактур» (1832). Результаты изучения заводов в течение 10 лет, бесспорно, отра­зились на содержании книги Бэббиджа, они расширили диапазон обсуждаемых вопросов. В книге содержатся рассуждения о зна­чении инструментов, оборудования, о размещении предприятий, о профсоюзах и применении счетных машин, работающих на пер­форированных картах. Однако именно положения Бэббиджа о специализации, или разделении, труда помогают нам понять природу и значение фабричного производства.

Бэббидж был не первым, кто обсуждал достоинства разделения труда. Вспомним об А. Смите, который много внимания уделял вопросам разделения труда, иллюстрируя использование этого принципа при изготовлении булавок. Заимствование Бэббиджа у Смита очевидно, хотя, конечно, он существенно развил и усо­вершенствовал эту оригинальную идею.

Одна из важных отличительных особенностей концепции Бэб­биджа — разделение физического и умственного труда. Если специализация хороша для заводских рабочих, то, спрашивал Бэббидж, почему она не столь же полезна для математиков? В нашем обществе специализация стала обычным делом. Так, есть врачи, имеющие дело только с ушами или со скелетом, юристы, которые специализируются исключительно на недвижимости, и бухгалтеры, занимающиеся только налогами. Такого не было в Англии XVII в. Специализация казалась не столь очевидной для фермера или работника надомного производства. Прежде чем появились заводы и сборочные линии, люди были универсалами: они одновременно пахали землю, сеяли, вносили удобрения, а затем собирали плоды своего труда. Бэббидж распознал потенциальные возможности специализа­ции:

1. Она позволяет сокращать время, необходимое для овладения профессией. Время, которое требуется для того, чтобы освоить профессию, зависит от ее сложности и числа отдельных опе­раций, необходимых для ее выполнения. Чем сложнее задание и чем больше операций оно содержит, тем больше потенци­альная выгода от специализации.

2. Она уменьшает отходы материалов во время курса обучения. Когда человек обучается новому делу, он неизбежно допускает ошибки при изготовлении товаров. Это приводит к потерям. Эти потери можно уменьшить, если человек ограничивает свое внимание только одной задачей, которую он быстрее учится выполнять.

3. Она исключает время, которое тратится на переход от одного вида задания или работы к другому. Человек, который специ­ализируется на плотничьих работах, не теряет времени на то, чтобы сделать перерыв для выполнения водопроводных или электротехнических работ.

4. Она дает возможность достичь высокого уровня квалификации. Теоретически качество повышается в результате разделения труда по той причине, что повторяемость операций ведет к по­вышению скорости и качества работы.

5. Она стимулирует трудосберегающие инновации. Как и А. Смит, Ч. Бэббидж считал, что специалист, который становится экс­пертом в выполнении одной-единственной задачи, с большей вероятностью может изобрести, внедрить инструмент или способ, позволяющий усовершенствовать его труд.

6. Она обеспечивает большую сочетаемость человека и задания. Если человек нанят для того, чтобы выполнять все виды работ, то он должен уметь выполнять самый тяжелый или самый сложный вид задания в рамках всего комплекса работ. По мере специализации мастерство и физические способности легче приспособить к конкретному заданию.

Ч. Бэббидж был проницательным наблюдателем, он точно ана­лизировал наблюдаемые им процессы производства, выступая генератором идей и предвестником научного менеджмента. Его идеи были развиты в исследованиях Тейлора.

Имена ученых, сделавших наибольший вклад в развитие науки об управлении в данный период: Де ла Мар, Г. Юсти, И. Зонненфельдс, Р. Кантильон, А. Смит, Д. Рикардо, Ж.-Б. Сэй, М. Сперанский, Р.Оуэн, Э. Юр,Ч. Бэббидж, И. Платонов, Л. Фон Штейн, У. Петти, И. Кант, Дж.Локк, Ш. Монтескье, Д. Норс, Ж.Ж. Руссо,А. Тюрго, К.Маркс, Ф. Энгельс, А. Маршалл, Р. Боукер, Д. Милль, С. Ньюмен, Л. Лафлин, Э. де Лавелье, В.Б. Денслоу, Ф. Боуэн, А. Уолкер, К. фон Клаузевиц, Ч. Дюпин, У.С. Джевонс,

Вопросы для повторения:

1. Как проходил процесс формирования основных функций менеджера в трудах классиков политэкономии?

2. С какой целью были задуманы эксперименты Р. Оуэна?

3. Изложите суть экспериментов Оуэна.

4. Какова цель специализации и разделения физического и умственного труда по мнению Чарльза Бэббиджа?

Резюме по теме: Классические экономисты данного периода уже различали функции менеджера и функции организации, выделяя одну функцию как важнейшую. В работах мы видим попытки выделить функции управления производ­ством как предмет зарождающейся теории управления. Оуэн оказался первым, кто стал практически решать и научно анализировать проблемы мотивации и произ­водительности во взаимосвязи. Понимая роль экономических факторов как материальной предпосылки производства, он все же исходил из социальных отношений как базы построения менеджером своей работы. Немного позже сочинения Оуэна появились трак­таты Бэббиджа и Юра, в которых были высказаны две важные идеи, которые наряду с рынком массовых товаров сделали неизбежными фабричное производство и, как следствие, появление менеджмента как научной дисциплины. Их идеи были развиты в исследованиях Тейлора.

Тема 5. Зарождение и становление управленческой мысли в России (IX-XVI вв.)

Цели и задачи изучения темы: изучить основные факты и процесс становления управленческой мысли в России IX-XVI вв., «Русскую Правду» как памятник общественной мысли Киевской Руси, методы управления частным хозяйством, изложенным в «Домострое».