
- •Тема 1. Основные течения управленческой мысли с 4-го тыс. До н.Э. По XX в.
- •Резюме по теме:
- •2.1. Идеи управления в Древнем Египте, Шумере и Аккаде
- •2.2. Разработка проблем управления в Древнем Риме и Древней Греции
- •Резюме по теме:
- •Тема 3. Управленческая мысль в эпоху феодолизма и генезиса капитализма (V-хvi вв.)
- •3.1. Управленческая мысль в Византии
- •3.2. Управленческая мысль в Западной Европе в V-хvi вв.
- •Тема 4. Управленческая мысль в эпоху становления капитализма (хviii-хiх вв.)
- •4.1. Классики политической экономии об управлении (XVIII-xiXbb.)
- •4.2. Эксперименты Роберта Оуэна
- •4.3. Чарльз Бэббидж о специализации и разделении физического и умственного труда
- •5.1. Источники и истоки зарождения иум в России
- •5.2. «Русская Правда» как выдающийся памятник общественной мысли Киевской Руси
- •5.3. Методы управления частным хозяйством в «Домострое»
- •Тема 6. Эволюция управленческой мысли в России в XVII в. Цели и задачи изучения темы: изучить основное содержание процесса становления управленческой мысли в России в XVII в., реформы Петра I.
- •6.1. Развитие управленческой мысли в Россиив XVII в.
- •6.2. Реформы Петра I как этап развития управленческой мысли
- •Тема 7. Развитие управленческой мысли в России в XVIII в.
- •Тема 8. Управленческая мысль в России XIX в. Цели и задачи изучения темы: изучить основные направления развития управленческой мысли в России XIX в.
- •8.1. Основные направления развития управленческой мысли в России
- •8.2. Вклад государственных деятелей России в развитие идей управления
- •8.2.1. Проект и.А. Вышнеградского по подготовке управленческих кадров
- •8.2.2. Развитие взглядов с.Ю. Витте на государственное вмешательство в управление хозяйством страны
- •Объясните суть проекта и.А. Вышнеградского по подготовке управленческих кадров.
- •Изложите взгляды с.Ю. Витте на государственное вмешательство в управление хозяйством страны.
- •Тема 9. Новая и новейшая история западной управленческой мысли (XX в.)
- •9.1. Возникновение и развитие новых направлений в исследовании управления
- •9. 2. Школа научного менеджмента ф. Тейлора
- •9.3. Организация и принципы эффективности X. Эмерсона
- •9.4. Административная теория Анри Файоля
- •9.5. Школа человеческих отношений Элтона Мэйо
- •9.6. Эмпирическая школа, или Наука управления
- •Тема 10. Становление советской управленческой мысли в 20-е годы XX в.
- •Основные фазы организационного процесса и функции каждой фазы:
- •Тема 11. Советская управленческая мысль в 30—50-е годы XX в.
- •Тема 12. Эволюция управленческой мысли в ссср (сер. 1950-1960 гг.)
- •Резюме по теме:
- •Тема 13. Разработка проблем управления в ссср и России в 70-90-е годы хх в.
- •Тема 14. Современные концепции управления Цели и задачи изучения темы: изучить современные концепции управления.
- •14.1. Инструментальные концепции управления
- •14.1.1. Концепция разработки стратегий в условиях неопределенности
- •14.1.2. Концепция «белого пространства» в организации
- •14.1.3. Концепция «управление знаниями»
- •14.1.4. Концепция t-shaped management (tsm)
- •14.2. Содержательные и процессные теории мотивации
- •14.3. Концепции лидерства
- •Тема 15. Управленческие революции в России и мире в хх в. Перспективы развития научного менеджмента
- •15.1. Управленческие революции в России и мире хх в.
- •15.2. Перспективы развития научного менеджмента
6.2. Реформы Петра I как этап развития управленческой мысли
Особую эпоху в развитии российской теории управления составляют Петровские реформы по совершенствованию управления экономикой. Первый российский император Петр I (1672—1725) оставил немного письменных материалов, по которым можно было бы судить о развитии его взглядов на управление. Однако Петр I сделал так много в области практического управления, что сами реформы говорят о широте и смелости его управленческих идей и программ. Многие из них были подготовлены его отцом и приближенными к Алексею Михайловичу преобразователями. Но заслуга Петра I в том, что он решился на реализацию многих разработанных до него и для него проектов, оценив все доступные возможности и ожидаемые результаты.
А их было так много, что в начале XVIII в. даже появился термин «литература проектов». Сюда входили многочисленные записки, «изъявления», «пропозиции» или просто «пункты», подававшиеся правительству Петра I и содержавшие проекты реформ по управлению различными сторонами социальной, военно-политической и экономической жизни России. Среди них — проект князя Курбатова об усилении централизованного государственного контроля над «рудокопными и мануфактурными делами, заводами железными, селитренными, пороховыми, поташными и смальчужными и конскими и овечьими»; проект Нестерова о проведении переписи населения и об «уравнительном платеже» (1713), где впервые была высказана мысль о замене устарелой подворной системы прямого обложения подушной податью; проект И.Филиппова о совершенствовании местного управления; проект Ф.Салтыкова «Изъявления прибыточные государства» о развитии отечественной промышленности, об устройстве мануфактур и заводов в государстве, что приведет к изобилию финансовому.
Круг управленческих действий Петра I весьма широк: от изменения системы летоисчисления до создания нового государственного управленческого аппарата. Наиболее крупные управленческие реформы относились к следующим сферам деятельности:
- преобразования в центральном и местном управлении;
- развитие крупной промышленности и государственная поддержка ремесленных производств;
- содействие развитию сельского хозяйства;
- укрепление финансовой системы;
- активизация развития внешней и внутренней торговли.
Для реализации этих проектов Петр I использовал средства, подсказанные реформаторами и самой жизнью. За основу брался западный опыт, приглашались западные специалисты всех уровней. Как свидетельствуют проекты Крижанича и Ордина-Нащокина, новые правила, стереотипы поведения и технологии вынужденно приходилось импортировать. Так, Петр I был вынужден в массовом порядке набирать на службу немцев и прочих европейцев, устанавливая им более высокое жалованье, чем русским.
«Особенно достойна упоминания пропорция, которую составляли люди нерусского происхождения, принадлежавшие к высшим классам, со времени Петра Великого и далее, — писал русский социолог Питирим Сорокин. — Петр не жалел усилий, чтобы привлечь в Россию талантливых иностранцев, и, как и его преемники, раздавал им высшие посты и почести. При его преемниках шотландцы, французы, голландцы, итальянцы, грузины, поляки, литовцы, татары, монголы и особенно немцы были представлены в высших классах в таком соотношении, которое намного превосходило их долю в составе населения России».
Петр I поставил задачу вернуть купечеству утерянные в предшествующие столетия величие и народнохозяйственную значимость. Это делалось в фискальных целях. Для решения поставленной задачи Петр I в 1699 г. затевает городскую реформу, по которой посадские люди (регулярные горожане) разделяются на две категории, они поименованы гильдиями, а третья категория вынесена за пределы гильдейской сетки. В первогильдейские горожане (гражданами) были вписаны банкиры, богатые торговцы (бывшие «гости» и члены гостиной и суконной сотен), ювелиры, лекари, мореплаватели; во вторую гильдию (подлые граждане) — мелкие торговцы и ремесленники. К третьей категории (подлые люди) были отнесены рабочие и приказчики. Гильдейские граждане получили право выбирать своих представителей в образованные Петром новые органы городского самоуправления — бурмистровые палаты, магистраты. При этом сохранялись прежние органы городского управления — воеводские и приказные избы. Ратушам и магистратам предписывалось радеть о том, чтобы «купецкие люди» не разорялись и «казне Великого Государя было пополнение», им от приказных людей передавалось ведение всеми торгово-промышленными делами. Однако из этой затеи ничего не вышло.
Начиная реформу по голландскому образцу, Петр I оставил за скобками существовавшие в Голландии политические и экономические вольности городских общин, сословную оформленность голландской буржуазии и другие элементы буржуазного социально-экономического устройства. Молодой царь решил использовать лишь фискальный опыт, усвоенный им в Голландии.
Насажденные Петром I органы самоуправления вскоре превратились в органы невиданного воровства и взяточничества, а купцы, для которых и затевалась реформа, оказались в двойном капкане мздоимства и притеснения — со стороны старых воевод и новых бурмистров. Вместо вожделенного прибытка, как докладывали агенты царю, разрослось воровство. Безусловно, Петр I много сделал для возвышения русского купечества. Для русской торговли он «прорубил окно» на европейские рынки, оградил ее стеной протекционизма от иностранцев, расширил емкость внутреннего рынка и др. Однако ничего не было сделано для сословного отмежевания русской торговой буржуазии, она осталась в рамках крепостного тягла — подушного налога.
Выдающийся мыслитель, первый русский экономист-самоучка, купец и промышленник И.Т. Посошков в своей «Книге о скудости и богатстве» (1724), адресованной императору, с горечью отмечал: «В немецких землях весьма людей берегут, а наипаче купецких людей, и того ради у них купецкие люди и богаты зело. А наши... нимало людей не берегут, и тем небрежением все царство в скудость приводят, ибо в коем царстве люди богаты, то и царство то богато; в коем царстве люди будут убоги, то и царству тому не можно быть богатому...».
Сочинение великого соотечественника не пробилось через чиновничьи заслоны к Петру I. Оно было отправлено в секретные архивы, а сам Посошков заточен в Петропавловскую крепость, где вскоре, битый батогами, закончил свою жизнь на тюремных нарах. А ведь он даже в названии своей книги на целых полстолетия опередил экономические размышления А. Смита.
Петр I по праву считается отцом (М.И. Туган-Барановский называет его «крестным отцом») русской промышленности. Действительно, взойдя на царство, он застал в огромной стране не более десятка хилых мануфактур, выпускавших самые примитивные изделия, а оставил после себя 223 (по др. сведениям 233) фабрики, способные производить для своего времени лучшее вооружение и оснастку.
Петр I был обуреваем главной идеей: превратить Россию в промышленно развитую державу. На осуществление этой идеи были направлены его неукротимая энергия, организаторский талант, экономические ресурсы всей страны.
Развитию русской промышленности препятствовали три причины: 1) жесткая конкуренция иностранцев; 2) отсутствие квалифицированных рабочих; 3) отсутствие рынка сбыта для продукции будущих фабрик и мануфактур (оно и понятно: пушки, мушкеты, парусина и пр. не являются товарами народного потребления).
Петр I разрешает эти проблемы типичными для его правления мерами: 1) устанавливает жесткие протекционистские тарифы; 2) открывает посессионные фабрики с принудительным трудом, к которым прикрепляет беглых крестьян и всякий социально ущербный сброд; 3) вместо рынка внедряет то, что уже в советские времена получило название государственный заказа.
Проблему же нахождения средств для организации такой капиталоемкой сферы хозяйства, как промышленность, Петр I решает нажимно-приказным методом. Он приказывает составить список самых богатых купцов России, а затем доставить их в Москву (некоторых под конвоем), где им велено было организоваться в торгово-промышленные компании. В эти компании (18—20) государь притянул и дворянские капиталы, в том числе капиталы высшей знати — Апраксина, Шарифова, Меньшикова, Толстого и др.
Так Петру I удалось в кратчайшие сроки мобилизовать крупные капиталы, накопленные в основном торговой буржуазией, для нужд военной промышленности. Петровские фабрики и заводы заработали. Правы те, кто называет Петра I отцом русской промышленности. Но отцом промышленного предпринимательства вряд ли. Развития отечественного промышленного предпринимательства (т.е. капиталистического способа производства) в условиях феодально-крепостнического уклада петровской России не было и быть не могло. Ни одна категория современного определения предпринимательства — экономическая свобода, собственность, готовность к рыночной конкурентной борьбе, риск, инновация не была характерна для Петровских реформ. «Поразительно, но факт: купцы, чьи капиталы были мобилизованы на нужды промышленности и кто был вовлечен в «кумпанства», не являлись собственниками управляемых ими предприятий, их собственником являлось государство».
Таким образом, если не было промышленного предпринимательства, значит, не было и промышленной буржуазии. В лучшем случае можно лишь говорить о том, что в эпоху Петра I были созданы предпосылки и условия для зарождения в России промышленной буржуазии.
Эти предпосылки и условия сохранялись и при преемниках Петра Великого, однако положение с формированием промышленной буржуазии практически не менялось. Казенная промышленность, находившаяся в руках государства и представлявшая своеобразный военно-промышленный комплекс XVIII в., являлась, по сути, лишь одной из сфер крепостнической системы хозяйства.
Вопросы для повторения:
Перечислите особенности экономического развития России начала XVII века, повлиявшие на изменение системы управления.
Какие рефрмы были проведены Петром Великим?
Каковы последствия управленческих реформ Петра Великого на дальнейшее развитие управленческой мысли в России?
Резюме по теме: С середины XVI в. в России начинается период бурного развития сословно-представительной монархии. К началу XVII в. завершается процесс централизации в России. Характерным для периода серю XVI в. — нач. XVII в. являлось зарождение внутри феодального общества буржуазных связей, выделение и рост торговой буржуазии. Начавшийся в XVII в. восстановительный, после «великой смуты», период стал периодом подготовки и осуществления важнейших для будущего России нововведений и реформ в области совершенствования старых и разработки новых правовых основ управления, улучшения и развития торговли и промышленности, укрепления государственных финансов, усиления обороноспособности страны. Особую эпоху в эволюции российской теории управления составляют Петровские реформы, на основе которых было усовершенствовано управление экономикой страны.