Глава 1. Зтике как наука о мерзли

нии моральних проблем используется апелляция к авторитету кого-либо из вьідающихся ученьїх.

В современной зтике особенно популярньї теории, ставящие во главу утла социальную природу человека, его включенность в общество, в частности — теории социального контракта (общественного договора).

В них предполагаетея ситуация — конечно, условная, гипотетическая, когда разумньїе люди, каждьій из ко- торьіх преследует свои собственньїе интересьі, заклю- чают между собой соглашение, позволяющее едержи- вать згоистические устремления каждого. Тем самьім оказьівается возможньїм предотвратить всеобщее ис- требление друт друга — ту «войну всех против всех», о которой как о естественном, т. е. в данном случае — дообщественном — состоянии говорил английский философ Т. Гоббс. Зти теории ставят во главу угла не чувственное, не интуитивное или инстинктивное, а рациональное начало.

Рациональное начало считается определяющим и в таких теориях обоснования морали, которьіе счита- ют, что она должна базироваться на естественньїх законах разума. ГІри зтом предполагаетея, что идя рациональньїм путем, т. е. опираясь именно на законьї разума, мьі можем придти к таким основаниям, кото- рьіе будут безусловно признаньї всеми здравомьісля- щими людьми. Многочисленньїе теории, руководству- ющиеся такой посьілкой, принято относить к весьма влиятельному течению, назмваемому зтическим раци- онализмом.

Следует отметить, что перечисленньїе подходьі к обоснованию морали далеко не всегда исключают друт друга, так что в конкретних зтических теориях они встречаются в самьіх разнообразньїх сочетаниях. На­пример, теории, опирающиеся на естественньш закон, нередко трактуют его как данньїй Творцом, тем самьім комбинируя религиозньїй подход с натуралистическим.

Очевидно, далее, что различньїе теории могут рас- ходиться в оценке одних и тех же поступков — скажем, одни будут порицать, тогда как другие считать есте- ственньїм и одобрять поведение, диктуемое згоистичес- кими соображениями. Однако во многих случаях ока- 407

зьівается, что люди, исходя из разньїх теорий, приходят тем не менее К СХОДНЬІМ, хотя и по иному обоснованньїм оценкам одних и тех же конкретних решений и поступ- ков, правил и принципов. Зто особенно важно учити- вать в плюралистическом обществе, в котором нет одной безусловно доминирующей морально-ценност- ной системи, так что для взаимного согласования мо­ральних критериев и конкретних оценок нередко при- ходится предпринимать специальние усилия.

Таким образом, для того, чтоби осмьісленно гово­рить об зтическом измерении науки, необходимо вия­вить в ней то, что относится к взаимоотношениям и взаимодействиям между людьми, т. е. ее социсільную составляющую. Обнаружить ее не составляет труда, коль скоро речь идет о науках, изучающих человека и общество. Что же касается естествознания, то и здесь в деятельности исследователя, изучающего природу, анализ позволяет найти то, что относится к межчелове- ческим взаимоотношениям, Основньїе соображения по поводу социальной природи научного познания бьіли представленн в главах, посвященних социологии на­уки. Здесь же мьі будем затрагивать их лишь в той мере, в какой зто необходимо для анализа зтических проблем науки.

Действительно, в фокусе интересов исследовате­ля — об-ьектьі, явлення и процессьі природи, которьіе ему надлежит описивать и об^яснять; именно с ними он имеет дело, к ним относятся те научние проблеми, которне он ставит и решает. И от того, насколько ус- пешно он зто делает, зависит его признание...

Попробуєм, впрочем, остановиться здесь и заду­маться. Ведь признание — зто оценка, которую вьіно- сит кто-то другой (или другие). А зто значит: то, что делает учений, даже если он действует в одиночку, так или иначе адресовано другим. Можно, впрочем, попи­таться представить исследователя, которьій озабочен только получением нових знаний, но никак не тем,

чтобьі передать их другим. В зтом случае, однако, тот результат, которий он получит, не сможет стать науч- ньім знанием, поскольку не получит одобрения (и, меж­ду прочим, не пройдет критическую проверку) со сто­рони коллег.

Заметам, далее, что, как известно, ученими люди не рождаются, а становятся. Безусловно, для зтого важно обладать определенними способностями и за­датками. Как говорит современная генетика, многие из них являются врожденними. Тем не менее, помимо способностей любому одаренному человеку необходи­мо еще изучить ту область знания, в которой он наме- рен делать открития. А зто значит — приобщиться к тому, что било сделано егопредшественниками. В своє время Ньютон говорил, что все его научньїе результа­ти бьіли полученн благодаря тому, что он стоял на плечах гигантов — своих предшественников. В зтих словах не только констатируется то обстоятельство, что достижения предшественников являются той основой, вне которой невозможно получение нового знания; Ньютон вместе с тем вьісказьівает и определенное моральное суждение, говоря о долге уважения по отношению к ним.

В то же время и научньїй результат, к получению которого стремится исследователь, всегда так или иначе адресован другим людям. В первую очередь зто —■ его коллеги, которьіе будут знакомиться с науч­ной статьей, излагающей зтот результат — сначала в качестве рецензентов научного журнала, т. е. тех, кто оценивает статью как достойную бьіть опубликованной, затем читатели журнала, которие будут подвергать ее критическим проверкам и использовать как одно из оснований для дальнейших исследований,

Если же полученний результат обладает особой значимостью, круг его пользователей будет намного шире. Зто могут бьіть те студенти, которие будут его осваивать, готовясь к самостоятельной научной дея­тельности. Зто могут бить и инженерьі, которие бу­дут искать его технологические приложения. Зто, на- конец, может бьіть широкая публика, коль скоро но- 410 вое знание касается вещей, важньїх для понимания