Глава 4. Научир-твхничвский нрогресс и его моральньїе нробдвмьі

риментьі, в которих человек участвует в качестве ис- пьітуемого. Каждьга такой зксперимент, вообще гово- ря, призван расширить наши познания о свойствах того или иного препарата, устройства, метода воздействия на человека и т. п. Необходимость его проведення при зтом бьівает обусловлена потребностями развития ка- кого-то конкретного раздела биологии, медициньї или другой области знания.

Можно констатировать: чем больше наука претен- дует на то, что она служит интересам и благу человека, тем более значительную роль в ней должнн играть исследования с участием человека. Но участив в таких исследованиях всегда сопряжено с большим или мень- шим риском для испьітуемих. Таким образом, ми ока- зьіваемся в ситуации конфликта интересов. С одной стороньї, исследователь, стремяіцийся к получению нового знания; с другой сторони, испитуемьш, для которого на первом месте — терапевтический зффект, скажем, излечение недуга. Ради зтого зффекта, соб­ственно, он и соглашается стать испьітуемьш,

Если вернуться к тому времени, когда мировое сообщество впервие озаботилось зтикой проведення исследований с участием человека в качестве испиту- емого, то можно заметить следующее. Одна из ключе- вьіх норм Нюрнбергского кодекса 1947 г. заключалась в том, что всякое такое исследование вследствие со- пряженного с ним риска для испьітуемого может бить оправдано лишь крайней необходимостью. Иними словами, оно допустимо только тогда, когда просто нет никакого иного пути получения крайнє важньїх для общества или для науки знаний.

В Нюрнбергском кодексе, как и в Хельсинкской декларации Всемирной медицинской ассоциации 1964 г. (другом важнейшем международном докумен­те, на основании которого осуществляется зтическое регулированиє исследований и которьш по мере раз­вития практики исследований не раз пересматривал- ся) предполагается, по крайней мере неявно, что зкс­перимент на человеке — зто вариант, на которий при­ходится идти, как правило, в исключительньїх случаях, когда не существует иних возможностей для получе-

ния нового и важного знания. Отсюда бьітующая сре­ди медиков исполненная горькой иронии характерис­тика человека, внступающего в роли испьітуемого, как животного по необходимости (апітаї ої песеззіїу): бн- вают ситуации, когда столь ценньїе знания нельзя получить, зкспериментируя на других животннх, так что в какие-то моменти неизбежньїм оказьівается про- ведение исследования именно на человеке.

С зтим же связана и другая общая черта обоих документов: зксперимент в них мьіслится как нечто связанное с серьезннм, рискованньїм и даже опасньїм вмешательством, вторжением в человеческий организм или в психику человека. Именно зтот риск физическо- му и психическому здоровью, целостности и даже жиз­ни испьітуемого и является тем, что надлежит миними- зировать и по возможности держать под контролем.

С целью контролировать зтот риск стали разви- ваться средства зтического регулирования биомеди­цинских исследований. Ньше существует два основних механизма такого регулирования. Зто, во-первьіх, про­цедура ииформированного согласия, которое перед началом исследования дает каждьій испнтуемьій. Так, в статье 43 «Основ законодательства Российской Фе- дерации об охране здоровья граждан» отмечается: «Любое биомедицинское исследование с привлечени- ем человека в качестве обьекта может проводиться только после получения письменного согласия граж- данина. Гражданин не может бьіть принужден к учас- тию в биомедицинском исследовании». Во-вторьіх, в современной практике проведення биомедицинских исследований принято, что каждьій исследовательский проект может осуществляться только после того, как заявка будет одобрена независимьім зтическим коми- тетом.

Такие структури зтического контроля, первона- чально осуществлявшегося исключительно коллегами, впервьіе возникают в 50-х гг. XX века в США, а в 1966 г. официальние власти странн делают проведение такой зтической зкспертизьі обязательним для всех биоме­дицинских исследований, которне финансируются из 460 федерального бюджета. Довольно скоро такая зкспер-