Глава 1. Зтикз как вадка о морали

ют серьезние расхождения как культурно-историчес- кого, так и индивидуально-личностного плана, в том числе и по кардинальньїм зтическим проблемам.

У некоторьіх такое положение дел вьізьівает тос- ку по единой и всеохватной теории, с которой бьіли бн согласньї все. Но зто, хотим мьі того или не хо- тим, — недостижимьш идеал, чересчур упорное стрем- ление к которому не всегда бнвает безобидньїм, по- рождая своего рода зтический догматизм и даже фанатизм. Такой фанатизм чреват не только неспособ- ностью вьіслушать иное, альтернативное суждение, но и в конечном счете и отрицанием за другим права делать собственньїй свободньїй вьібор. А зто, напом- ним, в корне подрьівает сами основания зтики и мо­рали.

Если, однако, мьі признаєм неизбежность суще- ствования различньїх, вплоть до конкурирующих, зти- ческих теорий, то здесь нас подстерегает другая опас- ность, имя которой —зтический релятивизм (или даже нигилизм), то єсть утверждение того, что любой, даже самьій низменньш, поступок может бьіть оправдай, стоит только вьібрать подходящую для зтого теорию. На самом деле зто далеко не так. Все зтические тео­рии, которьіе сколько-нибудь продуманьї и обоснова- ньі (обоснованьї в том числе и историческим опитом людей), а не являются всего лишь произвольной игрой ума, в большинстве случаев сходятся в конкретних оценках, которьіе в их рамках могут получать те или иньїе поступки, хотя и расходятся в обосновании, в оправданий зтих оценок.

Один из первьіх вопросов, на которьш приходится отвечать каждой зтической теории — зто вопрос о происхождении, об истоках морали, о том, на что вооб­ще опираются все моральньїе нормьі. Подчеркнем, что речь в данном случае идет именно о тех основаниях, на которьіх зиждется реально существующая мораль, но не о том, чтобьі заново изобретать правила и прин­ципи морали и предписьівать их людям.

В целом на зтот вопрос дается три различньїх ответа.

Некоторьіе зтические теории говорят о религиоз- ном происхождении морали, основнне норми которой,