Раздел IV. Зтика науки

| Свобода исследований и социальная ответственность

Одной из весьма острьіх тем, обсуждаемьіх в дис- куссиях по вопросам социальной ответственности, является свобода научньїх исследований. В частности, нередко вьісказьівается мнение, будто вопрос о соци­альной ответственности касается только прикладних исследований и не распространяется на исследования фундаментальньїе.

В пользу зтой точки зрения приводятся такие ар­гументи: во-первьіх, результати, а тем более возмож- ньіе области и направлення практического приложе- ния фундаментальних исследований непредсказуемьі; во-вторьіх, всякое вмешательство, затрагивающее на- правление и методи фундаментальних исследований, нарушает принцип свободи научного поиска.

Действительно, результати и приложения фунда­ментальних исследований очень часто непредсказуе- мьі. Тем не менее ми с большой долей уверенности можем предполагать, что результати сегодняшних фундаментальних исследований довольно бистро най- дут самьіе разнообразньїе применения, причем зти применения, вполне вероятно, будут иметь и негатив- ньіе стороньї,

И хотя ученьїе могут не знать, каковн будут прак- тические последствия того или иного открнтия, они слишком хорошо знают, что «знание— зто сила», и притом далеко не всегда добрая, а потому должни стремиться к тому, чтобн предвидеть, что принесет людям то или иное открнтие. Ведь при наличии такого стремления больше шансов своевременно распознать возможние нежелательние зффектьі.

Наученное горьким опитом, человечество посте- пенно усваивает ту истину, что гораздо более зффек- тивньїй и безопасньїйпуть — стараться предотвратить негативньїе последствия нових технологий, чем тратить ресурси на минимизацию таких последствий тогда, когда они в полной мере проявятся. В последние годи активность, направленная на такое упреждающее ре- агирование, приобретает систематический характер.

Широкое признание, в частности, получает «принцип предосторожности».

В соответствии с зтим принципом, коль скоро пред- лагается использование новой технологии, и при зтом у кого-то возникают разумньїе сомнения в ее безопас­ности, то бремя доказательства ее безопасности ложит- ся на того, кто предлагает ее ввести. Конечно, абсо­лютно безопасннх технологий не существует, так что на практике достаточно будет показать, что риск пре- небрежимо мал по сравнению с предполагаемьши положительньїми зффектами новой технологии.

Таким образом, принцип предосторожности стано- вится платформой для предварительной оценки нових технологий. Следует еще раз обратить особое внима­ние на то, чего не бьіло ЗО и даже 20 лет назад: сегодня вопрос о безопасности новой технологии ставится не задним числом, не тогда, когда ее применение уже привело к негативним зффектам, которие приходится так или иначе исправлять. Конечно, такого рода дея- тельностью человечеству приходится много занимать- ся сейчас, да и в будущем исправление сделанннх ранее ошибок будет требовать немало сил и средств. Тем не менее сегодня акцент ставится на том, чтобьі предупредить негативное развитие собьітий, в чем и состоит смьісл принципа предосторожности. Наряду с зтим можно зафиксировать и следующую тенденцию: предварительная оценка безопасности нових техноло­гий, их зкспертиза проводится не от случая к случаю, она обретает чертн специально организованной и ре­гулярно осуществляемой деятельности.

Что касается вопроса о свободе исследований, то здесь необходимо отметить следующее. Прежде всего , подчеркнем, что зта свобода — одна из очень значи­мих ценностей современной цивилизации, утвердив­шаяся в таком внсоком статусе в ходе длительного и трудного процесса институционализации науки, о ко­тором ми уже подробно говорили. Отметим также и то, что отечественние ученне чрезвьічайно болезненно реагируют на попьітки ограничения зтой свободи. И тому єсть основания: в советское время, как извес- тно, развитие многих в вьісшей степени перспектив-

них областей исследований тормозилось и даже зап- рещалось по идеологическим соображениям. При зтом те, кто работал в таких областях, нередко подвергались жесточайшим репрессиям. Особенно большой урон претерпели такие области науки, как генетика и ки- бернетика.

И хотя с тех пор прошло несколько десятилетий, в научном сообществе жива память об зтом идеологичес- ком диктате. Позтому принципиально важно, что в Конституции России содержится норма, гарантирую- щая свободу научного поиска. Зто значит, что свобода научного поиска имеет в нашей стране високую сте- пень законодательной защищенности. Говоря более конкретно, ограничение зтой свободи в каждом слу­чае должно не только специально обосновиваться, но и вводиться законодательннм путем.

К примеру, в российской Конституции содержит­ся и такая норма, согласно которой «никто не может бить без добровольного согласия подвергнут медицин- ским, научньш или иннм опитам». Данная норма огра- ничивает возможность проведення исследований с участием человека в качестве испитуемого такими случаями, когда сам испитуемий (или его законний представитель) дает на то согласие.

Еще один пример: в 2002 г. бил принят закон о временном (сроком на 5 лет) запрещении клонирова- ния человека. Принятие зтого запрета законодатель- ним путем потребовалось именно потому, что он опять- таки ограничивает свободу исследований. При зтом закон о запрете клонирования четко и определенно фиксирует, какие именно исследования в области кло­нирования подлежат запрету.

Отметим, далее, следующее. Современньїе фунда- ментальнне исследования, как правило, требуют совме- стного труда больших научньїх коллективов и сопря- женьї со значительннми материальннми затратами. И зто — хотим ми того или не хотим — накладнвает неизбежние ограничения на свободу исследования.

Не менее существенно и то, что ньінешняя наука — зто не просто любознательность одиночек, но доста- 454 точно сложний социальний институт, оказивающий