Глава 2. ПррфЕСсирнальная ртввтстввннреть цчвнргр

раньше, чем специализированньїе научньїе издания. И, следовательно, широкая аудитория получает такую информацию, которая еще не прошла зкспертизу на­учного сообщества. Зто бьівает особенно опасно, когда речь идет, к примеру, о новьіх методах лечения серь- езньїх болезней или о возможньїх негативньїх зкологи- ческих, токсических, генетических и т, п. последствиях тех или иньїх широко распространенньїх в бьіту мате- риалов, технологий, продуктов питання, медикаментов и пр. Такая информация, с одной стороньї, вьізьівает повьішенньїй интерес аудитории, и, с другой стороньї, может провоцировать в обществе необоснованньїе ожидания либо опасения.

Другая проблема состоит в том, что в контактах с широкой аудиторией наиболее успешньїми зачастую оказьіваются те, кто, хотя и не пользуется авторитетом в научном сообществе, тем не менее берется виступать с сенсационньїми заявлениями якобьі от лица науки. В итоге получается, что людям более известньї имена шарлатанов, будоражащих общественность, чем тех, кто ведет серьезньїе и ответственньїе исследования в зтой области.

Учитьівая нарастающую остроту проблем, связан- ньіх с информированием общественности о результа­тах научньїх исследований, английское Королевское общество — одна из самьіх авторитетних в мире науч­ньїх организаций — опубликовало в 2000 г. специаль- ное руководство, посвященное взаимодействию уче­них с прессой. Вскоре Комитет по науке и технике Палатьі лордов Великобритании поддержал зти реко- мендации и призвал редакторов СМИ следовать им.

В рекомендациях отмечается важность того, чтобьі исследователи сообщали о своих результатах широкой публике, поскольку зто позволяет показнвать обществу потенциальную ценность их работьі, а также способ- ствует росту рєпутации и их профессии, и учрежде- ний, в которнх они работают. Вместе с тем сообщение результатов исследований налагает на исследователей обязательство излагать зти результати точно и таким образом, чтобьі свести к минимуму возможность иска- женньїх или необоснованннх вьіводов. Зто обязатель-

ство особенно важно для биомедицинских наук, по­скольку люди могут связьівать получаемую информа- цию с собственньїм состоянием здоровья или образом жизни.

Далее речь в рекомендациях идет о том, что мно- гие ученьїе бьівают недостаточно искушенньїми в ка­честве интервьюируемьіх. Хотя для них не составляет труда обсуждать свою работу с коллегами на семина- рах и конференциях, однако информирование о ней широкой публики требует иного взгляда на вещи, хотя бьі потому, что журналистьі используют иньїе крите- рии, когда судят, насколько интересньї и важньї новьіе открьітия. Научное сообщество и его организации дол­жньї поощрять исследователей к открьітому и ответ- ственному обсуждению своей работьі с тем, чтобьі соблюдалось равновесие между необходимостью под- держивать научную строгость с требованием излагать результати исследований в форме, доступной для по- нимания широкой аудитории.

Особне требования предьявляются к четкому оп­ределению того, каков статус сообщения о проведен- ном исследовании. В частности, если результат еще не бьіл опубликован в научном журнале, исследователь обязан указать зто. Кроме того, необходимо учитьівать следующие обстоятельства:

І. полученньїе в исследовании результати могут но­сить предварительньїй характер, а значит, не по- зволяют делать обоснованньїх обобщений;

П. еще не бьіло проведено повторних подтверждаю- щих исследований;

3. полученньїе результати могут резко отличаться от предьідущих результатов в данной области;

4. они полученьї на малой или нерепрезентативной внборке;

5. они могут бнть основанн только на изучении жи­воти ьіх;

6. они могут опираться только на корреляционную связь.

Если в наличии сразу несколько из зтих условий, то исследователю имеет смисл задержать сообщение ЩЦ о своих результатах до тех пор, пока не будут получе-