Сравнение вариантов методов финансирования: кредитное финансирование  институциональное финансирование (веса показателей в рейтинговой оценке)

Баллы присваивают исходя из следующих оценок:

 «хорошо» (хор.)  2 балла;

 «удовлетворительно» (уд.)  1 балл;

 «в районе предельно допустимого значения» (пред.)  0;

 «неудовлетворительно» (неуд.)  1 балл;

 «крайне неудовлетворительно» (кр. неуд.)  2 балла.

Поправка на динамику составляет:

 «крайне положительная»  плюс 20%;

 «положительная»  плюс 10%;

 «стабильная»  0;

 «отрицательная»  минус 10%;

 «крайне отрицательная»  минус 20%.

Как видно из таблицы, при равной общей сумме весов (8) при кредитном и институциональном финансировании в первом случае совокупные веса факторов эффективности и финансовой стабильности соотносятся как 4 к 4, а во втором  как 6 к 2.

Сравнение вариантов методов финансирования на основе оценки срока окупаемости приведено в табл. 24.5.

Таблица 24.5

Сравнение вариантов источников финансирования: кредитное финансирование  кредитное финансирование при различных сроках окупаемости

Нужно заметить, что показатель долгосрочной финансовой стабильности (доля собственных средств в имуществе) имеет при длительных сроках кредитования несравненно больший вес по сравнению с «короткими» кредитами (0,4 и 0,1). В то же время веса показателей текущей платежеспособности (ликвидность, доля чистого оборотного капитала в оборотных средствах) при краткосрочном кредитовании несколько выше.

В приведенных ниже таблицах представлен формализованный алгоритм рейтинговой оценки для двух организаций  А и Б, который включает следующие этапы:

 определение балльной оценки параметров;

 оценка эффективности хозяйственной деятельности;

 оценка финансового состояния;

 оценка рейтинга инвестиционной привлекательности организаций.

Балльные оценки для экспертного анализа и поправки на динамику принимаются те же, что и в предыдущем примере.

При балльной оценке параметров используют данные табл. 24.6.

Таблица 24.6

Балльная оценка параметров

По данным таблицы, веса показателей составляют:

1) эффективность хозяйственной деятельности:

 рентабельность товаров  1,5,

 прибыль до налогообложения на 1 руб. совокупных активов  1,

 прибыль до налогообложения к собственным средствам  0,7,

 доля износа основных средств  0,5,

 балансовая прибыль к величине оборотных средств  0,3.

Итого (сумма весов): 4;

2) финансовое состояние:

 коэффициент текущей ликвидности  0,8,

 коэффициент срочной ликвидности  0,8,

 коэффициент абсолютной ликвидности  1,5,

 доля чистого оборотного капитала в оборотных средствах  0,5,

 доля собственных средств в имуществе  0,4.

Итого (сумма весов): 4.

В таблицах 24.7 и 24.8 представлены результаты экспертного оценивания значимости каждого параметра в структуре общей оценки инвестиционной привлекательности организаций.

Таблица 24.7

Оценка эффективности хозяйственной деятельности

Таблица 24.8

Оценка финансового состояния

На основе определенной оценки результатов хозяйственной деятельности и финансового состояния организаций определяются ранги для оценки их инвестиционной привлекательности (табл. 24.9).

Таблица 24.9

Ранжирование организаций как результат сравнительной оценки (составление рейтинга)

Составление рейтинга является завершением проведения оценки абсолютной и относительной инвестиционной привлекательности организаций. В практическом ключе это означает, что инвестор получает количественное обоснование сравнительной выгодности различных альтернатив вложения финансовых ресурсов при накладываемых им ограничениях и требованиях к возвратности средств.