Основная:

1. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник для студентов вузов / под ред. А.В. Бриллиантова. – М.: Проспект, 2009. – 1232 с. (С. 1032-1133).*

2. Уголовное право России. Особенная часть: учебник для студентов вузов / под ред. А.И. Рарога. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Эксмо, 2010. – 704 с. (С. 596-632).*

3. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник для студентов юридических вузов / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: ИНФРА-М., Контракт, 2009. – 800 с. (С. 642-691).*

4. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Практикум / под ред. А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2005. – 232 с. (С. 194-205).*

Дополнительная:

1. Борков В. Сложность квалификации фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ) / В. Борков // Уголовное право. – М., 2009. – №2. – С. 16-22.*

2. Кибальник А. Фальсификация доказательств: уголовная ответственность / А. Кибальник, В. Майборода // Законность. – М., 2009. – №1. – С. 14-17.*

3. Кулешов Ю.И. Некоторые аспекты эволюции правовых норм об ответственности за преступления против правосудия в российском законодательстве / Ю. Кулешов // История государства и права. – М., 2010. – № 14. – С. 12-16.*

4. Метельский П.С. Конструктивные признаки составам незаконного освобождения от уголовной ответственности / П.С. Метельский // Уголовный процесс. – М., 2009. – №4. – С. 3-8.*

5. Метельский П.С. Привлечение к ответственности за фальсификацию доказательств по уголовному делу / П.С. Метельский // Уголовный процесс. – М., 2009. – №1. – С. 3-10.*

6. Метельский П.С. Уголовно-правовая характеристика провокации взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ) / П.С. Метельский // Уголовный процесс. – М., 2009. – №7. – С. 33-41.*

7. Преступления против правосудия / под ред. А.В. Галаховой. – М.: Норма, 2005. – 416 с.*

План практических занятий для студентов заочной формы обучения на базе среднего (полного) общего образования

Общая часть

Темы № 6-7. Объект преступления. Объективная сторона преступления

Интерактивное занятие в форме разбора конкретных практических ситуаций

1. Сидоркин и Титов с применением взрывчатых веществ добыли 40 кг леща и 35 кг карпа из пруда, в котором частные предприниматели разводили рыбу.

На какие объекты посягает совершенное Сидоркиным и Титовым преступление? Охарактеризуйте объект и предмет преступления?

2. Шароян и Архипов, проникнув в дом, совершили убийство супругов Карловых. С целью сокрытия следов преступления Шероян разбросал перед газовым камином в зале дома тряпки и бумагу, облил их спиртными напитками и поджог. Похитив в доме 800 рублей, осужденные скрылись. Через некоторые время огонь в доме погас. Огнем было уничтожено и повреждено имущество потерпевших на сумму 440 рублей.

Определите объект преступления и его признаки?

3. Карлин осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 226 УК РФ к лишению свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Карлин, шофер-дальнобойщик, вернувшись с очередного рейса, во дворе своего дома встретил местного жителя Викторова, который стал оскорблять Карлина нецензурной бранью, намекая на его супружескую несостоятельность, а находившиеся рядом Славин, Марков и Варенников стали смеяться над ним, угрожать Карликову расправой и убийством, демонстрируя нож.

Такое поведение потерпевших было воспринято Карлиным как оскорбление в его адрес. Зная, что в его рыбацком домике сосед - охотник Цырин хранит лодочный мотор и карабин, Карлин своим ключом открыл рыбацкий домик, взял карабин, зарядил его и шестью выстрелами убил всех четверых находившихся во дворе лиц. После убийства он отдал карабин Цырину, сообщив ему о совершенном преступлении.

Определите непосредственные объекты преступления. Укажите предмет и орудие совершения преступления.

4. Пьяный Буйнов пытался войти в дом к Покровскому. Когда Покровский воспрепятствовал этому, Буйнов принес топор, которым изрубил входную дверь и разбил окна.

Определите объект преступления, совершенного Буйновым. Что такое факультативный объект преступления?

5. Чибисова взяла у Извекова в долг крупную сумму денег. Через некоторое время по требованию Извекова она вернула ему часть долга, а оставшуюся часть возвращать отказалась. Суд признал Чибисову виновной в мошенничестве.

Имеются ли в поведении Чибисовой признаки, характеризующие объективную сторону мошенничества?

6. Водитель автобуса Малышев, стремясь избежать наезда на пешехода Лосева, переходившего улицу в неположенном месте, резко затормозил. Находившийся в салоне автобуса пассажир Григорьев, пытаясь ухватиться за поручень, толкнул локтем в лицо стоявшую рядом Куклину, причинив ее здоровью вред средней тяжести.

Можно ли считать, что Григорьев совершил действие в уголовно-правовом смысле этого слова?

7. Васильев, находясь в гараже, где стоял бензозаправщик, прикурил от спички и, не потушив ее, бросил на пол, где был разлит бензин. Возникшим пожаром был причинен крупный ущерб.

Можно ли привлечь Васильева к уголовной ответственности по ст. 168 УК РФ?