К теме 13 «Административная ответственность» Нормативные акты

Кодекс Российской Федерации об административных правонару­шениях.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая.

УК Российской Федерации.

Закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // ВВС РФ. 1992. № 17. Ст. 888.

Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» // ВВС РФ. 1991. № 16. Ст. 503.

Приказ Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» // РГ. 2003. 14 июля.

Задания

1. Составить перечень (не менее пяти) актов, регулирующих ад­министративную ответственность.

2. Заполните таблицу «Признаки и виды юридической ответст­венности»:

Юридическая ответственность	Уголовная ответственность	Административная ответственность	Дисциплинарная ответственность	Гражданско-правовая ответственность
Официальное осуждение
Применение мер правового принуждения (Каких?)
К физическим и юридическим лицам
На основе …норм права
За неправомерные действия
Путем издания каких правоприменительных актов?
Какими субъектами власти?
В какой процессуальной форме?

3. Составьте проект закона Ульяновской области (не менее пяти статей) об установлении административной ответственности за различные правонарушения.

4. Приведите пример литературного произведения, в котором описывается административный проступок.

5. Найдите не менее пяти разных конструктивных признаков со­ ставов, по которым разграничиваются административные пра­вонарушения и преступления.

6. Назовите общие и разные признаки административного право­нарушения и дисциплинарного проступка.

7. Найдите в КоАП РФ две статьи, содержащие не менее четырех признаков объективной стороны.

8. Какие статьи КоАП РФ содержат такие признаки, как порча имущества?

9. Определите, какие административные наказания аналогичны уголовным наказаниям.

10. Укажите, какие административные наказания могут приме­няться к:

• юридическим лицам;

• должностным лицам;

• сотрудникам фискальных органов;

• иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам;

• несовершеннолетним.

3. Укажите, в каких случаях может быть назначено дополнитель­ное наказание. Приведите пример.

4. Раскройте принцип целесообразности назначения админист­ративных наказаний.

5. Укажите виды специальных прав, лишение которых КоАП РФ относит к административному наказанию.

6. Укажите, какие обстоятельства учитываются при назначении административного наказания физическому лицу.

7. Укажите, какие обстоятельства учитываются при назначении административного наказания юридическому лицу.

Задачи:

1. В «Российской газете» от 25 мая 2001 г. было помешено такое сообщение: «Украинский Ил-76 с гуманитарной помощью для Якутии простаивает в Новосибирске из-за отказа администрации аэро­порта принять в долларах США оплату за горючее. Самолет вылетел в среду из киевского аэропорта «Борисполь». Об ока­зании гуманитарной помощи россиянам распорядился прези­дент Украины Леонид Кучма». Наш новосибирский корреспондент попросил разъяснить си­туацию директора аэропорта «Толмачево» по обеспечению по­летов Виктора Ширяева:

- Сообщение о том, что украинский лайнер приземлился для дозаправки в «Толмачево», мы получили вечером в среду. Но­чью, в два часа по местному времени, самолет произвел посад­ку. Экипаж попросил для дозаправки более 40 тонн керосина и изъявил готовность рассчитаться за горючее наличной валю­той. Но принимать в такой форме оплату нам строжайше за­прещено. Выход был один - срочно поменять доллары на руб­ли. В филиалах банков, расположенных в аэропорту, едва «наскребли» 380 000 рублей, требовалось же более 600 000. Стояла глубокая ночь, получить недостающую сумму было негде. Утром все формальности, связанные с обслуживанием самоле­та и оплатой, были улажены, и в 12 часов 10 минут местного времени экипаж поднял самолет в воздух... Винить новосибирских авиаторов в том, что они строго следо­вали запретительному параграфу, вроде бы и не пристало: если уж и в авиации начнут нарушать инструкции - жди беды. И все же, и все же...»

Правильно ли поступило руководство аэропорта? Если бы бензин был продан за доллары, можно ли было бы привлечь ви­новного к ответственности за нарушение валютного законо­дательства?

2. Гражданка Злобина 28 июня 2002 г, совершила хулиганские действия. Учитывая то, что у нее имеется сын 13 лет, которого она воспитывала одна, ее решили не привлекать к уголовной ответственности. Ее действия квалифицировали по ст. 158 КоАП РСФСР как мелкое хулиганство. Постановлением су­дьи от 30 июня 2002 г. Злобина была подвергнута аресту на 15 суток. 2 июня 2002 г. Злобина, ссылаясь на ст. 17 КоАП РСФСР потребовала освобождения из-под ареста.

Как следует решить этот вопрос?

3. 16 декабря Лисов проходил мимо железнодорожной станции Чапаевская, где стояла платформа с автомобилями. Увидев, что охрана отсутствует, он решил снять несколько автомобиль­ных фар. Внезапно появился стрелок военизированной охра­ны. Лисов подошел к нему и, отрекомендовавшись представи­телем станции-получателя, попросил снять две фары с любого из автомобилей для проверки их качества, что и было сделано стрелком военизированной охраны. Забрав фары, Лисов скрылся с места происшествия.

Какой должна быть юридическая оценка действий Лисова?

4. Находясь в парке отдыха, гражданин Мусоркин бросил окурок мимо урны, за что был задержан сотрудником частного охранного предприятия Дубинкиным, который сообщил ему, что в соответствии с постановлением главы муниципального обра­зования данное правонарушение влечет за собой наложение штрафа в размере 10 МРОТ. Мусоркин ответил, что таких де­нег у него с собой нет. Тогда Дубинкин изъял у Мусоркина на­ручные часы и меховую куртку в залог до уплаты штрафа, о чем на месте был составлен акт.

Дайте юридическую оценку данной ситуации.

5. Индивидуальный предприниматель Геворкян занимался прода­жей подкрашенной поваренной соли, выдавая ее за народное ки­тайское средство, помогающее от всех болезней. Как было выяс­нено и доказано сотрудниками милиции, каждый потребитель был обманут минимум на 4980 рублей. Геворкян был привлечен к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ.

Правильно ли квалифицирован проступок Геворкяна?

6. 27 мая студент второго курса Университета дружбы народов Гарин пришел на занятия в нетрезвом виде. На замечания сво­его сокурсника Ломова по поводу его внешнего вида Гарин от­ветил нецензурной бранью. А когда началась лекция, Гарин пе­рочинным ножом пытался вырезать свою фамилию на крышке парты. Затем, прервав лектора, через всю аудиторию обратился к Ломову с вопросом, зачем тот к нему, Гарину, приставал. На замечание лектора Гарин грубо ответил и в течение лекции несколько раз прерывал занятия, отвлекая лектора вопросами, не относящимися к теме лекции.

К какому виду ответственности можно привлечь Гарина за совершенные им проступки?

7. Дежурный РОВД получил по телефону анонимное сообщение о том, что по такому-то адресу проживает скрывающийся от милиции гражданин Копейкин. На неоднократные требования открыть дверь прибывшему по указанному адресу наряду ми­лиции проживающий в квартире Безручко ответил отказом. Через дверь он сообщил, что зарегистрирован по данному адре­су вместе с семьей и посторонних в квартире нет. Сотрудники ОВД, вскрыв входную дверь, посторонних не обнаружили, но доставили Безручко в РОВД, где был составлен протокол об административном правонарушении, квалифицировав его действия как неповиновение (ст. 19.3 КоАП РФ).

Законны ли действия сотрудников РОВД?

8. Государственная налоговая инспекция по Ленинскому району г. Екатеринбурга, проверив деятельность ТОО «Заря», устано­вила, что общество, имея лицензию на право розничной тор­говли винно-водочными изделиями, реализовало в порядке то­варообмена оптом сначала 80 литров, а затем еще 250 литров алкогольной продукции. Однако лицензия на розничную тор­говлю не давала права заниматься оптовой торговлей, поэтому налоговая инспекция наложила на ТОО «Заря» штраф в раз­мере 5000 МРОТ.

ТОО «Заря» обратилось в арбитражный суд Свердловской об­ласти с исковым заявлением о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции.

Дайте правовую оценку действиям сторон.

9. Статьей 3 Закона Свердловской области «Об административ­ной ответственности за задержку выплаты заработной платы и своевременное перечисление взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации», принятого 18 марта 1997 г., установле­на административная ответственность руководителей организа­ций независимо от форм собственности, органов государствен­ной власти и местного самоуправления, лиц, их заменяющих, а также предпринимателей без образования юридического лица за наличие задолженности по начисленной заработной плате в размере, превышающем трехкратную среднемесячную зара­ботную плату в данной организации, в виде штрафа в размере 50 МРОТ за те же действия, совершенные лицом, которое в те­чение года было подвергнуто административному взысканию за указанное нарушение, - в виде штрафа в размере 100 МРОТ. Гусев В. Л. и другие в 2004 г. обратились в областной суд с жа­лобами, обосновав свои требования тем, что областной закон принят с превышением полномочий субъекта Российской Фе­дерации, противоречит федеральному законодательству, ущемляет права граждан.

Какое решение должен принять суд?

10. Семнадцатилетний Бахтин после окончания школы поступил в военное училище и 22 июля был зачислен курсантом ЕВАКУ. Находясь вне расположения военного училища, 28 июля он вместе с шестнадцатилетним Павлюком распивал спиртные напитки в парке, где они и были задержаны работниками милиции. Начальник РОВД, рассматривая дело о выше­указанном правонарушении, наложил на Бахтина штраф в раз­мере 3 МРОТ. На довод Бахтина о том, что он, как курсант во­енного училища, не может быть оштрафован, начальник РОВД ответил, что Бахтин еще не принял присягу и потому не явля­ется военнослужащим, и административные взыскания на него налагаются в общем порядке.

Законны ли действия начальника РОВД? Как должны быть квалифицированы действия Бахтина и Павлюка?

11. Граждане Республики Беларусь Антонюк и Бульбаш были за­держаны участковым уполномоченным Ленинского УВД при проверке соблюдения паспортного режима. Оказалось, что они уже на протяжении двух месяцев проживают у своего знакомо­го Васильева без оформления пребывания по данному адресу. Участковый составил протокол в отношении данных лиц по ст. 18.8 КоАП РФ и предупредил о возможности администра­тивного выдворения.

Законны ли действия должностного лица?

12. Марычев был привлечен к административной ответственности в связи с тем, что скупал лом цветных металлов с целью даль­нейшей перепродажи. Он не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не имел лицензии на данный вид деятельности. В жалобе на постановление о при­влечении его к ответственности Марычев указал, что не зани­мался предпринимательской деятельностью, а только раз со­вершил покупку лома цветных металлов. Судья отменил постановление о привлечении Марычева к ад­министративной ответственности на том основании, что пред­принимательская деятельность предполагает получение при­были, а также систематичность, которая должна выражаться в виде повторяющихся полных циклов торгового оборота от скупки до продажи товара.

Дайте юридическую квалификацию дела.

13. Гражданин Германии Питер Раухер совершал беспосадочный авиаперелет по маршруту Ганновер - Москва рейсом компа­нии «Аэрофлот». Во время нахождения самолета в воздушном пространстве Польши Раухер курил в туалетной комнате, чем вызвал возгорание полотенец, которое было незамедлительно ликвидировано бортпроводниками. После прибытия самолета в аэропорт «Шереметьево-2» на Раухера был наложен штраф в размере 5 МРОТ в соответствии со ст. 11.16 КоАП РФ. Раухер оплачивать штраф отказался, сославшись на то, что он иностранный гражданин, совершил правонарушение на терри­тории другого государства, а следовательно, действие россий­ских законов на него не распространяется.

Прав ли Раухер?

14. Зарипов, ранее трижды судимый за хищение чужого имущест­ва, не имеющий постоянного места жительства, нигде не рабо­тающий, 5 января 2004 г. в магазине самообслуживания взял и спрятал под куртку кусок окорока, на котором значилась це­на 108 рублей, и направился к выходу. Контролер, заметив, что Зарипов пытался украсть окорок, схватила его за рукав, пыта­ ясь задержать, но Зарипов вырвался и побежал. Его догнали и передали в РОВД. Зарипов был привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 161 УК РФ. Адвокат Зарипова заявил ходатайство об оправ­дании, так как в его действиях нет состава преступления. Суд 11 марта согласился с ходатайством адвоката, признав, что Зари­пов совершил не преступление, а административное правонарушение. 15 марта судья вынес постановление о привлечении Зари­пова к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ. Прокурор города опротестовал оправдательный приговор и по­становление судьи.

Были ли допущены нарушения при привлечении Зарипова к от­ветственности?

15. Проживавшие в одном многоквартирном доме Жуков и Луков 10 января, будучи в нетрезвом состоянии, поссорились, оскорб­ляли друг друга. Жуков сильно ударил Лукова. Он упал, встал, крикнул: «Ну, погоди...» - и убежал в сторону гаражей. Через несколько минут Луков выехал на мотоцикле и направил мото­цикл прямо на Жукова. Жуков отскочил в сторону, но Луков свернул и наехал на него. Последний упал, а Луков уехал. Жуков получил легкие телесные повреждения. Было возбуж­дено уголовное дело по факту совершения Луковым преступ­ления, предусмотренного ст. 115 УК. Адвокат Лукова считает, что его подзащитный должен отвечать по ч. 1 ст. 12.8 или по ст. 12.24 КоАП РСФСР.

Если бы вы были адвокатом Лукова, какие обстоятельства происшествия вы бы попытались доказать, чтобы обосно­вать мнение, что Луков совершил не преступление, а админи­стративное правонарушение?

16. Направляясь на избирательный участок, Василий Петрович Синичкин размышлял, за кого отдать свой голос. Совсем ря­дом он увидел одного из кандидатов, проводящего агитацион­ное собрание. Предвыборные лозунги Синичкину понрави­лись, и он решил голосовать за него. Окончательно определившись, Василий Петрович явился на свой избирательный участок и с легким сердцем отдал голос за того кандидата. Огорчало только то, что теща заболела, не смогла прийти на выборы и проголосовать, но и тут удача улыбнулась Синичкину. Один из членов избирательной комиссии - К. X. Петров вошел в положение Василия Петровича и выдал ему еще один бюллетень, чтобы он проголосовал за тешу. Обрадованный Синичкин поста­вил крестик напротив своего кандидата и радостный пошел домой. На обратном пути у входа на избирательный участок Василий Петрович увидел мужчину с большой корзиной яблок. Мужчина громко кричал: «Яблоки, яблоки! Красивые, полезные! Я выбираю яблоко! Остановите, граждане, выбор на яблоках!»

Какие правонарушения совершены названными лицами?

17. Лейтенант милиции Тарасов и его жена, отдыхая в выходной день в лесу, нарушили правила пожарной безопасности, за что директор (главный государственный инспектор) лесхоза ош­трафовал каждого из них на месте на 0,5 МРОТ и сообщил о происшедшем в РОВД по месту работы Тарасова. Начальник РОВД объявил Тарасову выговор.

Правомерно ли действие должностных лиц?

18. Индивидуальный предприниматель Безденежных был привле­чен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку в грузовой таможенной декларации, поданной им для оформления груза, прибывшего в его адрес из Германии, были недостоверно проставлены вес и количество товара. В ходе разбирательства дела выяснилось, что недостоверные сведения содержались в товаросопроводительных документах, и были включены немецкой стороной в контракт, а предприни­матель лишь ссылался на них при заполнении ГТД. Тем не ме­нее начальник таможни вынес постановление о привлечении Безденежных к административной ответственности. Получив отказ вышестоящего таможенного органа в удовле­творении своей жалобы, Безденежных обратился в арбитраж­ный суд. Арбитражный суд вынес решение об отмене постанов­ления начальника таможни.

Дайте юридический анализ дела.

19. Перед судебным следователем стоит маленький мужчина.

- Денис Григорьев! - начинает следователь. - Подойди по­ближе и отвечай на мои вопросы. Седьмого числа сего июля железнодорожный сторож Иван Семенов Акинфов, проходя утром по линии на 141-й версте, застал тебя за отвинчиванием гайки, коей рельсы прикрепляются к шпалам. Вот она, эта гай­ка! С каковою гайкой он и задержал тебя. Так ли это было?

А. П. Чехов. «Злоумышленник»

Как бы вы сегодня квалифицировали подобное деяние, совер­шенное десять дней назад?

20. Поэты и писатели о статьях КоАП:

А. У канавки

Две козявки

Продают ежам булавки...

Б. Пьяные медведи мчались на мопеде,

А за ними кот задом наперед,

А за ним комарики на воздушном шарике,

Зайчики в трамвайчике,

Жаба на метле,

Едут и смеются,

Пряники жуют...

В. В темно-синем лесу, где трепещут осины

Где с дубов-колдунов облетает листва,

На поляне траву Зайцы в полночь косили

И при этом напевали странные слова:

«А нам все равно, а нам все равно, не боимся мы…»

Г. Была у лисички скалочка. Остановилась лисичка у людей на ночлег. Лисичка сказала: «Есть у меня только скалочка, кото­рой я очень дорожу». Люди в ответ: «Ничего не случится со скалочкой твоей». Лисичка спрятала скалочку подальше, про­снулась утром и закричала: «Где скалочка?!» Люди: «Не беспо­койся, лисичка, сейчас найдем». Но не нашли они ее, тогда ли­сичка говорит: «Отдавайте мне за скалочку курочку». При­шлось отдать...

Д. Идет мужик, ругается,

Качаясь на ходу: «Вокруг асфальт вздымается,

Сейчас я упаду...»

Е. Где обедал воробей?

В зоопарке у зверей.

Пообедал он сперва

За решеткою у льва,

Подкрепился у лисицы,

У слона попил водицы...

Ж. Вот билет на балет, На трамвай билета нет... (Из разговора с кондуктором)

Квалифицируйте названные действия, как если бы подобные деяния совершили люди в отношении людей.

21. 20 сентября 2003 г. военнообязанный Рекрутов получил повест­ку из райвоенкомата с требованием явиться 22 сентября 2003 г. к 10.00 для уточнения учетных данных. 21 сентября Рекрутов получил известие о болезни своей тещи, проживаю­щей в другом городе, и выехал туда на своей автомашине, вернувшись только 23 сентября. Военный комиссар района при рассмотрении материалов дела о совершении Рекрутовым ад­министративного правонарушения принял во внимание выше­указанные обстоятельства и объявил Рекрутову строгое заме­чание о недопустимости нарушения правил воинского учета. 20 января 2004 г. Рекрутов получил повестку из райвоенкома­та с требованием явиться 22 января 2004 г. к 11.00 для прохож­дения медицинской комиссии. 21 января Рекрутов получил те­леграмму о болезни отца и срочно выехал в другой город по месту жительства родителей.

15 марта Рекрутов явился в военкомат, где в отношении него был составлен протокол об административном правонаруше­нии и 25 марта вынесено постановление о привлечении Рекрутова к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 5 МРОТ. Рекрутов обратился в суд с жалобой на постановление райво­енкома о привлечении к административной ответственности, указав, что не были учтены смягчающие его вину обстоятельст­ва и нарушены сроки давности наложения административного наказания.

Какое решение должен вынести суд?

Какие правила назначения административных наказаний бы­ли применены в данном деле?

22. Главный врач военного госпиталя полковник Гусев Н. с сыном Сергеем, которому исполнилось 16 лет, на служебной машине с водителем Птичкиным в субботу 29 июля 2003 г. выехал на охоту. Гусевы поохотились удачно, а Птичкин ни разу не попал в цель. После охоты они разожгли костер. В этой связи стар­ший государственный охотинспектор областной охотинспекции Суслов составил три протокола о нарушении правил охо­ты и три протокола о нарушении правил пожарной безопасно­сти в лесах. Здесь же на месте он вынес постановления о наложении на Гусева Н. штрафа в размере 30 МРОТ, на Гусе­ва С. и Птичкина штраф в размере 10 МРОТ на каждого с кон­фискацией орудий охоты.

Гусев Н. обжаловал назначенные наказания, мотивируя это тем, что является военнослужащим и ответственность несет в соответствии с дисциплинарным уставом.

Дайте правовую оценку данной ситуации.

23. Рюмочкин и Крылышкин распивали спиртные напитки в дет­ском городском парке, оскорбляли прохожих и приставали к ним. Находясь на дежурстве 20 июня 2004 г. в детском город­ском парке участковый уполномоченный составил протоколы о совершении административных правонарушений Рюмочкиным и Крылышкиным, предусмотренных ст. 20.1 и 20.20 КоАП РФ.

24 июня дело об административном правонарушении, преду­смотренном ст. 20.1 КоАП РФ, было рассмотрено участковым уполномоченным и вынесено постановление о наложении ад­министративного наказания в виде штрафа в размере 5 МРОТ на каждого.

26 июня дело об административном правонарушении, преду­смотренном ст. 20.20 КоАП РФ, было рассмотрено начальни­ком РУВД и вынесено постановление о наложении админист­ративного наказания в виде штрафа в размере 10 МРОТ на ка­ждого.

Рюмочкин и Крылышкин обратились в суд с обжалованием по­становления о наложении административного наказания, так как считают, что наказание должно быть назначено в преде­лах одной санкции.

Каков порядок наложения административного наказания при совершении нескольких административных правонарушений? Дайте юридический анализ дела.

24. Сидоркин на своем легковом автомобиле вместе со своим при­ятелем Петровым возвращались с загородного пикника. Води­тели встречного движения дали световой сигнал, обозначаю­щий, что на посту ГИБДД сотрудники милиции останавлива­ют всех водителей.

Сидоркин, будучи в состоянии опьянения, передал управление своим автомобилем Петрову, так как Петров находился в более легкой степени опьянения, но не имел водительского удостове­рения. На посту ГИБДД сотрудники милиции задержали Сидоркина и Петрова, где после медицинского освидетельствова­ния были составлены два протокола о совершении админист­ративного правонарушения по ст. 12.8 КоАП РФ. В своем объяснении Сидоркин указал, что сотрудники ГИБДД изъяли у него водительское удостоверение неправомерно, так как он работает водителем автобуса и имеет, помимо категории «В», категорию «С» и без удостоверения его не допустят к работе. Постановлением судьи Сидоркин был лишен прав управления транспортным средством категорий «В» и «С» сроком на один год. На Петрова был наложен штраф в размере 10 МРОТ.

Дайте юридический анализ дела.

25. Государственным инспектором федеральной налоговой службы в ходе проверки ЗАО «Фокус» 15 июня 2004 г. бы­ли выявлены неоднократные нарушения порядка ведения кас­совых операций и нарушение сроков представления налоговой декларации по единому социальному налогу в налоговый орган, которая подается до 30 марта года, следующего за отчетным пе­риодом. По данному факту в отношении главного бухгалтера были составлены протоколы об административных правонару­шениях, предусмотренных ст. 15.1 и 15.05 КоАП РФ. 30 июня 2004 г. были рассмотрены материалы об административных правонарушениях и назначено административное наказание. Главный бухгалтер обжаловала постановление о назначении административного наказания, мотивируя это тем, что прошли сроки давности привлечения к административной ответствен­ности.

Дайте юридический анализ дела.

26. На основании Закона субъекта РФ «Об административной от­ветственности за неуважение к суду» Стрельцов был привле­чен к административной ответственности за повторную неявку в суд в качестве ответчика без уважительных причин. На осно­вании ст. 10 Закона он был подвергнут административному на­казанию в виде административного ареста сроком на трое суток. Защитник Стрельцова обратился с жалобой в областной суд, указав, что нарушены нормы федерального законодательства об административном правонарушении и суд не вправе был применять к Стрельцову административный арест как вид на­казания.

Как должен поступить суд?

27. Индивидуальный предприниматель Петухов за нарушение та­моженных правил был привлечен к административной ответ­ственности по ст. 16.2 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела начальником таможни было уста­новлено, что Петухов при таможенном оформлении товаров в грузовой таможенной декларации указал недостоверные све­дения о наименовании и о количестве товара. Начальник та­можни вынес постановление о наложении на Петухова штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом адми­нистративного правонарушения, с конфискацией всей партии ввозимого товара.

Петухов обратился с жалобой в суд, указав, что конфискации подлежат только те товары, сведения о которых были заявлены недостоверно.

Дайте юридический анализ дела.

28. 1 марта 2004 г. в 23.30 в гостиничном номере, где проживали иностранные граждане, была задержана гражданка Бабочкина. 3 марта судья вынес постановление о наложении на Бабочкину штрафа за занятие проституцией в размере 1/2 МРОТ. По­скольку Бабочкина отказалась добровольно уплатить штраф и официально нигде не работала, штраф был удержан по ис­полнительному листу 7 октября из ее зарплаты, которую она стала получать, поступив на работу. 12 апреля 2004 г. Бабочки­ на вновь была задержана в холле третьего этажа гостиницы «Интурист». 15 апреля 2004 г. судья вынес постановление о на­ложении на Бабочкину штрафа за повторное правонарушение в размере 2 МРОТ.

Дайте юридический анализ дела.

29. В научной статье сказано: «Конституционный Суд РФ в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П признал, что исполнительский сбор представ­ляет собой штрафную санкцию административного характера за совершенное должником правонарушение в процессе при­нудительного исполнения вынесенных постановлений. Испол­нительский сбор должен отвечать всем требованиям, предъяв­ляемым действующим законодательством к административ­ным штрафам. Взыскание исполнительского сбора означает привлечение должника к административной ответственности и осуществля­ется с учетом положений КоАП РФ».

А как вы считаете?

К теме 14 «Дисциплинарная и материальная ответственность»