Нормативные акты

Конституция Российской Федерации.

Налоговый кодекс Российской Федерации.

Таможенный кодекс Российской Федерации.

Трудовой кодекс Российской Федерации.

Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензиро­вании отдельных видов деятельности» (в ред. Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 185-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3430.

Закон Российской Федерации от 22 марта 1991 г. «О конкурен­ции и ограничении монополистической деятельности на то­варных рынках» (в ред. Федерального закона от 9 октября 2002 г. № 122-ФЗ) // ВВС РФ. 1991. № 16. Ст. 499. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (в ред. Фе­дерального закона от 1 октября 2003 г. № 129-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3436.

Федеральный закон от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».//Российская газета, N 153-154, 10.08.2001, (в ред. 05.02.2007г.)

Задачи:

1. ООО «Стройинвест» обратилось в учреждение юстиции по госу­дарственной регистрации прав на недвижимое имущество и сде­лок с ним с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на заводские подъездные железнодорожные пути, которые оно приобрело по договору купли-продажи у ОАО «Уральский фарфоровый завод». При подаче заявления и доку­ментов было пояснено, что ОАО уже ликвидировано. Б месячный срок со дня подачи заявления и документов ООО «Стройинвест» получило отказ в государственной реги­страции перехода права собственности на том основании, что при подаче документов не было представлено заявление от второй стороны по сделке - ОАО «Уральский фарфоровый завод». Общество обжаловало решение в суде.

Правомерны ли действия учреждения юстиции? Каким долж­но быть решение суда?

2. ОАО «Первоуральские коммунальные сети» на основании до­ говора аренды с МУП «ЖКХ г. Первоуральска» от 1 октября 2003 г. получило во временное владение и пользование город­ские тепловые сети. В течение четырех месяцев со дня переда­чи тепловых сетей Общество вело работу по подготовке доку­ментов для получения лицензии на право осуществлять дея­тельность по эксплуатации тепловых сетей.

25 февраля 2004 г. инспектором Госэнергонадзора была прове­дена проверка правомерности использования Обществом теп­ловых сетей. Инспектором было установлено, что сети экс­плуатируются без соответствующей лицензии. Был составлен протокол об административном правонарушении. Генеральный директор ОАО пояснил, что им предпринима­лись все меры для получения соответствующей лицензии, од­нако в соответствии с лицензионными требованиями соиска­тель должен владеть данными сетями и представить в лицензи­рующий орган соответствующие документы по ним. Кроме того, соискатель должен иметь специально обученный персо­нал. Срок получения лицензии очень длительный, а заработ­ную плату работникам общество платить обязано. Поэтому не эксплуатировать сети Общество не могло. Помимо этого, генеральный директор пояснил, что фактиче­ски Общество самостоятельно не эксплуатировало сети, по­скольку работы по ремонту и обслуживанию сетей осуществ­ляли подрядные организации, Общество же лишь контролиро­вало их действия.

Кто прав в данной ситуации? Каков порядок лицензирования деятельности по эксплуатации тепловых сетей?

3. Государственным инспектором труда по Свердловской облас­ти по жалобе работника ОАО «Полевской мясокомбинат» про­ведена проверка соблюдения на предприятии трудового зако­нодательства. Проверка фактически была окончена 5 апреля 2004 г. В ходе проверки были выявлены нарушения трудового законо­дательства, в связи с чем инспектор неоднократно по телефону вызывал генерального директора мясокомбината для предъяв­ления предписаний и для составления протокола об админист­ративном правонарушении.

На данные вызовы генеральный директор не являлся, но на­правлял своего заместителя, надлежащим образом уполномо­ченного представлять интересы мясокомбината. 20 мая 2004 г. инспектор письменно обратился к начальнику РУВД с просьбой доставить генерального директора ОАО «Полевской мясокомбинат» для составления протокола. Генеральный директор был доставлен в отделение милиции 24 мая 2004 г., где находился три часа. Государственный ин­спектор труда в отделение милиции не явился, поскольку ожи­дал доставления генерального директора в свой офис.

Правомерны ли действия государственного инспектора труда?

Правомерны ли действия сотрудников милиции? Каков порядок проведения проверок соблюдения трудового за­конодательства?

Какие правовые акты вправе принимать государственный ин­спектор труда в случае обнаружения нарушений трудового законодательства?

4. Филиал № 8 Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации провел выездную проверку ЗАО «Гра­диент плюс» с 1 сентября 2003 г. по 30 сентября 2003 г. В ходе проверки было установлено, что общество зарегистрировано администрацией г. Екатеринбурга 8 августа 2001 г. В соответст­вии с НК РФ (глава 14), действовавшим в проверяемый период, юридическое лицо обязано встать на налоговый учет в течение 10 дней со дня его государственной регистрации. Налоговый ко­декс приравнивает к налоговым органам и внебюджетные фон­ды. Соответственно юридическое лицо обязано было зарегист­рироваться в Фонде социального страхования также в течение 10 дней со дня государственной регистрации. Фактически свидетельство о регистрации в Фонде было выда­но 20 августа 2001 г. (в день подачи заявления), в связи с чем филиалом № 8 Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации было вынесено решение о привлече­нии ЗАО «Градиент плюс» к ответственности по ст. 116 НК РФ.

Общество с данным решением не согласилось и обжаловало его в арбитражный суд на том основании, что в соответствии с постановлением ФСС России от 4 декабря 2000 г. № 119 «Об утверждении порядка регистрации страхователей в исполни­тельных органах фонда социального страхования Российской Федерации» к заявлению о регистрации необходимо прикла­дывать копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе. Данное свидетельство Общество получило только 17 августа 2001 г. и соответственно заявление на регистрацию подало на следующий рабочий день, т. е. 20 августа 2001 г.

Кто прав в данной ситуации?

Каков административно-правовой статус государственного внебюджетного фонда социального страхования при проведе­нии проверок страхователей? Полномочны ли данные испол­нительные органы фонда привлекать страхователей к от­ветственности?

К теме 10 «Акты государственного управления»