2.2. Особливості постійного нейтралітету в міжнародному праві

Передусім, постійно нейтральній державі заборонялося ведення будь-якої війни, за винятком випадку самооборони. Цю заборону вводила та головна ознака, яка дозволяє виділити цю державу з інших суб'єктів міжнародного права [4, с. 240].

Постійний нейтралітет держави гарантує право територіальної недоторканності. Ніхто не повинен порушувати територіальну недоторканність і, тим більше, територіальну цілісність постійно нейтральної держави. На її території забороняється ведення військових операцій, прохід військ воюючих держав.

Постійно нейтральна держава має право надавати притулок.

Постійно нейтральна держава має право в разі агресії або посягання на її нейтралітет звернутися до гарантів за допомогою, а також до Ради Безпеки, яка повина здійснити необхідні заходи для усунення порушення нейтралітету держави [21, с. 75].

Постійно нейтральна держава має свої власні збройні сили, і це не суперечить її статусу, так як випливає з її права на самооборону як суверенної держави. Але ці збройні сили повинні бути помірними і служити тільки цілям самооборони [37, с. 210].

Поряд з перерахованими вище правами постійно нейтральна держава в мирний час несе і певні обов'язки: вона не має права брати участь у війнах і військових блоках, не має права надавати свою територію для будівництва іноземних військових баз і дозволяти прохід збройним силам іноземних держав через свою територію. Все це становить специфічні риси постійно нейтральної держави.

Принципово важливим для з'ясування суті постійного нейтралітету є питання про способи його встановлення та гарантії цього статусу. Є два способи юридичного встановлення постійного нейтралітету держави [11, с. 49]:

- Укладення міжнародного договору про постійний нейтралітет;

- Прийняття закону про постійний нейтралітет, визнаний іншими державами.

Першим способом встановлено постійний нейтралітет Швейцарії, Австрії, Лаосу. У 19 столітті договірним шляхом оформлявся також нейтралітет Бельгії і Люксембургу [35, с. 20].

Угода про постійний нейтралітет має відповідати волі держави, яка буде мати цей статус. Неприпустимо нав'язування постійного нейтралітету державі, яка не бажає його прийняти. Історія показала, що нав'язаний нейтралітет, наприклад, нейтралітет Люксембурга, не був міцним [16, с. 89].

Міжнародна практика показує, що, як правило, постійно нейтральні держави є учасниками договору про свій статус (виняток - Швейцарія). Договір про постійний нейтралітет може бути багатостороннім [21, с. 67]. Наприклад, декларацію про постійний нейтралітет Лаосу від 23 липня 1962 року і протокол до неї підписали 14 держав, включаючи Лаос. Однак можливе досягнення домовленості про постійний нейтралітет якої-небудь держави в двосторонній угоді. Так, в радянсько-австрійському меморандумі 15 квітня 1955 було встановлено, що Австрія стане постійно нейтральною [32, с. 78].

Угода про постійний нейтралітет встановлює взаємні права та обов'язки між постійно нейтральною державою та іншими учасниками договору. Тут волі сторін знаходяться в тісному взаємозв'язку. Неприпустимо, щоб постійно нейтральна держава мала тільки обов'язки, а його контрагенти - права. Правам та обов'язками постійно нейтральної держави повинні відповідати права та обов'язки держав, що визнають або гарантують його постійний нейтралітет.

Особливістю договору про постійний нейтралітет є те, що він безстроковий, полягає на «вічні часи», а не на період однієї або кількох воєн [37, с. 217]. Якщо постійний нейтралітет порушений агресором, то це ще не означає, що договір про нього перестає діяти. Але нерідко після докорінної зміни міжнародної обстановки ставилося питання про скасування постійного нейтралітету держави. Так було з Бельгією і Люксембургом після першої світової війни. Однак принцип суверенної рівності держав вимагає при вирішенні питання про скасування договору про постійний нейтралітет явного згоди на це всіх учасників угоди, і ця точка зору є загальновизнаною [4, с. 260]. Саме постійно нейтральна держава може в односторонньому порядку заявити про продовження політики постійного нейтралітету після скасування договору про постійний нейтралітет.

Якщо договір про постійний нейтралітет не скасований, то його положення обов’язкові для всіх учасників угоди. Неприпустима відмова одного з учасників багатосторонньої угоди про постійному нейтралітеті від своїх зобов'язань.

Таким чином, встановлення постійного нейтралітету держави шляхом укладення міжнародного договору створює взаємні права і обов'язки учасників угоди. Треті держави не повинні порушувати статус такої держави.

Іншим способом встановлення постійного нейтралітету є прийняття державою закону про постійний нейтралітет при визнанні його з боку інших держав (приклад - Туркменістан, Мальта, Камбоджа). В цьому випадку є лише одностороннє волевиявлення держави не брати участь у війнах, а в мирний час проводити політику, яка перешкоджає втягуванню у війну [37, с. 82].

Для забезпечення стійкості свого постійного нейтралітету держави зацікавлені в його визнанні та гарантіях з боку інших держав. В даний час можна назвати кілька способів визнання постійного нейтралітету [117, с. 212].

По-перше, найпоширенішим способом є визнання постійного нейтралітету мовчазно або за допомогою односторонньої декларації. Таким шляхом багато держав визнали постійний нейтралітет Швейцарії, Австрії. Наприклад, Соціалістична Республіка Румунія спеціальною заявою визнала в грудні 1955 року постійний нейтралітет Австрії.

По-друге, постійний нейтралітет держави може бути визнаний за допомогою укладення міжнародного договору між зацікавленими сторонами [1, с. 270]. Визнання нейтралітету може міститися або в договорі про встановлення постійно нейтрального статусу будь-якої держави, або в особливому угоді про визнання постійного нейтралітету, підписаному на спеціально скликаній для цієї мети конференції. Прикладом першого випадку є визнання постійного нейтралітету Швейцарії, Бельгії та Люксембургу учасниками міжнародних угод про встановлення їх постійно нейтрального статусу.

По-третє, на попередніх переговорах між зацікавленими державами може бути досягнута домовленість про визнання статусу постійного нейтралітету, якщо дана держава прийме його в майбутньому [37, с. 212]. Наприклад, під час переговорів у квітні 1955 року в Москві між урядовими делегаціями СРСР і Австрійської Республіки з питання укладення Австрійського Державного договору була досягнута домовленість про те, що Австрія встановить статус постійного нейтралітету, беручи до уваги заяву СРСР про визнання її нейтралітету. На нараді міністрів закордонних справ чотирьох держав у Відні 14 травня 1955 представники західних держав підтримали намір Австрії дотримуватися постійного нейтралітету. Було встановлено, що Австрія представить на нараді проект декларації про нейтралітет, а СРСР - проект заяви чотирьох держав про повагу її статусу. Після того, як австрійський парламент 26 жовтня 1955 прийняв закон про постійний нейтралітет, чотири держави - СРСР, США, Англія і Франція першими визнали постійно нейтральний статус цієї держави [37, с. 212].

По-четверте, визнанням постійного нейтралітету держави може бути факт використання його послуг в ряді дій ООН.

Що ж стосується гарантії постійного нейтралітету, то вона вельми бажана, поряд з визнанням, для забезпечення постійного нейтралітету [16, с. 90].

Між визнанням і гарантією постійного нейтралітету є відмінність. Вона полягає в тому, що визнання держави не має правового обов'язку щодо виступу проти порушника постійного нейтралітету. Визнана держава лише зобов'язана утримуватися від порушення постійного нейтралітету і не сприяти його порушенню. Визнання постійного нейтралітету породжує більш вузьке коло прав і обов'язків у відносинах між постійно нейтральною державою. Це визнає статус держави у порівнянні з правами та обов'язками, що випливають з гарантії постійного нейтралітету.

Смислове наповнення поняття гарантії стосовно статусу постійного нейтралітету з полягає в тому, що “держава-гарант зобов’язується сама не порушувати цей нейтралітет, не посягати на цілісність і недоторканність території постійно нейтральної держави тощо. Особливість зобов'язань гаранта полягає в тому, що він зобов’язаний не тільки сам поважати і не порушувати статус постійно нейтральної держави, а й змушувати визнавати постійний нейтралітет цієї держави. Цей обов'язок і становить сутність гарантії” [21, с. 72]. Все це говорить про те, що гарантійні зобов'язання носять активний характер.

Важливим моментом для розуміння суті такої гарантії є питання про її об'єкти. З цього приводу існують дві точки зору. Деякі юристи стверджують, що, як у випадку зі Швейцарією, гарантується лише територіальна недоторканність. Так, Б. Е. Нольде пише, що «гарантія постійного нейтралітету практично те ж саме, що гарантія територіальної недоторканності». Підстави для подібних тверджень зрозумілі – в 19 столітті, в період безперервних воєн, захист від зовнішньої загрози був основним завданням постійно нейтральних держав, тим більше що вони до «великих» не належали. Ефективним інструментом для її вирішення, як показує приклад Швейцарії, став постійний нейтралітет.

Однак постійний нейтралітет може бути порушений не тільки шляхом агресії третьої держави, але й іншими діями - наприклад, залученням постійно нейтральної держави у військовий союз, що, очевидно, неприпустимо ні за статусом постійного нейтралітету, ні за договором про його гарантування. При такому підході також береться до уваги друга частина поняття гарантії – зобов'язання постійно нейтральної держави підтримувати свій статус. Можлива, наприклад, наступна ситуація - саме постійно нейтральна держава проводить політику, несумісну з його статусом. Отже, як справедливо зазначає Б. В. Ганюшкін, «об’єктом договору про гарантії постійного нейтралітету є саме постійний нейтралітет держави, якій ці гарантії дані» [32, с. 79].

Складніше йде справа в разі встановлення постійного нейтралітету прийняттям закону про постійний нейтралітет. Багато юристів заперечують можливість гарантії встановленого таким шляхом нейтралітету, так як, на їхню думку, держави в цьому випадку не в змозі домогтися поваги свого статусу. Так, одним з аргументів на користь цієї точки зору було те, що «нейтралітет, оформлений в односторонньому порядку, є добровільно прийнятою політикою, яка має лише моральну цінність» [11, с. 53].

Як відомо, прийняття законів, в т.ч. про постійний нейтралітет, становить виняткову компетенцію держави. Але постає питання про юридичну силу закону про постійний нейтралітет для інших держав. Одностороннє волевиявлення держави бути постійно нейтральною саме по собі не створює відповідні зобов'язання з боку інших держав. Подібне внутрішнє волевиявлення породжує зобов'язання тільки для держави, що його прийняла. Для інших держав воно не має зобов'язуючої сили до того моменту, поки ними не визнано. Держави, що визнають постійний нейтралітет, встановлений в односторонньому порядку, зобов'язуються тим самим поважати його, тобто не втягувати таку державу у військові блоки, а під час війни дотримуватися щодо неї зобов'язання, передбачені міжнародними угодами про нейтралітет під час війни (слід, однак, зробити застереження, що, на відміну від договору про гарантії постійного нейтралітету, така заява може бути відкликана в будь-який момент). Під час війни становище постійно нейтральної держави, що оголосила про свій статус в односторонньому порядку, фактично не відрізняється від становища держави, що декларувала нейтралітет в конкретній війні [35, с. 22]. Воюючі зобов'язані поважати такий нейтралітет незалежно від того, яким способом він оформлений: шляхом декларації про нейтралітет або закону про постійний нейтралітет. Складніше йде справа саме в мирний час, коли в інших держав немає юридичного обов'язку поважати даний нейтралітет, якщо він не визнаний і не гарантований. Проте визнання і гарантія постійного нейтралітету не є умовою його існування. Держави, встановили нейтралітет в односторонньому порядку, можуть здійснювати його без гарантії з боку інших держав (що наочно підтверджує приклад Австрії, Туркменістану, Мальти і Камбоджі).

Сучасна практика показує, що держави, що прийняли закони про постійний нейтралітет, прагнуть оформити або попередньо оформляють свій статус також і шляхом підписання міжнародного договору (приклад - Австрія) [37, с. 231].

Гарантія договору про постійний нейтралітет здійснюється двома способами: індивідуально або колективно.

При індивідуальній гарантії держава-поручитель зобов'язана виступити в односторонньому порядку проти порушника нейтралітету незалежно від інших гарантів. Така гарантія була надана Швейцарії та Бельгії.

Колективна гарантія передбачає спільні виступи всіх держав-гарантів. Такий вид гарантії в 1867 році був наданий Люксембургу. Однак і в цьому випадку, якщо один з гарантів відмовиться виставити свої сили або буде не в змозі це зробити, то це не означає, що нейтральна держава не повинна отримати допомогу від інших гарантів [4, с. 250].

Терміни «індивідуальна» і «колективна» гарантія не є точними: перша в точному сенсі повинна даватися лише однією державою, а друга не висловлює відмінності від індивідуальної гарантії, яка дається колективом держав. У зв'язку з цим деякі юристи намагалися визначити єдине поняття гарантії постійного нейтралітету, в якому колективна та індивідуальна гарантії розчинялися. Б.Е. Нольде писав: «Гарантія є солідарне зобов'язання, де кожен відповідає незалежно від інших і де для виконання обов'язків по гарантії не потрібно зовсім сукупних дій усіх поручителів » [1, с. 202].

Інші юристи вважають за необхідне розрізняти поняття колективної та індивідуальної гарантій, тому що це дозволяє розрізняти методи, за допомогою яких гаранти зобов'язані відновити порушене право. Вони відзначають, що індивідуальна гарантія може даватися не тільки колективом держав, а й однією державою. Прикладом може служити двостороння угода про гарантії постійного нейтралітету, тобто договір про оборонний союз, що передбачає вступ постійно нейтральної держави спільно з іншою стороною у військові дії проти агресора, якщо останній здійснює напад на неї через територію постійно нейтральної держави. Укласти двосторонній договір про гарантії постійного нейтралітету-суверенне право контрагентів.

Під колективним гарантією потрібно розуміти саме спільний виступ гарантів проти порушника нейтралітету [37, с. 223].

Таким чином розгляд специфічних рис постійного нейтралітету, тобто особливих способів його встановлення, а також прав та обов'язків постійно нейтральних держав, дозволяє зробити висновок про те, що до теперішнього часу він склався в самостійний інститут міжнародного права.

Далі на підставі розглянутих специфічних рис робиться спроба сформулювати власне комплексне визначення постійного нейтралітету - це міжнародно-правове становище суверенної держави, яка в силу одностороннього волевиявлення або міжнародного договору зобов'язана не брати участь у всіх війнах, крім випадків самооборони, а в мирний час проводити політику, що перешкоджає прямому чи непрямому втягуванню його в війну (тобто не вступати у військові союзи, не допускати розміщення на своїй території іноземних військових баз, не укладати договорів, що сприяють економічній або політичній підготовці війни) [43, с. 4].

У висновку глави наголошується, що практика сучасних постійно нейтральних держав йде по шляху розширення їхніх прав і обов'язків у порівнянні з тим положенням, яке існувало в 19 столітті.

Говорячи в загальному плані, якщо мова йде про режим санкцій Ради Безпеки ООН, то Швейцарія приймає участь як у військових, так і економічні санкціях (обмежуючи свою військову присутність технічним персоналом і спостерігачами). Пояснюється така позиція необхідністю підтримання миру і безпеки, а також дотримання основних норм і принципів міжнародного права. Автор зазначає, що при цьому Швейцарія певною мірою сприяє реалізації політики нейтралітету як одного з міжнародно-правових інститутів, закріпленого в міжнародних договорах і конвенціях. Що ж до санкцій, що вводяться регіональними організаціями (групами держав, мова йде насамперед про ЄС), то Швейцарія приєднується тільки до санкцій невійськового характеру (дипломатичні і політичні) в інтересах збереження миру та безпеки.

На підставі аналізу наведених вище міркувань з приводу нинішньої моделі автономного підключення Швейцарії до режимів санкцій ООН і ЄС невійськового характеру автор приходить до висновку, що вона не може вважатися порушенням нейтралітету держави, оскільки, по-перше, має на меті підтримку міжнародного миру і безпеки, а , по-друге, не призведе до втягування країни у військові блоки і безпосередньо у військові дії. З тієї ж причини виправдана участь Швейцарської конфедерації під вводяться за рішенням Ради Безпеки ООН санкції військового характеру, обмежується напрямком технічного та медичного персоналу. Здається, в даному питанні керівництву країни вдалося вдало адаптувати зовнішньополітичний курс до нових міжнародних реалій.

Про намір Швейцарії і далі бути постійно нейтральною вельми недвозначно свідчить про той факт, що, незважаючи на всі перераховані перетворення, у прийнятій 18 квітня і вступившій в силу 1 січня 2000 нової конституції Швейцарії підтверджується вірність курсу нейтралітету, підтримка якого є обов'язком Федеральних Зборів, яке «вживає заходів щодо забезпечення зовнішньої безпеки незалежності і нейтралітету Швейцарії». Це ж завдання стоїть і перед Федеральною радою - вищим виконавчим і розпорядчим органом влади країни.

Звичайно не може не викликати певних побоювань намір керівництва країни тримати курс на вступ в ЄС, особливо якщо військовий компонент останнього отримає завершеність, однак за станом на даний момент противникам такого розвитку вдається «нейтралізувати» наміри Уряду, перевівши питання з площини безпосередніх завдань у справах майбутнього. Членство ж Швейцарії в НАТО, якщо таке взагалі відбудеться, малоймовірно, оскільки опозиційні партії і більшість населення налаштовані дуже скептично на цей рахунок.

Дещо в іншій площині лежить питання можливого членства країни в ООН. Відомо, наприклад, що постійно нейтральна Австрія є членом даної організації. В останні роки в цьому питанні намітилася суттєва перевага прихильників вступу країни в ООН. Так, якщо на референдумі в 1986 році більше 75 відсотків швейцарців проголосували проти вступу, то 3 березня 2002 54,6% швейцарців висловилися за вступ країни до цієї міжнародної організації. Не виключено, що офіційна заявка Швейцарії буде розглянута восени на 57-й сесії генеральної Асамблеї ООН.

З 1986 року на світовій арені відбулися зміни, "холодна війна" закінчилася, і тепер потрібно пристосовуватися до нових реалій. Альпійська республіка вже є членом ряду спеціалізованих установ ООН, і її сумарний щорічний внесок в їх діяльність складає близько 300 млн. доларів. У разі вступу в ООН вона буде платити приблизно на 30 млн. доларів більше, що цій країні цілком під силу.

У зв'язку з цим зазначається, що вже проводячи політику приєднання до санкцій Ради Безпеки, Швейцарія могла б оформити своє членство в ООН без зримих наслідків для статусу постійного нейтралітету, хоча її вступ до даної організації як в найближчому майбутньому, так і на довгострокову перспективу не гарантовано.

Одним словом, швейцарський нейтралітет перебуває ніби на перехідному етапі - від механізму захисту національних інтересів та самоізоляції до інструменту активної зовнішньої політики. Незважаючи на нападки з різних сторін, постійний нейтралітет Швейцарії має солідний запас міцності і, очевидно, збереже своє значення на тривалу перспективу.

Постійний нейтралітет Туркменістану розглядається як положення туркменського конституційного закону від 27 грудня 1995 року про постійний нейтралітет. Одночасно в Конституцію країни були внесені зміни та доповнення, які фіксують цей статус: «Туркменістан на підставі закону має статус постійного нейтралітету. ... визнаний світовою спільнотою постійний нейтралітет Туркменістану є основою його внутрішньої і зовнішньої політики». Раніше, 12 грудня того ж року Генеральна асамблея ООН прийняла резолюцію № 50/80 «Постійний нейтралітет Туркменістану», в якій, «вітаючи законодавче закріплення Туркменістаном статусу постійного нейтралітету, 1) визнає і підтримує проголошений статус постійного нейтралітету і 2) закликає держави - члени ООН поважати і підтримувати цей статус Республіки, поважаючи також незалежність, суверенітет і територіальну цілісність».

Положення даної резолюції тлумачаться офіційним Ашхабадом і деякими юристами як якась особлива гарантія світовим співтовариством (ООН) статусу постійного нейтралітету країни. Стверджується, зокрема, що «гарантії міжнародного співтовариства складаються в дотриманні всіма членами ООН своїх зобов'язань по відношенню до Туркменістану.

Виходячи з цього випливає важлива обставина, що такий статус не може бути змінений або скасований в односторонньому порядку, без згоди на це всіх членів ООН». Таким чином, гарантія в обов'язковості положень резолюції Генеральної асамблеї для всіх держав, яку прийняли, робить неможливим на цій підставі скасування статусу постійного нейтралітету. Мабуть, передбачається, що резолюція - це свого роду договір між Туркменістаном, з одного боку, та ООН в особі її членів - з іншого.

Аналіз же правової природи резолюції ООН дозволяє прийти до висновку, що, вона не має обов'язкової юридичної сили, отже, ні про яке договорі між Туркменістаном і ООН в особі її членів не йдеться. Звідси випливає важлива обставина - члени ООН не зобов'язані не порушувати статус постійного нейтралітету країни (якщо тільки таке порушення не створює загрози міжнародному миру та безпеки). І, більше того, не повинна брати на себе обов'язки захищати такий статус, «змушувати» треті країни визнавати постійний нейтралітет Туркменії.

Пункт 2 резолюції в цьому відношенні дуже красномовний - Генеральна асамблея «закликає держави-члени ООН поважати і підтримувати цей статус Республіки», тобто мова в даному випадку йде виключно про рекомендації з боку Організації, не більше того. Скористатися ними, залишається на розсуді самих держав.

Таким чином, відповідь на питання про вірогідність постійного нейтралітету Туркменістану, як видається, очевидна - гарантій в тому сенсі, в якому вони існують стосовно Швейцарії, не існує. Поважати статус постійного нейтралітету Туркменістану, чи підтримувати його чи ні, вирішують держави в кожному окремому випадку. Тим більше не має підстав твердження, що існує взаємний обов'язок Туркменістану та ООН в цьому питанні. Перший у праві скасувати встановлений ним статус в будь-який час без попередньої згоди членів ООН, що випливає з суверенного права кожної держави встановлювати внутрішні закони.

Основне питання, очевидно, полягає в тому, що ж все-таки гарантується: постійний нейтралітет Туркменістану або його територіальна цілісність і недоторканність, що логічно випливає з членства Республіки в ООН. Відповідь міститься в самій резолюції. Пункт 22 гласить: «...., поважаючи також незалежність, суверенітет і територіальну цілісність». Отже, за висловом Б. Е. Нольде, в даному випадку «гарантія постійного нейтралітету практично те ж саме, що гарантія територіальної недоторканності». Витікає ж вона не з резолюції ГА ООН, а, по-перше, з с.2 Статуту Організації, що встановлює загальні принципи міжнародного права, по-друге, з Декларації про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН від 24 жовтня 1970 р. і, по-третє, з положень Заключного акта НБСЄ 1975 р. Згадана резолюція ГА ООН означає лише, що постійний нейтралітет Туркменістану визнаний даною міжнародною організацією та її членами.

Наведені вище міркування жодною мірою не применшують значення постійного нейтралітету Туркменістану як для самої країни, так і для встановлення та підтримання миру і безпеки в регіоні. Так, столиця країни в 1997, 1998 і 2000 рр.. ставала місцем проведення переговорів з врегулювання ситуації в Афганістані між представниками НАТО і руху «Талібан».

Присвоєння Туркменістану світовим Співтовариством Націй статусу постійного нейтралітету, який виступає нині важливим фактором сталого розвитку в глобальному і регіональному масштабах, багато в чому визначило міжнародний авторитет країни. Філософія нейтралітету забезпечує поєднання інтересів розвитку Туркменістану з інтересами загальносвітового розвитку, при цьому виходить з цілісності багатополярного світу.

Висновки до розділу 2

Викладене у розділі 2 дозволяє зробити такі висновки

Нейтралітет - один з найдавніших інститутів права війни. Однак у сучасному міжнародному праві він знайшов чимало нових рис.

Постійний нейтралітет держави гарантує право територіальної недоторканності. Ніхто не повинен порушувати територіальну недоторканність і, тим більше, територіальну цілісність постійно нейтральної держави. На її території забороняється ведення військових операцій, прохід військ воюючих держав.

Принципово важливим для з'ясування суті постійного нейтралітету є питання про способи його встановлення та гарантії цього статусу. Є два способи юридичного встановлення постійного нейтралітету держави [11, с. 49]:

- Укладення міжнародного договору про постійний нейтралітет;

- Прийняття закону про постійний нейтралітет, визнаний іншими державами.

Міжнародна практика показує, що, як правило, постійно нейтральні держави є учасниками договору про свій статус (виняток - Швейцарія). Договір про постійний нейтралітет може бути багатостороннім. Встановлення постійного нейтралітету держави шляхом укладення міжнародного договору створює взаємні права і обов'язки учасників угоди. Треті держави не повинні порушувати статус такої держави.