Эрих Фромм 1900-1980 года рождения, немецкий социолог, философ, социальный психолог, психоаналитик, представитель Франкфуртской школы, выдающийся мыслитель ХХ века, во многом определивший общественные настроения своей эпохи. Немного найдется психологов, чьи идеи пользовались бы столь широкой популярностью во всем мире (еще при жизни Фромма его основные труды выдержали десятки переизданий миллионными тиражами). Главное место в его психологической идее занимает человек со всеми его составляющими. Его понимание характера человека неразрывно связано с обществом, в котором существует человек. Любое общество прорастает в характер и, будучи достаточно стабильной характеристикой человека, оказывает огромное влияние на судьбу, здоровье и, в конечном итоге, на саму жизнь, которая проживается либо полноценно и ярко, либо тускло и уродливо, выражая само общество, в котором сформировался этот характер. Фромм, как и все великие мыслители, отчетливо понимал фразу "Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя". Означает она и то, в частности, что, исследуя характер человека, можно легко понять принципы, по которым существует общество, в котором живет и функционирует данный человек.

Возникновение концепции социального характера

В развитии концепции социального характера выделены две культурные традиции - европейская и американская; каждая из них обладает специфическими чертами. Американская традиция моложе европейской. Новый подход к исследованию социального характера был разработан Д. Рисменом с учетом важнейших достижений европейской традиции, однако он опирался преимущественно на труды американских социологов и антропологов, появившихся с середины ХХ века.

Европейская концепция

Концепция Э. Фромма опирается на разработки психологии, социологии и философии Первые попытки классификации характеров относятся к разряду типологий индивидуальных характеров, однако уже в них были выделены фундаментальные потребности личности и обоснована взаимосвязь между данными потребностями и характером человека. Два наиболее влиятельных течения в социальной психологии на современном научном этапе - бихевиоризм и инстиктивизм.

Концепция социального характера базируется, прежде всего, на теории психоанализа: З. Фрейд и его последователи разработали учение о «бессознательном», лежащем в основе социального характера, подход к изучению личности как целостной и сложной структуры, динамическую теорию характера и первую характерологическую типологию. Принципы фрейдовского учения были трансформированы представителями неофрейдистского направления (Э. Фромм, А. Адлер, К. Юнг, К. Хорни, и другие ). Неофрейдизм способствовал социологизации психоаналитического учения, переносу акцента с личности на социальные проблемы. Представители данного направления внесли значительный вклад в развитие и обоснование концепции социального характера.

Разрабатывая свою концепцию, Э.Фромм обращается к трудам классиков социологии. Систематизация представлений об обществе в органицизме Г. Спенсера; «коллективные представления» и понятие солидарности в социологии Э.Дюркгейма; теория социального действия М.Вебера и обоснование им влияния духовных ценностей на общественное развитие легли в основу концепции социального характера Э. Фромма . Следует отметить также влияние психологического направления в социологии в лице Ж. Тарда, Г. Лебона, Л. Уорда, В. Вундта , постулировавших взаимообусловленность социальных и психологических законов поведения людей. Однако ключевыми для концепции социального характера стали идеи К. Маркса о значении экономической сферы для развития общества, его критика современного капиталистического общества, анализ отчуждения, дополненные в концепции Э. Фромма психоаналитическим подходом - анализом этих феноменов на социально-психологическом уровне. В этой связи его учение иногда именуют фрейдо-марксизмом. Таким образом, в основу концепции социального характера были положены важнейшие достижения классической социологии. Наконец, философия привнесла, наряду с этическим, критический подтекст в концепцию социального характера. В рамках Франкфуртской школы была разработана проблематика «отчужденного» социального характера, сформированного капиталистическим обществом. Антрополого-философская концепция человеческого существования, легшая в основу представления о социальном характере, была во многом унаследована Э. Фроммом от Ф. Ницше. Экзистенциалистская философия ввела понятия, составившие важную часть концепции социального характера: «человеческая ситуация», «экзистенциальные и исторические дихотомии», «фундаментальные потребности человека».

Американская концепция

Тема социального характера стала активно разрабатываться в США, начиная с 1930-х гг. Выделяется несколько этапов в развитии исследований социального характера в США:

1. 1930 – 1940 гг. – первый этап, связанный с влиянием антропологической школы «культура и личность» - М. Мид, Р. Бенедикт, Дж. Горер, А. Кардинер, А. Инкельс, Д. Левенсон, Дж. Уайтинг, И. Чайлд . Всех этих исследователей объединяло представление о первичном влиянии культуры и культурных ценностей на формирование социального характера человека.

2. 1950 – начало 60-х годов – разрабатываются преимущественно понятия конформизма и индивидуализма. На этот этап приходится расцвет культурно-исторического направления – М. Липсет, Б. Перри, Д. Поттер. . Для его представителей характерно исследование культурных ценностей американцев, складывающихся в ходе исторического развития их страны. Большое распространение получает социологический подход. Его представители - В. Вайт, Д. Рисмен, Ч. Райх, Т. Парсонс - пытались объяснить американские ценности и складывающиеся на их основе типы социального характера, исходя из существующих социальных институтов и процессов.

3. Конец 60-х – начало 70-х годов - исследования в области социального характера приобретают критический тон ввиду возросшей отчужденности и индивидуализации американцев - Д. Рисмен, Ф. Слэтер, К. Лэш, Р. Белла . Данный подход прослеживается в работах исследователей различных направлений и ориентирован на критику непродуктивных сторон социального характера.

4. 1970-1980 гг. – этап, связанный с появлением новых исследований социального характера в ответ на изменения в социальной жизни американцев – увеличение разводов, усиление эгоцентризма и индивидуалистических амбиций, развитие субкультур. Представители данного направления - П. Лупша, Д. Янкелович, Р.Белла - предпринимали попытки применить понятие социального характера к определенным социальным группам, в которых наблюдались явные различия в превалирующих внутри них типах.

Нельзя не отметить вклад Д. Рисмена, который рассматривает историческое изменение социального характера с учетом важнейших социальных сфер – экономической, политической, культурной, демографической, социальной и психологической. Для его подхода характерно стремление к синтезу европейской и американской традиций и различных направлений внутри них.

Социальный характер у Фромма - это форма связи между психикой индивида и социальной структурой общества. Он отличает социальный характер, являющийся ядром общества, от индивидуального характера. Разница состоит в том, что индивидуальный характер присущ людям в рамках одной культуры, тогда как социальный характер служит основанием для выявления отличий одной культуры от другой.

Анализируя психологический уклад различных конкретно-исторических обществ, Фромм приходит к выводу, что в каждом из них есть что-то не устойчивое. Индивиды любого общества, несмотря на индивидуальные - психологические различия, всегда, по его мнению, имеют нечто общее в своих психологических свойствах и поэтому выступают как типичные представители данного общества. Характер, типичный для общества, Фромм называет социальным характером, подразумевая под ним «ядро структуры характера, которое присуще большинству членов одной и той же культуры в отличие от индивидуального характера, который различен у людей той же самой культуры». Характер Фромм рассматривает как такую психологическую основу личности, которая обусловливает не только поведение человека, но и образ мыслей, чувств, вообще весь способ восприятия и отношения человека к внешнему миру. По его мнению, «система характера может быть рассматриваема как своеобразный человеческий заменитель инстинктивного аппарата животного», приспособительная роль которого имеет очень большое значение для человека.