Задача № 3

Автомобилем «Волга», принадлежащим автотранспортному предприятию, в ночное время на шоссе был сбит лось. От полученных травм животное скончалось. Управлением охотничьего хозяйства к предприятию был предъявлен иск о возмещении вреда животному миру. В соответствии с решением областной Думы, утвердившим временные таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненного охотничьим животным и видам, занесенным в Красную книгу, был рассчитан размер иска: 30 минимальных размеров оплаты труда на день причинения вреда, а также стоимость мяса и шкуры животного. Арбитражный суд удовлетворил требования охотуправления в полном объеме.

В каком размере должен быть взыскан ущерб?

Оцените законность и обоснованность решения суда.

Задача № 4

Межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц (жителей Пугачевского муниципального района) к администрации Заволжского муниципального образования данного района об обязании организовать сбор и вывоз бытовых отходов и мусора, а к администрации Пугачевского муниципального района об обязании организовать утилизацию и переработку бытовых отходов.

Судами первой и кассационной инстанций в удовлетворении заявленных требований было отказано. Суд, отказывая природоохранному прокурору в удовлетворении заявленных требований, исходил из вывода о том, что не имеется оснований для возложения на муниципальное образований вышеуказанных обязанностей. Данный вывод был мотивирован тем, что администрация не имеет необходимых денежных средств для решения вопросов местного значения.

Какие нормы действующего законодательства были нарушены при принятии решения судом?

Каков порядок обжалования данного решения?

Задача № 5

В ходе прокурорской проверки предприятия по производству мебели и столярных изделий ИП «Рыбкин А.А.», проводимой сотрудниками районной прокуратуры, было установлено, что на данном предприятии отсутствует утвержденный проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разрешение (лимиты) на их выбросы, а также разрешение (лимиты) на размещение отходов.

Наделены ли сотрудники районной прокуратуры властными полномочиями по проверке соблюдения природоохранного законодательства?

Какие нормы действующего законодательства нарушены?

Какие меры юридической ответственности могут наступить?

Кто вправе предъявить в суды иски об устранении экологических правонарушений?

Задача № 6

Прокурор Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры обратился в суд в интересах неопределенного округа лиц к ООО «Разрез Талдинский-Западный» с иском о прекращении экологически вредной деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов (первого класса опасности), осуществляемой в отсутствии лицензии и лимитов на их размещение. Обосновав свои требования тем, что данные правонарушения были выявлены в результате прокурорской проверки предприятия проведенной 10 ноября 2010 года. Из объяснения главного инженера следует, что разрешительные документы находятся на стадии оформления, а срок действия ранее выданных разрешительных документов закончился 9 ноября 2010 года.

Какое мотивированное решение должен принять суд?

Кто вправе осуществлять лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов (первого класса опасности)?

Какие отходы относятся к первому классу опасности?