1.4.2. Системный подход к проблеме индивидуальности

Соотношение понятий «индивид», «организм», «личность», «ин­дивидуальность» традиционно относятся к числу наиболее дискус­сионных вопросов психологии. Введение системного подхода по­зволило по-новому подойти к решению этой проблемы, выдвинув на первый план представление об индивидуальности и ее структу­ре. Основные идеи и положения в этом направлении были сформулированы в трудах В.С. Мерлина, Б.Ф. Ломова, К.К. Платонова, И.В. Равич-Щер'бо, В.М. Русалова.

Структура индивидуальности. Изучение структуры индивиду­альности человека с позиций системного подхода диктует необхо­димость рассматривать последнюю как многоуровневую, иерархи­ческую систему» в которой выделяется различное число уровней, относящихся к особенностям человека как организма, индивида и личности.

Например, К.К. Платонов (1986) предлагает выделять следую­щие органически е уровни индивидуальности: сомато-морфологиче-ский, биохимический, физиологический. В психологической сфере он выделяет процессуальную психическую индивидуальность, в извест­ной степени, общую у человека и животных, и содержательную пси­хическую индивидуальность, являющуюся продуктом его взаимодей­ствия с миром. Третий психический уровень — это социально-пси­хологическая индивидуальность, свойственная только человеку.

В наиболее общем виде проблема соотношения индивида, лич­ности и индивидуальности была разработана В.С. Мерлиным (1986). По его представлениям понятия «индивид» (организм) и «личность» включаются в более обобщенное понятие «индивидуальность», которая рассматривается как иерархически упорядоченная сис­тема свойств всех ступеней развития. Данная система охватывает все уровни существования человека от свойств организма: а) био­химических, б) общесоматических, в) свойств нервной системы (нейродинамических) через уровень индивидуальных психических свойств: а) психодинамических (свойства темперамента), б) пси­хических свойств личности к социально-психологическим, инди­видуальным свойствам. Сама интегральная индивидуальность оп­ределяется им как «целостная характеристика индивидуальных свойств человека».

В.С. Мерлин сформулировал ряд принципов изучения инте­гральной индивидуальности:

1. Принцип системности. Индивидуальные свойства должны рас­сматриваться не сами по себе, а в зависимости от интегральной индивидуальности*.

2. Принцип иерархичности, согласно которому низшие уровни обусловливают высшие, и сами изменяются в зависимости от них.

3. Принцип снятия, согласно которому закономерности низших уровней видоизменяются в зависимости от связи с высшими, при­чем при вступлении в связь с высшими уровнями явления низших приобретают новое системное качество.

В.С. Мерлин детально охарактеризовал специфику системно­го подхода к исследованию интегральной индивидуальности. Осо­бое внимание он уделил принципу детерминизма, подчеркивая, что каузальной, причинно-следственной детерминации недостаточно, чтобы объяснить функционирование большой системы, включа­ющей в себя уровни: биохимический, нервной системы, темпера­мента, личности, метаиндивидуальности (личностных статусов).

Различные подходы к структуре индивидуальности приводят к вы­делению разных, нередко достаточно дробных уровней и подуровней. Предметом особой детализации является зона между физиологиче­ским и психологическим уровнями. Так, например, широко принято (хотя и с некоторыми терминологическими различиями) разделение психодинамического и психосодержательного уровней.

Логично считать, что динамические характеристики, т.е. фор­мальные параметры поведения в большей степени должны зависеть от особенностей функционирования нервного субстрата и соответ­ственно в иерархии индивидуальности занимать подчиненное место по отношению к психосодержательному уровню. Наряду с пси­ходинамическим в литературе фигурирует еще один уровень — нейродинамический. Его отделение от психодинамического базирует­ся на представлении о существовании особой категории нервных процессов, не связанных непосредственно с обеспечением психи­ческого. Однако критерии разделения указанных категорий нерв­ных процессов не всегда могут быть использованы при оценке эм­пирических методик, которые применяются для дифференцирован­ной диагностики этих уровней.

Избежать этого, на наш взгляд, можно, выделяя отдельно пси­хофизиологический и психологический уровни. В этом случае нейродинамический и психодинамический уровни фактически входят в психофизиологический, но сфера проявлений последнего шире, поскольку этот уровень характеризует не только формально-ди­намические процессы работы головного мозга и психики, но и ка­чественное своеобразие их протекания.

Межуровневые связи. Описанные выше уровни в структуре ин­дивидуальности существуют в тесном взаимодействии друг с дру­гом. По утверждению В.С. Мерлина между уровнями имеются не только однооднозначные, но и много-многозначные связи, когда каждая характеристика одного уровня связана с многими характе­ристиками другого и наоборот. В свою очередь Б.Ф. Ломов (1984) выдвигает понятие связи на первый план, предлагая рассматри­вать индивидуальность как «систему многомерных и многоуровне­вых связей, охватывающих все совокупности условий и устойчивых факторов индивидуального развития отдельного человека». И это закономерно, поскольку понятие связи является ключевым для си­стемных исследований. Предполагается, что системность объ­екта полнее всего раскрывается через его связи и их типологию.

Изучение межуровневых связей в структуре индивидуально­сти сопряжено с рядом проблем, и среди них, в первую очередь, оп­ределение их направленности и установление причинно-следствен­ных отношений. Одним из широко распространенных в психофи­зиологии исследовательских приемов является установление свя­зей путем вычисления корреляций между физиологическими ха­рактеристиками (например, параметры энцефалограммы) и психо­логическими (например, показатели умственного развития). В этом случае, как правило, говорят о поиске «коррелятов» психических функций и процессов на уровне биоэлектрической активности моз­га. Исследования такого типа настолько распространены, что В.Б. Швырков выделил их в особое направление, назвав его «корреля­тивной» психофизиологией.

Поиск коррелятов в большинстве случаев можно расценивать как своеобразный психофизиологический «пилотаж»: результаты таких исследований, как правило, очерчивают зону для более уг­лубленного поиска. Суть в том, что наличие корреляционной свя­зи не дает основания для установления причинно-следственных от­ношений. Например, наличие значимого коэффициента корреля­ции между показателем интеллекта и параметром ЭЭГ не дает от­вета на вопрос, за счет чего возникает такая связь: интеллект ли оп­ределяет характер энцефалограммы, или наоборот. Для ответа на подобный вопрос требуются иные приемы и способы анализа.

Методологически это решается путем анализа способов организации уровней. Большинство исследователей считают, что уров­ни в структуре индивидуальности организованы иерархически.

Понятие иерархии предусматривает расположение частей или элементов целого в порядке от низшего к высшему. При этом пред­полагается, что каждый вышележащий уровень наделен особыми полномочиями по отношению к нижележащим. Применительно к человеческой индивидуальности такое понимание иерархии требу­ет установления отношений доминирования — подчинения и выде­ления управляющих и управляемых уровней. По этой логике пси­хологический уровень, будучи вышележащим, выступает как упра­вляющий по отношению к процессам, происходящим на нижеле­жащих — психофизиологическом, физиологическом и других уров­нях. Следовательно, в приведенном выше примере именно интел­лект должен определять параметры энцефалограммы.

Однако, возможен и другой альтернативный принцип взаимо­действия уровней — гетерархия, в соответствии с которым, ни за одним из уровней не зафиксирована постоянная роль ведущего и до­пускается коалиционное объединение высших и низших уровней в единую систему действия. При этом считается возможным совме­стное или поочередное управление процессами, происходящими в живой системе на том или ином этапе ее жизнедеятельности. При­менительно к индивидуальности человека это означает, что физио­логический и психологический (а также все другие) уровни дейст­вуют в тесной взаимосвязи, совместно определяя специфические особенности каждого уровня.

Значение системной модели индивидуальности. Несмотря на видимую абстрактность изложенных представлений, они имеют реальное значение для теоретического обоснования психофизиоло­гических исследований и интерпретации результатов. Выше были изложены современные представления о взаимоотношении психи­ческого и физиологического (см.п.1.3). Множество фактов свиде­тельствует о том, что между психическим и соматическим суще­ствуют причинно-следственные связи, которые имеют двухсторон­нюю направленность: психическое влияет на физиологическое и наоборот.

Подобная взаимосвязь приобретает логическую обоснованность в том случае, если рассматривать индивидуальность как систему (включающую физиологический, психологический и другие уров­ни) с гетерархическим типом межуровневого взаимодействия. Толь­ко при таком подходе получают объяснение феномены измене­ния физиологических показателей под влиянием психических из­менений, и напротив, изменения в психике человека под влияни­ем воздействий на его тело. Некоторые из конкретных механиз­мов такого взаимосодействия изучены достаточно хорошо.

Итак, целостность индивидуальности лежит в основе того фа­кта, что любое воздействие (например, прием химического препа­рата, изменение атмосферного давления, шум на улице, неприятные известия и т.п.) хотя бы на один из уровней (биохимический, физио­логический, психологический и др.) неизбежно приводит к откли­кам на всех других уровнях и изменяет текущее состояние организ­ма человека, его психическое состояние, а, возможно, и поведение. Реализация принципа целостности обязывает исследователей рас­сматривать различные аспекты индивидуальности во всем много­образии их взаимосвязей и взаимодействия.