- •Введение
- •От автора
- •Занятие №1. Научно-педагогические основы курса
- •§ 1. Гумбольдтианство – теоретический фундамент курса
- •§ 2. Практическая и педагогическая составляющая курса § 1. Гумбольдтианство – теоретический фундамент курса
- •§ 2. Практическая и педагогическая составляющая курса
- •Занятие № 2. Национальный менталитет как объект изучения
- •§ 1. О термине менталитет
- •§ 2. Народ как коллективный субъект. Модальная личность
- •§ 3. Национальный, социальный и индивидуальный менталитет § 1. О термине менталитет
- •§ 2. Народ как коллективный субъект. Модальная личность
- •§ 3. Национальный, социальный и индивидуальный менталитет
- •Занятие № 3. Методологические подходы к изучению менталитета
- •§ 1. Аксиологический подход
- •§ 2. Лингвокогнитивный и лингвокультурологический анализ
- •§ 3. Ономасиологический подход
- •1) По ценностям / антиценностям
- •§ 4. Семасиологический подход
- •Занятие № 4. Оценочный подход при изучении менталитета
- •§ 1. Оценочность как элемент гуманитарной науки
- •§ 2. Проблема критерия
- •§ 3. Оценочность при изучении национальных менталитетов § 1. Оценочность как элемент гуманитарной науки
- •§ 2. Проблема критерия
- •§ 3. Оценочность при изучении национальных менталитетов
- •Занятие № 5. Отражение ментальных особенностей в языке и проблема интерпретации
- •§ 1. Языковые единицы и проблема интерпретации
- •§ 2. Лексика и фразеология
- •§ 3. Грамматика § 1. Языковые единицы и проблема интерпретации
- •§ 2. Лексика и фразеология
- •§ 3. Грамматика
- •Занятие № 6. Менталитет и внутренняя форма языка
- •§ 1. Понятие внутренней формы языка
- •§ 2. Дух народа
- •§ 3. Дух народа и «внутренняя форма» цивилизации
- •§ 4. Внутренняя форма как детерминанта языка
- •§ 5. Сопричастность – детерминанта русской цивилизации
- •§ 1. Язык, мышление, поведение
- •§ 2. Онтологическая концепция языка
- •§ 4. Роль церковно-славянского языка в формировании русского языкового менталитета
- •§ 2. Онтологическая концепция языка
- •§ 3. Концептсфера – основа национального бытия
- •§ 4. Роль церковно-славянского языка в формировании русского языкового менталитета
- •Занятие № 8. Русские языковые и этнопсихологические константы
- •§ 1. О понятии этнических констант
- •§ 2. Языковые и этнопсихологические константы § 1. О понятии этнических констант
- •§ 2. Языковые и этнопсихологические константы
- •Занятие № 9. Славянский, древнерусский и русский менталитет
- •§ 1. Факторы формирования русского менталитета
- •§ 2. Периодизация временных пластов в русском языке и менталитете § 1. Факторы формирования русского менталитета
- •§ 2. Периодизация временных пластов в русском языке и менталитете
- •Занятие № 10. Советский менталитет
- •§ 1. Два периода советской истории
- •§ 2. Языковое выражение латентной религиозности советского менталитета § 1. Два периода советской истории
- •§ 2. Языковое выражение латентной религиозности советского менталитета
- •Занятие № 11. Современный русский менталитет и глобализация
- •§ 1. Информационная безопасность
- •§ 2. Культурное самоопределение
- •§ 3. «Общечеловеческие ценности» § 1. Информационная безопасность
- •§ 2. Культурное самоопределение
- •§ 3. «Общечеловеческие ценности»
- •Заключение
- •Литература к курсу и требования к итоговой работе студента Основная литература
- •Лингвистическая литература
- •Культурологическая, литературоведческая этнопсихологическая, философская, публицистическая литература
- •Требования к итоговой работе студента
- •Приложение № 1 Духовное неблагополучие как причина демографической катастрофы1
- •Приложение № 2 Православие как духовно-нравственная основа жизни1
- •Приложение № 3 Слово о Пушкине1
- •603006, Г.Нижний Новгород, ул.Академика Блохиной, 4/43
- •1Автор: и.А. Гундаров – доктор медицинских наук, профессор, академик раен, кандидат философских наук. Полный вариант текста: http://www.Miroslavie.Ru/worldcivil/gundarov/.
Занятие № 11. Современный русский менталитет и глобализация
§ 1. Информационная безопасность
§ 2. Культурное самоопределение
§ 3. «Общечеловеческие ценности» § 1. Информационная безопасность
ХХI в. – век войн и оружия нового поколения. Как указывает исследователь проблемы И.Н. Панарин, впервые термин информационная война употребил А. Даллес в книге «Тайная капитуляция» (1967)1. По отношению к данной проблеме отмечается существенная разница между США и Россией. В США с 1994 г. проводятся официальные научные конференции по информационной войне, разрабатываются стратегические планы ее ведения, в вооруженных силах созданы службы и введены должности офицеров по информационной войне. В России же «фактически отсутствует суверенитет информационного пространства, нет разработок по противодействию информационно-психологической агрессии»2. Информационная безопасность предполагает знание как себя, так и потенциального противника – его целевой стратегии, тактики и конкретных приемов ведения информационной войны. Наши специалисты констатируют: «К сожалению, в России еще нет полностью сформировавшейся философии, теории и политики национальной безопасности»3.
Все «тоталитарные» режимы рассматриваются инициаторами глобализации как враги демократии и человечества. Россия к тому же имеет колоссальные природные ресурсы – лес, газ, нефть, уголь, золото, алмазы, пресную воду. Борьба за них ведется оружием нового поколения, специфика которого прямо относится к компетенции лингвистики. Перефразируя М. Булгакова, можно сказать: мало беды, что человек внушаем, он еще легко внушаем. Роль ученого (не обязательно лингвиста) здесь трудно переоценить. Наука как наиболее авторитетный в глазах обывателя источник информации должна раскрыть смысл употребляемых слов и происходящих событий.
Народам приготовлена ловушка. Глобализирующийся мир требует объединения в рамках неолиберальных ценностей Запада. Приверженность государства национальным традициям и отказ от унификации означает для него международное изгойство, причисление к «оси зла» и соответствующее отношение. Причем выражается оно отнюдь не в молчаливом бойкоте или экономическом эмбарго.
Многие считают, что в современном мире вектор этнических и государственных модификаций определяется глобализацией: «В основе глобализма лежит деятельность транснациональной мировой плутократии, стремящейся к мировому господству. Свою политику это неформальное сообщество осуществляет в разных странах по-разному, применяясь к конкретным геополитическим обстоятельствам. Нет оснований сомневаться в том, что политика современной России подчинена глобальному мировому управлению. <…> Глобализм и антирусский геноцид – процессы взаимосвязанные и взаимообусловленные»4.
Для того, чтобы человек принял новые для него ценности, его сознание должно быть подготовлено. Инструментом этой подготовки является консциентальное оружие, которое философ Н.В. Громыко определяет так: «Консциентальное оружие – это такая техника работы с сознанием (лат. conscientia), которая нацелена на поражение и уничтожение определенных форм и структур сознания, а также некоторых режимов его функционирования»1. Далее он констатирует: «Как показывают события вокруг Югославии, Афганистана и Ирака, сегодня главным условием спасения этноса оказывается смена его идентичности: чем быстрее народ отречется от себя, от своих религиозных, культурных, этно-национальных корней, от своих собственных целей и ценностей, от своей государственности, тем скорее он выживет»2.
Глобализационный дискурс – не просто информация. Это персуазивный тип коммуникации. Персуазивная коммуникация – воздействие адресанта на ментальную сферу адресата с целью изменения его мнения и поведения. В культурном смысле глобализация – это унификация национальных культур, приведение их к общему американскому стандарту. По сути глобализация – это реализация плана по захвату мира. Только осуществляется она путем культурной экспансии. Американский исследователь Дж. Най пишет: «Страна может достичь желаемых результатов в мировой политике вследствие того, что другие страны хотят следовать по ее пути, подражать ей, восхищаться ее ценностями, имитировать ее пример, стремиться достичь ее уровня процветания и открытости»3. Война нового типа и оружие использует нового поколения – soft power (мягкая мощь). Soft power – это импорт продукции (от мировоззренческих ценностей и политической идеологии до способа питания и детских игрушек) своим противникам. Некритичное усвоение чуждой информации ведет к нивелировке ментальных различий и принятии иной цивилизационной модели. Фактически soft power – это легитимное вторжение в ментальное пространство нации, изменение ее культурного кода с корыстными целями.
Задание:
1. В чем связь и аномальность приписываемой М. Светлову фразы «Вы против кого дружите?» и современного расширения блока НАТО?
2. «Американские психологи разработали модель так называемого ассертивного (самоутверждающего) поведения. С психологической точки зрения, ассертивное поведение – это поведение цельного человека. Ниже приведены так называемые ассертивные права, которыми безусловно обладает каждый из нас, а также манипулятивные предубеждения, которые блокируют эти права.
1) я имею право оценивать собственное поведение, мысли и эмоции и отвечать за их последствия. Манипулятивное предубеждение: я не должен бесцеремонно и независимо от других оценивать себя и свое поведение. В действительности оценивать и обсуждать мою личность во всех случаях должен не я, а кто-то более умудренный и авторитетный.
2) я имею право не извиняться и не объяснять своё поведение. Манипулятивное предубеждение: я отвечаю за свое поведение перед другими людьми, желательно, чтобы я отчитывался перед ними и объяснял все, что я делаю, извинялся перед ними за свои поступки.
3) я имею право самостоятельно обдумать, отвечаю ли я вообще или до какой-то степени за решение проблем других людей. Манипулятивное предубеждение: у меня больше обязательств по отношению к некоторым учреждениям и людям, чем к себе. Желательно пожертвовать моим собственным достоинством и приспособиться» (http://psylib.org.ua/books/shost01/txt17.htm).
Какие ценности стоят за ассертивным правом и манипулятивным предубеждением? Случайно ли выбраны эти названия? Как будет изменяться личная концептосфера, если человек будет пользоваться своим ассертивным правом?