4) Дослідження зобов'язане намічати шляхи перевірки і спростування пропонованої ідеї, тобто містити позначки для продовження роботи іншими дослідниками.

Це вимога принципова. Ви вільні, доводити, ніби існують русалки в Дніпрі, але тоді ви зобов’язані дотриматися чотирьох обов’язкових умов: а) надати докази існування там русалок (хоч одна кістка або плавник); б) хай буде розказано, як і де вдалося знайти цей плавник; в) намітити шлях, яким слід йти, щоб відшукати решту реліктів; г) додатково повинно бути вказано, кістка, якого типу, будучи знайденою, рознесе в дрібний пил всю вашу прекрасну гіпотезу. Отже, ви не тільки приведете докази своєї ідеї, але й зробите все можливе, щоб інші могли піти услід за вами, щоб підтвердити вашу ідею або спростувати її. Все це може бути застосовано до будь-якого матеріалу. Припустимо, мета дослідження – довести, що в одному революційному русі в 1929 році співіснували два русла, ленінське і троцькістське, всупереч тому, що прийняте за догму (нібито цей рух був монолітний). Наведемо ряд документів (листівки, протоколи зібрань, статті і т.д.) на доказ нашої ідеї; пояснимо, де був знайдений матеріал і як ми його шукали, з тим, щоб дати можливість іншим слідувати нашому прикладу; а також пояснимо, на підставі яких доказів приписується авторство того або іншого документа представникам саме цієї групи. Зокрема, знаючи, що група самоліквідувалася в 1934 році, автор зобов’язаний уточнити, чи розцінює як маніфести ідеологічної позиції групи виключно документи, створені її членами до 1934 року, або ж, навпаки, він (автор роботи) враховує також і надруковані вислови колишніх членів цієї групи після її саморозпуску, тобто виходячи з припущення, що якщо вони висловлювали якісь ідеї після закінчення діяльності групи, то виношували ці ідеї (можливо, в попередній формі) ще до 1934 року.

Тільки за цих умов хтось, окрім автора, зможе продовжити це розслідування: зокрема покаже, що висновки автора є помилковими, оскільки неправомірно заносити в ряди членів групи одного суб'єкта, якого зараховувала до групи тільки поліція, але ніяк не визнавали її члени, в усякому разі, якщо судити по документах, наявних в нашому розпорядженні... Ось, перед нами і наукова гіпотеза, і її докази, і можливості її перевірки і спростування.

Враховуючи все сказане, відмовимося від штучного зіставлення «науковості» і «актуальності». Цілком реально політично актуальне дослідження з дотриманням всіх критеріїв науковості.

Користь наукового продукту полягає і в тому, що економиться чужий час. Розробляючи чиюсь гіпотезу, навіть якщо вчений і приходить до її спростування, може здобути значущі результати на енергії імпульсу, отриманого від свого попередника.

Загалом не існує конфлікту між науковістю і політичною актуальністю. З одного боку, можна сказати, що будь-яка випускна робота, за своєю гідністю є науковою і грає позитивну політичну роль, підвищуючи рівень знання. Негативну ж політичну роль грає будь-яка дія, що гальмує процес пізнання. З іншого боку, можна відповідально стверджувати, що будь-який політичний почин з претензіями на успіх повинен стояти на серйозному науковому фундаменті. Отже, «науковості» можна добитися без логарифмів і пробірок.

Далі хотілося б підняти питання актуальності вашої роботи. Іншими словами – чи корисно писати магістерську про знаменитих людей і про їх твори, або створити роботу, що пропонує активні виходи на сучасне життя?

Питання, звичайно, безглузде. Кожен вибере, що йому співзвучно, і якщо студент вивчав чотири роки римську історію, з чого б йому писати магістерську по М. Грушевському? Так само абсурдно примушувати того, хто всі університетські роки займався Б. Крупницьким, захищатися по середньовічних рицарських легендах.

Але уявімо собі студента, що переживає момент розгубленості і ставить питання, навіщо взагалі потрібне навчання в університеті і, особливо, магістерська робота. Припустимо, що у цього студента яскраво виражені політичні і соціальні інтереси, і він боїться зрадити покликанню, піддавшись «академічності» і «книжності». Якщо він вже має досвід політичної і соціальної справи, що дає матеріал для узагальнень і для висновків, нехай він задумається: як науково використати цей запас. Але якщо цей досвід поки не накопичений, відзначимо, що питання представляється тільки проявом хоч і благородних, але наївних почуттів. Звичка до дослідження, що прищеплюється випускною роботою, вкрай корисна для вашого майбутнього життя і не стільки відносно теми, яка буде вивчена, скільки як тренування розуму, привчання до дисципліни, придбання звички до праці.

Парадоксально, але з цього витікає, що політично активний студент вільно може обирати своєю темою, скажімо, неевклідову геометрію, установи церковного права, містицизм тантристів, середньовічну арабську медицину та ін.

Можна палати політичними інтересами, наприклад профспілковими, і проявити їх в дослідженні історії робочого руху в дев’ятнадцятому або двадцятому столітті. Студенту, який до цих пір був занурений виключно в політичну і соціальну боротьбу, краще буде займатися роботою саме такого роду, а не звітом про власну практичну діяльність. Адже ясно, що ця магістерська – остання для нього можливість розширити історичний, теоретичний, технічний кругозір і навчитися письмовому висловленню власних думок. Не кажучи вже про те, щоб чітко осмислити теоретичні і історичні підстави власної політичної платформи.

Як побудувати відносини з науковим керівником?

Майбутній магістрант або вибирає собі тему сам, або йде за нею до доцента або професора. Той, пропонуючи студентові тему, керується одним з двох критеріїв: або він бере щось з власного репертуару, що йому добре відомо і дозволить керувати роботою без зусиль, або вибирає щось таке, що вони обидва знають недостатньо і що хотіли б вивчити краще.

Відзначимо, що всупереч видимості саме друга пропозиція чесніша і благородніша. Викладач має намір під час роботи над магістерською розширювати і власний горизонт, щоб давати студентові добросовісні поради. Він допоможе йому в роботі і знайде щось нове для себе. Зазвичай керівник вибирає тему другого типу, якщо дійсно довіряє студенту. У цих випадках він повідомляє його із самого початку, що сюжет цей новий і для нього і що він хоче поглибити свої знання. Деякі викладачі відмовляються керувати роботами на дуже заїжджені теми, хоча при нинішній масовості освіти, норовистість та претензії, як правило, приборкуються і йдуть назустріч тривіальній необхідності.

Бувають, проте, випадки, коли керівник, замислюючи масштабну роботу, має потребу в зборі інформації і хоче використовувати магістрантів як пошукову команду. Тоді він починає завертати своїх випускників у вузьку область науки. Що ж, подібний підхід не тільки правомірний, але і корисний для науки. Хай випускні роботи студентів вливаються в просторе русло колективного проекту. До того ж подібний підхід є корисним, і функціональним: студент не тільки упевнений, що його керівник максимально інформований відносно предмету дослідження, але і зможе звірятися, як з фоном для порівнянь, з дипломами інших студентів по суміжних темах. Якщо робота виявиться вдалою, у студента є шанс опублікувати отримані результати (або їх частину ) в окремій або колективній науковій роботі. Справа, проте, може прийняти і неприємний оборот, якщо:

1. Викладач настільки заворожений власною темою, що тисне на студента, який взагалі не мав бажання займатися цим питанням. Тим самим він перетворює студента на млявого невільника, що тягає воду на чужий млин. Твір його виходить настільки бляклим, що керівник, оформлюючи своє дослідження в книгу, бере нанесений студентом матеріал і навіть не цитує джерело, оскільки в джерелі не містилися ніяких виражених думок;

2. Викладач людина непорядна, примушує працювати на себе студентів, напрацьовувати матеріал, який потім використовує. Тут зауважимо, що іноді важко зрозуміти, де непорядність, а де проста безладність. Допустимо, керівник допомагав магістранту з азартом, запропонував йому масу ідей, минув час, і він вже не розрізняє, які ідеї запропонував він сам, які вигадав студент. Так після бурхливого публічного обговорення якогось питання ми вже не в змозі пригадати, в чому полягали схожі пункти, що привнесли ми самі, а що інші. Як застрахуватися від подібних небезпек? Ну, по-перше, студент за роки навчання, напевно, не раз говорив з друзями про викладачів, напевно, він знайомий і з випускниками університету і уявляє собі рівень і спеціалізацію кафедр, а також і особу того або іншого співробітника кафедри. Магістрант повинен був почитати статті і книги свого потенційного наукового керівника і звернути увагу на те, як написані роботи, чи цитовані джерела використаних матеріалів, і в якому вигляді вони використані. Окрім цього, грають роль і невловимі чинники: довіра, приязнь, симпатія, психологічна сумісність.

Борони Боже вас перетворитися на жертву неврозу, яка, вважає себе обкраденою, якщо хоч хтось заїкнеться про щось, що нагадує міркування його магістерської. Якщо ви складаєте текст, припустимо, про життя і наукову творчість О. Рябініна-Скляревського, ви, ймовірно, звернули увагу, читаючи історіографію проблеми, яка сила-силенна попередників вже висловилася з дорогого вам питання, і скільки міркувань повторилося від одного вченого до іншого. Отже, ви не станете в позу пограбованого генія, якщо через деякий час викладач, або якийсь його асистент, або хтось з ваших знайомих займуться тією ж темою, над якою працювали ви.

Плагіатом в науковому середовищі вважаються, окрім списування, ще і використання експериментальних даних, запозичення текстології рукописів, які до того не розшифровувалися, використання готової статистики, і все це без відсилання до джерела, а також крадіжка чужого перекладу іноземного тексту, що не переводився або переводився іншими словами.

У будь-якому випадку, шановні, без параної! Але все таки з’ясуйте, чи входить ваша тематика в чийсь колективний задум і якщо входить, то влаштовує вас це чи ні.

Як створити робочу гіпотезу?

В першу чергу, починаючи писати магістерську роботу, ви повинні написати: 1) тему роботи, 2) вступ і 3) зміст, значить – перший і останній листи, тобто ті самі, які завжди залишають під кінець. Ця порада звучить парадоксально. Як, починати з останнього листа? Але хто сказав, що зміст обов’язково треба писати під завісу! Тим паче, що у випускних роботах, зміст знаходиться на початку, так що читач відразу отримує уявлення про те, що його чекає. Іншими словами, розробити зміст-гіпотезу корисно, щоб із самого початку обмежити поле діяльності.

Втім, можна заперечити, що у міру того, як робота просувається, гіпотеза-зміст змінюватиметься багато разів, і, можливо, кінець-кінцем отримає зовсім іншу конфігурацію. Поза сумнівом! Але, буде краще, якщо вам буде що переробляти.

Те ж саме – ваша магістерська робота. Намітьте собі робочий план. Цьому плану треба надати форму довідкового покажчика. Найкраще, якщо покажчик буде по своїй суті змістом, коли під назвою кожного розділу буде написано коротке резюме.

Рухаючись цією дорогою, ви легше і краще з’ясуєте для себе що робити і наскільки ясні ваші ідеї. Деякі думки виглядають переконливими, поки вони в голові, але як тільки почнеш писати, все розповзається під руками. Можна мати чітке уявлення про те, з чого почати і на чому закінчити. Але, виявляється, що зовсім неясно, як прийти від цього початку до цього кінця і що буде посередині. Випускна робота, як шахова партія, складається з безлічі ходів, проте ви повинні передбачати головні ходи і комбінації, які ведуть до шаха і мату, інакше шах і мат будуть оголошені не Вами, а Вам.

Отже, робочий план складається з теми-заголовка (назви), вступу і змісту. Вдала тема містить в собі всю концепцію. Йдеться зовсім не про ту тему, яка прямує в директорат (деканат) за багато місяців до захисту і яка майже завжди формулюється у загальних рисах, що залишає нескінченний простір для переробок. Тут мається на увазі не «справжня» назва роботи, яка зазвичай опиняється в чернетках дослідника. Зміст будується за наступним рецептом:

1. Постановка проблеми.

2. Досвід попередників.

3. Аналіз джерел.

4. Характеристика дослідницьких методів і підходів.

5. Ваша гіпотеза.

6. Доказ гіпотези.

7. Висновки. Перспективи продовження даного дослідження.

Третьою фазою роботи над випускною роботою є вступ (передмова). Передмова – це, по суті, розвиток пунктів змісту. «У даній роботі ми маємо намір довести таку-то гіпотезу. Попередні дослідники залишили невирішеними такі-то і такі проблеми, і зібрані факти на даний момент не представляються достатніми. Слід висвітлити, що ваше дослідження проводиться в таких-то чітко окреслених географічних та хронологічних рамках, а саме звідти і до цього місця, відтоді і досі. У зазначених межах застосовуватиметься методологія, яка полягає ось в чому...»

Функція цієї псевдопередмови («псевдо» із зрозумілої причини – вона буде тисячу разів перероблена, перш ніж завершиться ваша магістерська) полягає в тому, що вона допомагає вишикувати робочі ідеї в ланцюжок, і цей ланцюжок вже мінятися не може, а якщо мінятиметься, то лише ціною свідомого перетасовування пунктів плану. Це допоможе вам стримувати тягу до відступів і приборкувати випадкові імпульси.

Вступ потрібний, зокрема, щоб донести до наукового керівника, що ж ви збираєтеся робити. Але головна ж функція передмови – перевірити, чи в змозі ви висловлювати ідеї.

У вступі необхідно висвітлити наступні моменти вашої магістерської роботи:

1. Актуальність дослідження.

2. Об’єкт дослідження.

3. Предмет дослідження.

4. Хронологічні межі.

5. Географічні (територіальні) межі.

6. Мета роботи.

7. Дослідницькі завдання.

8. Наукова новизна.

9. Практичне значення.

10. Апробація роботи.

Уважно віднесіться до цього етапу, тому що поки ви не склали зміст і вступ, ви не можете бути впевнені, що це і є ваша робота. Якщо вступ ніяк не виходить, значить, у вас немає чіткого розуміння, з чого слід починати. А якщо ви знаєте, як почати, значить, ви хоч приблизно припускаєте, чим закінчити. З цього матеріалу вам і належить збудувати свою передмову, яка буде чимось на зразок рецензії на уявну роботу. Не бійтеся загадувати наперед. У вас буде час відступити.

Зрозуміло, що і вступ, і зміст будуть неодноразово переписані. Це закладено в програму. Остаточний вступ і остаточний зміст (ті, які увійдуть до переплетеного тексту магістерської) не можуть і не повинні бути тотожні вашим попереднім нарисам. Будь вони тотожні, це б означало, що за час роботи у вас не народилося жодної нової ідеї. Таким чином, Ви на заздрість цілісна особа, але робота над дослідженням виявилася даремною.

Чим відрізнятиметься перша редакція вступу від остаточної? Тим, що в остаточній версії ви обіцятимете значно менше, ніж в першій. Призначення остаточного вступу – допомогти читачеві вникнути у вашу роботу. У жодному випадку не обіцяйте того, чого в магістерській не буде. Призначення високоякісного остаточного вступу – прояснити досліджену вами проблему для опонента (рецензента) на стільки, щоб він задовольнився... і не став читати саму роботу... Але залишимо жарти. Звичайно, грамотний вступ в опублікованій книзі повинен містити достатньо матеріалу для рецензента, щоб він відізвався про книгу саме так, як це бажано авторові. Але з магістерською справа інша. Уявіть, якщо опонент (або хто там за нього) все ж таки прочитає повний текст роботи і виявить, що в ній не містяться ті результати, які ви наобіцяли у вступі. Тут необхідна максимальна обережність. Отже, нехай у вступі буде рівно стільки «обіцянок», скільки ваша робота дійсно в змозі запропонувати.

Вступ потрібний ще і для того, щоб було ясно, що знаходиться у фокусі вашої магістерської і що на периферії. Розмежовувати ці речі вкрай важливо, і не тільки для чистоти методу. З вас строго спросять за все те, що ви самі позначили як суть, і набагато менш строго – за другорядності. Якщо ваш предмет – «Наполеон в Росії. Роль партизанських формувань в поразці французької армії», вам пробачать якісь лакуни в знанні Тільзіту і Аустерліцу, але вже Бородіно, даруйте, з вас зажадають у всіх подробицях, а що стосується партизанських ватажків, то вже тут пам’ятайте про кожне – ім’я, прізвище, кличку і рік народження.

Щоб вирішити, де ж центр (фокус) вашої роботи, ви повинні зрозуміти, який матеріал маєте в своєму розпорядженні. От чому «справжня» назва вкупі з псевдопередмовою і з гіпотетичним змістом повинні створюватися майже що в першу чергу, але все ж таки не в першу.

В першу чергу проводиться бібліографічна розвідка (з нею можна впоратися за тиждень і, не виїжджаючи з маленького міста). Якою логікою керуватися, складаючи зміст-гіпотезу? Характер логіки залежить від характеру магістерської роботи. В історичних роботах має сенс ґрунтуватися або на хронології (наприклад: «Історія переслідувань старообрядців в Росії»), або на причинно-наслідкових зв’язках («Коріння арабо-ізраїльського конфлікту»); або можна організовувати матеріал за просторовим принципом («Розповсюдження методу прямих продажів в книготоргівлі м. Одеси в ХIX ст.»), а також на порівняно-порівняльному («Націоналізм і популізм в італійській культурі періоду Першої світової війни»).

Задовільну робочу програму можна побудувати, перейнявши для себе методику однієї з критичних робіт з даного питання, що входить у вашу бібліографію. Уважно проаналізуйте свою наукову літературу і вирішіть, яка структура дослідження краще відповідає специфіці проблеми, заявленої як «справжній» сюжет вашого дослідження.

У змісті ваша робота повинна логічно підрозділятися на розділи і параграфи, пункти і підпункти.

Коли буде готовий ваш план-робоча гіпотеза, будь-яке ваше читання і будь-який підбір документів співвідноситимуться з конкретним пунктом плану. Ще важливіше, що при цьому створюється картина загальної цілісності роботи.

Для відбиття логічної структури магістерської в змісті повинні бути перенумеровані всі розділи і підрозділи. Аналітична структура максимально зручна для логічного з’ясування концепції (див. додаток Д). Зміст повинен бути абсолютно логічним: якщо є параграф 1.3.4, то він може бути лише окремим випадком підрозділу 1.3. і нічим іншим; це повинно ясно виглядати на папері.

Як написати текст магістерської роботи?

Кому адресований ваш текст? Керівникові? Всім студентам/вченим, хто стикнеться з ним згодом? Звичайній непідготовленій людині? Це буде книга для широкої публіки або повідомлення для членів вченої ради чи державної екзаменаційної комісії?

Обміркуйте ці питання. Тим самим визначиться і форма викладу, і ступінь логічної виразності у вашій голові.

Існує хибне уявлення, що ніби популяризуючий текст, де все роз’яснено, щоб всім було зрозуміло, вимагає меншої кваліфікації, ніж спеціальна наукова доповідь, повна формул, зрозумілих тільки вибраним. Це не так. Звичайно, відкриття А.Ейнштейна, що Е = mc², потребувало більше геніальності, ніж робота над кращим підручником фізики. Але, в принципі, якщо не розтлумачені (нехай навіть з надмірною ретельністю) використані терміни, якщо читача раз у раз торкаються ліктиком: «ми ж з вами, ясно, розуміємо», створюється відчуття, що автор не до кінця в собі упевнений, не в приклад іншому, хто висвічує кожне відсилання і кожен зв’язок. Візьміть великих учених або визначних критиків, і ви побачите, що за рідкісними виключеннями всі вони прозорі і не гребують ретельно «розжовувати» будь-яку думку.

Магістерська є твором, який за своїм статусом звернений до керівника та рецензентів (опонентів), але при цьому може використовуватися для читання і довідок багатьма людьми, зокрема фахівцями в інших галузях науки. Тому магістерській по історії не обов’язково починатися з пояснення, що таке історія, але далі щодо всього, що хоч трохи складніше за цей рівень очевидності, слід надавати читачеві будь-які можливі пояснення і дані.

По-перше, пояснюється вся термінологія, за виключенням самих базових і сталих слів професії. Ось загальне правило: пояснюються всі спеціальні терміни, що є ключовими категоріями вашої концепції.

По-друге, не можна орієнтуватися на те, що підготовка читача рівна вашій підготовці. Якщо ви пишете роботу про М. Грушевського, можна загалом чекати, що адресат уявляє собі, хто це такий; але магістерську, присвячену О. Рябініну-Скляревському, необхідно почати з довідки, нехай небагатослівної, про те, коли він жив, де народився і від чого помер.

Коли ви вирішите, до кого адресуватися (до всього людства або до фахівців, а не тільки до свого рецензента!), слід знайти інтонацію. Це дуже делікатна справа. Якщо б існували у світі універсальні правила, всі б були великими письменниками. Можна тільки порадити переписати роботу кілька разів або написати що-небудь інше до того, як почнете працювати над нею, оскільки писання це ще й питання тренування.

Коли і як робити цитування?

Зазвичай у випускній роботі буває багато цитат: цитати з джерел вашого дослідження і цитати з критичної літератури по проблемі. Отже, цитати бувають двох різновидів: а) цитуються тексти і потім їм дається інтерпретація; б) цитуються тексти на підтримку висловленої думки.

Важко сказати, що краще цитувати багато або скупо. Це залежить від характеру роботи. Критичний аналіз якого-небудь автора, природно, припускає, що великі шматки з його творів будуть переписані, а після цього розібрані. У інших же випадках цитата буває ознакою недбалості: це коли студент не бажає або не може резюмувати велику кількість даних і перекладає всю працю на плечі читачів роботи.

Приведемо десять правил цитування.

Правило 1. Уривки, призначені для інтерпретації повинні бути не дуже короткі і не дуже великі. Згідно цьому правилу, якщо цитата для аналізу більша, ніж півсторінки, значить, щось не в порядку. Напевно, ви вибрали для аналізу занадто просторовий пасаж і, отже, не осилите його досконального розбору. А може, вас цікавить не уривок, а весь текст цілком, тобто не розбір, а загальна оцінка... У подібних випадках, тобто коли текст важливий, але занадто великий, краще відправити його в додаток, а в тексті цитувати тільки окремі фрази.

Правило 2. Уривки з критичної літератури цитуються тільки тоді, коли вони авторитетно підтверджують або авторитетно доповнюють висловлену думку. Згідно цьому правилу, цитати з критичної літератури не мають права на життя, якщо не вводять новий сенс або не підтверджують те, що раніше висловлювалося вами.

Правило 3. Передбачається, що ви солідарні з тим, що цитуєте, за винятком випадків, коли перед цитатою або після неї вміщено ваше полемічне зауваження.

Правило 4. При будь-якому цитуванні повинно бути ясно, хто автор фрази і на яке друковане або рукописне джерело посилається текст.

Правило 5. Цитати з першорядних джерел, як правило, робляться по академічним зібранням творів, або ж по самих поважних, краще не кишенькових, виданнях. У випадку цитування латинських і грецьких авторів або середньовічних класиків може бути достатньо вказати параграф, розділ, рядки. Якщо автор сучасний і перевидавався неодноразово, краще цитуйте або найперше, або останнє, відредаговане і перероблене видання. Перше цитується у випадку якщо всі інші – просто передрук. Останнє – якщо автор вносив подальші виправлення. У будь-якому випадку повідомляйте, що мали місце перевидання, і вкажіть, за яким виданням ви цитуєте.

Правило 6. Якщо ви вивчаєте іноземний текст, цитати з першоджерела робіть на мові оригіналу. До таких цитат потрібно додавати й переклад, в дужках або в примітках. Виключення з цього правила (тільки переклад) повинні бути особливо вмотивовані.

Щодо нехудожніх текстів – радьтеся з науковим керівником. Коли ви аналізуєте не стиль, а думку, то у вислові для вас мають значення стилістичні відтінки (скажімо, при коментуванні філософських текстів), треба привести всю фразу на мові оригіналу і неодмінно дати переклад, оскільки переклад міститиме і передумови вашої інтерпретації. А коли ви цитуєте іноземного дослідника тільки заради інформації, статистичних або історичних відомостей, загальної думки, достатньо буде процитувати переклад, або беріть самий загальноприйнятий з опублікованих, або самі перекладайте як умієте, тільки не вимушуйте читача постійно перестрибувати з мови на мову. Не забудьте пояснити, яка оригінальна назва праці і хто автор перекладу. Нарешті, буває, що цитується художній твір, але він цікавить нас не з погляду стилю, а з погляду філософських ідей. У цих випадках треба вирішувати тонко і обережно. Якщо цитат багато і вони йдуть підряд, візьміть сталий переклад і запозичуйте звідти, щоб ваша мова текла плавно, а якщо вам вже дуже потрібно підкреслити якийсь важливий відтінок стилю, вставте це слово на мові оригіналу.

Правило 7. Відсилання до автора і твору повинно бути чітким і зрозумілим.

Правило 8. Цитати не повинні бути дуже великими і нагадувати «цитатник Мао». Коли цитата не перевищує обсягом двох-п’яти рядків, її можна вставити прямо всередину абзацу, обмеживши лапками. Якщо ж цитата займає більше місця, її виділяють – додатково друкують з меншим інтервалом (якщо весь текст магістерської набраний через півтора інтервали, наберіть цитати через один і меншим шрифтом). В цьому випадку лапки вже не потрібні, оскільки очевидно, що всі виділені шматки тексту – цитати. Головне – не забувати і не оформляти такою ж графікою ваші власні спостереження або другорядні думки (їх відправляйте в примітки).

Графічний прийом зручний, оскільки наочно виявляє цитати, дозволяє проскочити їх тому, хто читає по діагоналі, дозволяє дивитися одні тільки цитати, якщо читача більше цікавить першоджерело, ніж ваші міркування про цей текст. Нарешті, графічний прийом дозволяє миттєво знаходити цитати тим, кому вони потрібні для довідок.

Правило 9. Цитати повинні бути абсолютно точні. По-перше, слова повинні наводитися в тій самій формі, що і в джерелі (тому, закінчивши роботу, ідеально було б ще раз перевірити всі виписки по оригіналах, оскільки в процесі копіювання або передруку завжди могли вкрастися якісь помилки).

По-друге, не можна викидати шматочки тексту, ніяк цього не позначивши. Читача слід оповіщати про купюру. На місці упущених слів треба ставити три крапки, на місці опущених пропозицій – три крапки в кутових дужках.

По-третє, не спотворюйте текст своїм втручанням. Будь-які коментарі, пояснення, уточнення повинні стояти в прямих або кутових дужках. Курсив і підкреслення, якщо вони не авторські, а ваші, теж треба оговорити. Якщо цитований вами автор, при всій його солідності, припускається очевидної помилки у вислові або змісті, нехай в цитаті зберігається помилка, але поряд з нею в прямих дужках нехай стоїть вказівка на сторінку.

Правило 10. Цитата – практично свідчення свідка. Піклуйтеся, щоб у вас були свідки захисту, щоб ви знали, де їх знайти, і щоб вони вселяли довіру. Всяке відсилання повинне бути чітким і достовірним (не можна цитувати, не вказавши автора і назву книги та з якої сторінки виписано текст). Але тоді як же бути з фактами або оцінками що дійшли до нас за допомогою усної бесіди, листа, рукопису? Їх треба цитувати, посилаючись на джерело, і виглядати це повинно в такому приблизно дусі:

1. Усне повідомлення (6 червня 2006 р.).

2. Приватний лист (6 червня 2006 р.).

3. Текст записаний 6 червня 2006 р.

4. Дж. Сміт // «Джерела «Еди» Сноррі Стурлусона» (рукопис).

5. О. Коник // Виступ на XII Міжнародному конгресі україністів, рукопис (здано до друку, вид-во «Генеза»).

Пам’ятайте, що форми 2, 4 і 5 припускають наявність у вас документів-підтверджень. Форма 3 набагато менш серйозна, і навіть незрозуміло: під «записаний» є на увазі запис на плівку або стенограма? Що до пункту 1, тільки автор компетентний спростувати ваше свідоцтво (якщо він тим часом не помер). Взагалі завжди вважається хорошим тоном, надавши цитаті остаточного вигляду, погодити її поштою з тим, хто говорив.

Як бути обережним у написанні магістерської і не потрапити у пастку?

Тут окреслимо, без особливої системи, низку застережень, але ними ніяк не вичерпаються всі рифи «Саргасова моря» яке належить перепливти до завершення магістерської. Ці короткі зауваження тільки продемонструють вам, різноманітні небезпеки, а виявляти і долати їх будете вже самі.

Не коментуйте очевидне і не вказуйте джерел які всім відомі, не пишіть «Велика вітчизняна війна, яка, як ми читаємо у Коваля, почалася 22 червня 1941 року». Такі простодушні одкровення нерідко трапляються у випускних роботах. «Механічні ткацькі стани, як стверджує Маркс, символізували настання промислової революції» – нісенітниця, тому що про це ще до Маркса твердили всі кому не лінь.

Не приписуйте авторові наукову ідею, яку той навів як чужу. Не тільки тому, що потрапите в положення «користувача», нехай і мимовільного, джерел з других рук. Але справа ще і в тому, що ваш попередник, цитуючи, цілком міг і не погоджуватися з цитованим.

Не додавайте і не усувайте примітки тільки заради того, щоб сходилися цифри. Коли магістерська вже надрукована, раптом з’ясовується, що якусь позицію в списку джерел та літератури краще б прибрати, або, навпаки, необхідно вставити. Значить, полетить вся нумерація. І тут виникне спокуса, щоб не переробляти всі номери, просто вставити або просто вирізати сусідню позицію. Це по-людськи зрозуміло. І все-таки краще не вписуйте непотрібні і не видаляйте потрібні позиції. Вставте додатковий номерок із зірочкою. Відразу попереджаю: краси в цьому мало, прискіпливий рецензент (опонент) може зробити зауваження... Найідеальніший вихід, звичайно, зробити зусилля над собою і акуратно змінити всі номери з початку до кінця.

Як цитувати з других рук, не порушуючи наукової коректності? З других рук, звичайно, цитувати не треба, але якщо дуже потрібно, то можна (тільки посилайтеся на своє джерело).

Завжди давайте точну інформацію про академічні видання, нові редакції, доповнені варіанти. Якщо видання академічне, обов’язково вкажіть, хто його підготував. Вкажіть, якщо друге або енне видання було доповнене, переглянуте наново, відредаговане. Інакше може вийти, що якийсь автор у вас в 1970 році висловить якісь погляди, які насправді він виробив тільки в 1990-му, що і привело до переробки давньої книги. А в 1970 році він, можливо, про це і поняття не мав.

Будьте напоготові, переводячи імена власні з іноземних мов. Знамениті особи звуться в різних культурах по-різному. По-англійськи говорять Аквінат, маючи на увазі святого Хому Аквінського. Ансельм Кентерберійський у німців і англійців – у італійців Ансельм з Аости. Рогир ван дер Вейден голландців і Роже де ла Пастюр французів – одне і те ж. Хай пелагіанська єресь не перетвориться у вас в пелагейскую. Зрозуміло, італійське ім'я Giove – це не Іов і не Єгова, а Юпітер (в той же час «юпітер» по-англійськи – floodlight). Граф Беневенто і Наполеон – одна особа. Розберіться з географією: Кот д’Ивуар або Берег слонової кості? Для якої епохи більше підходить перша, для якої – друга назва?

Питань виникнуть сотні. Як на них відповідати? Треба більше читати по своїй професії – багато книг на багатьох мовах. Необхідно більше зустрічатись і спілкуватись з колегами. Чималій кількості людей відомо, що Сетчмо – це Луї Армстронг. Вони дізналися це, розмовляючи і читаючи про джаз. Негоже виглядати провінціалом!

Обережніше з цифрами в англомовних текстах. Коли у них там стоїть «2,625», це означає не два з дробами (тоді була б крапка), а дві тисячі шістсот двадцять п’ять.

Подяки. Пристойність підказує, що якщо хтось (окрім наукового керівника) допомагав вам порадами, рекомендував і позичав рідкісні книги, якимсь чином вам сприяв, – треба подякувати йому на початку або наприкінці вашої роботи. Цим, зокрема, ви покажете, що не сиділи склавши руки, а шукали досконалості де могли.

Як зберегти наукову гідність?

Наприкінці пару слів про наукову гідність в інтонації вашого тексту.

Мало що так дратує, як студентські роботи (а трапляється, і наукові), повні самоприниження. Отже, іноді можемо прочитати наступне: «Не володіючи безумовною кваліфікацією для обговорення даної проблематики, ми все ж таки дозволимо собі висунути гіпотезу, що...»

У якому сенсі не володіючи? Ви провозилися порядну кількість місяців, якщо не років, з цією самою проблематикою. Передбачається, що опрацювали всю можливу і неможливу літературу з питання. Ви нескінченно продумували тему, старалися, складали конспекти, і все це щоб на третьому році не володіти кваліфікацією? На що ви тоді витратили стільки часу? Не володієте кваліфікацією, так не йдіть захищатися. Якщо ж ви йдете захищатися, це означає, що ви готові і у будь-якому випадку не можете просити поблажок. Після того, як ви з’ясували концепції попередників, визначили проблемні вузли і визнали, що здатні запропонувати альтернативний підхід до цих проблем, – стрибайте і пливіть.

Спокійно почніть з «вважаємо /ю» або «думаємо /ю» і т.п.. Коли ви виступаєте – ви і є знавець даної тематики. Якщо відкриється, що знавець ви нікчемний, це неприємно. Але прибіднюватися ви не маєте права. Ви представник колективного розуму, уповноважений від імені всього людства розвинути конкретну тему. Будьте скромні і обережні до тих пір, поки не настане година відкрити рот. Але відкривши його, говоріть упевнено і гордо.

Магістерська робота на тему X повинна звучати так, як ніби до теперішнього часу ніхто і ніколи не висловлювався настільки вичерпно і ясно з питання-Х. Все це попереджає, на скільки обережно слід вибирати тему, на скільки акуратно треба обмежувати її рамки, зводити проблему, припустимо, до максимальної простоти, навіть, до самої безславної частковості. Але на ту тему, яку ви самі собі задали, нехай навіть це «Тенденції продажу періодичних видань в кіоску на розі вулиці Ушакова і вулиці Ілюші Кулика в місті Херсоні в період 27-29 жовтня 2006 року», на цю тему ви повинні виступати найавторитетнішим експертом з тих, що живуть на землі.

І навіть якщо вами створюється компілятивна робота, мета якої – узагальнити все сказане раніше за вас з даного питання, і ви не робите замах на новаторство, все ж таки ви – найголовніший знавець того, що було зроблене іншими знавцями. Ніхто не може розбиратися краще за вас у всьому, що було колись написано по темі вашої магістерської.

Зрозуміло, працювати треба було так, щоб на захисті не трястися від страху. Але це вже інша розмова... Як ви повинні триматися? Без слізливості, без комплексів, тобто без занудства.

* * *

Завершимо цю роботу двома основними висновками: 1) писати магістерську треба із задоволенням, і 2) магістерська як свиняча туша – не дає відходів.

Ті недосвідчені, хто боявся перспективи створення магістерської, за яку вони не знали як і взятися, і уважно прочитали написане тут, мають законне право прийти в жах. Скільки труднощів, скільки повчань, не впоратися ніколи...

Нічого подібного! Заради повноти тут малося на увазі, що ніби читач абсолютно «стерильний», але будь-який з вас, прочитавши хоч пару-трійку книжок, якісь технічні навички у себе виробив. Ця допомога служить якоюсь збіркою, де описуються навики і доводяться до раціонального рівня знання, якими ви володієте підсвідомо. І водій машини, якщо почне рефлексувати про власні вчинки, раптом зрозуміє, що повинен являти собою фантастичний механізм, здатний в долі секунди ухвалювати життєво важливі рішення без щонайменшого права на помилку. Та все ж машину всі якось водять, і відсоток населення, який гине в автокатастрофах, підтверджує той факт, що більшість залишається живою.

Треба працювати із задоволенням. Якщо вибрана тема для вас цікава, якщо ви насправді вирішили відвести на магістерську якийсь час, нехай навіть не дуже великий (мінімальний період складає півроку), ви зрозумієте, що робота може перетворитися на захопливе заняття, щось подібне до парі або гри в мисливців за скарбами. Є якийсь спортивний азарт в гонитві за недоступними текстами, радість розгаданого кросворду, яка відшукується, після тривалих розумових страждань, відповідь на якесь питання, що здавалося безвихідним. Магістерська робота – це парі. Парі з самими собою. Починається справа із загадки, яка не має відповіді. Результат повинен бути знайдений за певне число ходів... Втім, є і супротивник. Це ваш матеріал, який не бажає ділитися секретом. Ви повинні «розколоти» його. Вислідити, захопити, вивчити. Вивідати те, що він приховує. Зробити пропозицію, від якої не відмовляються... А іноді магістерська – це пазл: треба знайти кожному фрагменту єдине місце.

Якщо виходити із спортивного інтересу, магістерська вийде гарною. Якщо ж з першої хвилини сприймати її як ритуальне дійство, що не зачіпає суті, – вважайте, що партія програна. Краще чим витрачати ваш час на таке (хоча ця порада і підсудна) – купіть собі магістерську, вкрадіть, не отруюйте життя собі і тим, хто зобов’язаний допомагати вам і читати вас.

Якщо ви працювали собі на втіху, вам захочеться продовжити. Зазвичай, в ході написання роботи, студентом опановує думка – коли ж я позбавлюся цього клопоту? Часто мріють більше ніколи її не бачити. Але після захисту, в тих випадках, зрозуміло, коли робота виконувалася на совість, починає відчуватися якесь «робоче свербіння». Постійно хочеться удосконалити ті пункти, які були недопрацьовані, поглибити ті позначки, які виникали по ходу справи, але на які не було ані часу, ані сили. Хочеться дочитати недочитані книги, дописати недописані думки. Це – знак, що робота над магістерською збудила творчі процеси. Знак, що ви заразилися «дослідницькою бацилою». Отже, можливо, і виявиться, що у вас наукове покликання і що ваша магістерська – не тільки спосіб обзавестися довгожданими «корочками», дипломом, а університет не тільки ступінь сходження по суспільних сходах, і не тільки дань шанування батькам. До речі, якщо дослідницька праця вас дійсно так радує, це не обов’язково означає прямий шлях в аспірантуру, гонку за контрактами, конкурси, неможливість відразу заробляти. Ви можете йти собі працювати за фахом і відводити якийсь розумний час на вирішення проблем, що цікавлять вас. Для цього не обов’язково сидіти на кафедрі. Фахівець, що поважає себе, завжди продовжує своє наукове зростання.

Яку б роль в своєму житті ви не відводили розшукам, ви виявите, що добросовісна випускна робота корисна до щонайменшої деталі. По-перше, з неї можна викроїти одну або декілька наукових статей, а може бути, і книгу (збагативши і розширивши, зрозуміло). А решта шматочків піде на вашу наукову кухню – ви раз у раз повертатиметеся до своєї праці за цитатами, перечитуватиме свої конспекти і зумієте витягнути з них додаткові відомості, що не увійшли до остаточного тексту роботи. Те, що було прохідним, може зробитися окремим розділом вашої кандидатської або навіть докторської дисертації. Магістерська може стати вам в нагоді і через десять і через двадцять і через тридцять років. Тому що перше кохання не іржавіє! Ймовірно ви і самі це знаєте. Успіхів!