Римское право древнейшего периода
(YI
в. до н.э. – сер. III в. до н.э.)
В
истории римского государства различают
три основных периода. Первый – древнейший
царский – от основания Рима его
первым царем Ромулом до изгнания
последнего царя Тарквиния по прозвищу
Гордый в 509 г. до н.э.; второй период –
республиканский – охватывает
примерно пятивековую историю (509-27 гг.
до н.э.). И третий – имперский –
распадается на два подпериода: период
принципата, когда принцепс (первый в
списке сенаторов) становится самой
первой величиной в государстве и
совмещает властные функции многих
высших должностей республики – главного
жреца (понтифик), главнокомандующего
армией, трибуна и др., и период домината
( от dominus – господин), который знаменует
дальнейшую эволюцию властной и
территориальной структуры империи.
Принципат датируется 27 г. до н.э. и 284 г.
н.э., доминат охватывает период с 284 по
476 г.
Римское
право по классовому содержанию было
рабовладельческим. Оно всемерно охраняло
политические, имущественные и личные
интересы рабовладельцев, их неограниченное
господство над рабами. Особенностью
этого права является тщательная
регламентация института частной
собственности. Еще со времен Сервия
Туллия утверждается как аксиома
положение, что квиритское право
существует только для граждан Рима. В
отношениях между римлянами и чужестранцами
действовало право народов (ius gentium).
Древнейшие
нормы римского права отражали религиозные
представления. Эта связь с религией
усматривается и в том, что в ту эпоху
блюстители культов понтифики являлись
одновременно толкователями законов,
были первыми юристами. Большое значение
придавалось формальным моментам,
точному соблюдению терминологии.
Древнейшим
источником права был общепризнанный
обычай. Закон (lex) как источник права
вошел в обиход лишь после вступления
в силу первой кодификации правовых
обычаев – законов XII таблиц. Полагают,
что при их составлении было изучено
также афинское право. Законы XII таблиц,
составленные в Y веке до н.э., по существу
представляли собой запись обычного
права. Писаные законы являлись крупной
победой, вырванной плебеями у патрициев.
Законы
XII таблиц (451-450 гг. до н.э.) представляют
собой краткие изречения по различным
вопросам правового общения и нормы,
относящиеся к отправлению правосудия,
семейным отношениям, собственности,
договорным обязательствам и преступлениям.
Законы были созданы и обнародованы по
настойчивому требованию плебеев,
грозивших покинуть город и уже
предпринявших такую попытку, удалившись
в знак недовольства и угрозы из города.
Их
требования сводились главным образом
к уравнению их в политических правах
с патрициями. Они требовали, в частности,
обеспечения ауксилиума (элементарной
правовой защиты от произвола чиновных
служителей при помощи создания своих
сословно избранных чиновников –
магистратов) и наделения такими правами,
которые бы ограничили произвол властей.
Поскольку плебс составлял большинство
в народном собрании, он требовал
расширения прав и более демократического
голосования в комициях. Другие пункты
притязаний при составлении законов –
требования об освобождении от тягот
долгового рабства, более справедливого
дележа общественного земельного фонда,
права вступать в брак с представителями
патрицианских родов. В 494 г. плебеи уже
добились для себя права избирать своих
чиновников (плебейских трибунов). Всего
их было к этому времени 10 человек, они
не имели управленческой власти, но
могли прибегнуть к праву вето (букв.
«запрещаю») – праву запрещать исполнение
любого распоряжения или даже постановления
сената.
После
изгнания царей, по трибунскому закону,
все царские законы вышли из употребления.
В течение полувека римские граждане
пользовались обычаями и лишь некоторыми
законами. В этих условиях было решено
избрать 10 человек, с тем, чтобы они
подготовили законы для города-государства
и учли требования и ожидания конфликтующих
сословий. Эти законы, записанные на
медных досках, были выставлены на видном
месте для более наглядного восприятия.
Упомянутым
10 мужам были даны на целый год высшие
полномочия в городе-государстве для
того, чтобы они могли иметь возможность
исправлять законы и толковать их, но
без права апелляции в отличие от всех
остальных должностных лиц. Первые 10
таблиц вызвали нарекания за их неполноту,
и новый состав выборных 10 мужей с равным
представительством от патрициев и
плебеев прибавил на следующий год к
старым еще две таблицы. После прибавки
собрание получило название «Законы
XII таблиц» (Leges Duodecim tabulorum). Эти же законы
иногда именуются Законами десяти
(мужей) (Decemviri legibus scridundi). Законы были
одобрены народным собранием в 449 г.
Содержание
XII таблиц можно сокращенно представить
так:
Положения
о гражданском судопроизводстве
(процессе) (табл. I-II).
Процесс
против несостоятельного должника
(III).
Положения
об отцовской власти (IY).
Опека,
наследование, собственность (Y-YI).
Обязательства
из договоров и деликтов (правонарушения
с причинением вреда (YII-YIII).
Публичное
и сакральное право (ius publicum, ius sacrum),
уголовное право (IX-X).
Различные
дополнения к первым 10 статьям (о запрете
браков между плебеями и патрициями, о
том, что решения народного собрания
имеют силу закона) (XI-XII).
Наиболее
характерными чертами Законов XII таблиц
стали следующие:
на
место произвола магистратов ставился
закон. Тит Ливий назвал главным
результатом этой древней бескровной
политической революции «Уравнение в
свободе»;
строгий
формализм правовых процедур и общения;
процесс
привлечения к ответственности нарушителей
прав граждан предполагал энергичное
участие заинтересованной стороны, а
также в ряде случаев и должностных лиц
государства;
казуистичность
построения правил и норм (по принципу:
«если – то – иначе»);
обязательства
возникают, согласно Законам, не только
из заключенных договоренностей, но и
вследствие причинения ущерба личности,
здоровью, имуществу;
суровыми
карами наказывалось колдовство,
убийство, воровство и измена. Они сильно
уменьшили возможности самоуправства
и кровной мести. Осужденный на казнь
имел право апеллировать к комициям,
составной части народных собраний.
Смертная казнь ожидала судью взяточника
или корыстного посредника в конфликтной
ситуации.
После
одобрения Законов едва не произошел
реакционный переворот, но его предотвратили
новый уход плебеев из Рима и оппозиция
в сенате, которые привели к отставке
комиссии децемвиров, отказавшейся
сложить свои полномочия.
Уже
в 449 г. народные трибуны, выбиравшиеся
плебеями. Добились права на
неприкосновенность, а законы, принимаемые
по трибам с участием плебеев, стали
признаваться. В 445 г. были разрешены
браки между патрициями и плебеями.
Законы
XII таблиц пребывали в качестве действующих
на протяжении многих веков. Через шесть
веков их комментировал в специальном
трактате юрист Гай. Самый известный
судебный оратор поздней республики
Цицерон (I в. до н.э.) сообщает, что эти
Законы заучивали в школах наизусть
«как необходимую песнь» и этому
благоприятствовал особый ритмический
строй текста Законов.
Цицерон,
один из признанных комментаторов
римских законов, оставил памятное
свидетельство о высоком авторитете
Законов XII таблиц в таких словах: «Для
всякого, кто ищет основ и источников
права, одна книжица XII таблиц весом
своего авторитета и обилием пользы
воистину превосходит все библиотеки
философов».1
2.
Гражданский кодекс Франции 1804 года
(общая
характеристика).
Государственный
переворот, совершенный 9 ноября (18
брюмера) YIII года республики при
определяющем влиянии генерала Наполеона
Бонапарта, произошел в обстановке
широкого общественного недовольства
коррупцией, разгулом спекуляции, в
которые оказались вовлечены члены
правительства. Переворот был произведен
при содействии армии, которая затем
стала стержневым элементом всей
бюрократической и территориально-административной
иерархии.
За
короткий отрезок времени (с 1804 по 1810
г.), в частности благодаря энергии и
самого Наполеона, было издано 5 кодексов,
охвативших все основные для того времени
отрасли права и вошедших в историю под
названием кодификации Наполеона
(гражданский, торговый, уголовный,
гражданско-процессуальный,
уголовно-процессуальный кодексы).
«Кодекс
под редким названием «Code civil des francaise»
- «гражданский кодекс французов» - был
принят 21 марта (30 вантоза) 1804 года. Он
представлял собой свод единообразных
(унифицированных) законов, действующих
на всей территории страны, имеющих
особенную структуру и логику изложения
(по институтам) и содержащих точные
юридические определения либо условные
юридические термины (гражданская смерть
и т.д.). Кодекс заменил собой около 360
местных сборников кутюмов (правовых
обычаев) и стал для всех граждан доступной
книгой законов, ясных, понятных и
соответствующих в определенной части
Декларации прав 1789 года».2
В
его разработке приняли участие такие
видные французские юристы, как Порталис,
Тронше, Мальвиль и др., опиравшиеся на
римское право, дореволюционную судебную
практику и кутюмы, которые они переработали
в соответствии с потребностями нового
общества. Первый консул лично участвовал
в обсуждении ряда статей Кодекса. Он
устранил из проекта некоторые положения,
которые ассоциировались с революцией,
а теперь, в послереволюционный период,
представлялись чрезмерно радикальными.
Несмотря на отдельные консервативные
отступления, именно в Кодексе Наполеона
гражданское право Франции нашло свое
классическое выражение. Поэтому и сам
Кодекс имел для своей эпохи революционное
значение, сыграл исключительно важную
роль в разработке и утверждении многих
принципов нового гражданского права.
Кодекс
отличался стройностью изложения,
сжатостью юридических формулировок и
дефиниций, определенностью и четкостью
трактовки основных понятий и институтов
гражданского права.
Кодекс
сыграл огромную роль в упрочении
буржуазных отношений во Франции, где
(с многочисленными поправками) действует
и по сей день. Он стал образцом для
создания гражданских кодексов в Италии,
Бельгии, Голландии, Польше, Швейцарии
и других странах.
Гражданский
кодекс (ГК) Наполеона насчитывал 2281
статью и состоял из вводного титула и
3 книг. Его структура отразила схему
построения институций римского права:
лица, вещи, наследование и обязательства.
Данная структура Кодекса получила в
гражданском праве название институционной.
Во
вводном титуле говорится об опубликовании,
действии и применении законов и трех
книг.
Первая
книга “О лицах” (ст.7-515) переводила
такие общие идеи своей эпохи, как
равенство и свобода, на конкретный язык
гражданско-правовых норм. Согласно ст.
8 ГК, “всякий француз пользуется
гражданским правом”. Таким образом,
принцип равенства лиц в частноправовой
сфере проводился законодателем с
наибольшей последовательностью. В ст.
7 специально подчеркивалось, что
осуществление гражданских прав не
зависит от “качества гражданина”,
которое может изменяться в конституционном
законодательстве. Гражданское право,
предусмотренное Кодексом, не
распространялось лишь на иностранцев.
Характерной
чертой ГК Наполеона было то, что в нем
отсутствовало понятие юридического
лица. Это объяснялось тем, что в начале
XIX в. капитализм еще не вышел за рамки
индивидуалистических представлений,
а потому любой гражданин выступал в
имущественном обороте, как правило,
самостоятельно (в качестве физического
лица). Более того, сам законодатель
испытывал определенное недоверие ко
всякого рода объединениям, опасаясь,
что под их видом возродятся цеховые и
иные феодальные корпорации. Эта позиция
нашла свое отражение еще в законе Ле
Шапелье 1791 г.
Делая
шаг назад, по сравнению с революционным
законодательством, ГК восстановил
“гражданскую смерть” как меру уголовного
наказания (в соответствии с этим
наказанием осужденный терял собственность
на все имущество, “как если бы он умер
естественным образом”). Установил ряд
ограничений в гражданских правах для
женщин (так, женщины не могли быть
свидетелями при составлении актов
гражданского состояния).
В
первой книге закреплялись также основные
принципы семейного права. В этой сфере
Кодекс заметно отличался от ряда
положений революционного периода,
когда декларировалось равенство личных
и имущественных прав женщин и мужчин,
была ослаблена отцовская власть над
детьми и т.д.
Хотя
отдельные статьи ГК Наполеона подчеркивали
равенство мужа и жены, например: “Супруги
обязаны к взаимной верности, помощи,
поддержке” (ст. 212 и др.), в целом мужчина
занимал в семье господствующее положение.
Согласно ст. 213, “муж обязан оказывать
покровительство своей жене, жена —
послушание мужу”. Муж имел право
определять место жительства для семьи,
жена была обязана следовать за своим
мужем.
Весьма
характерны статьи Кодекса, касающиеся
развода по причине неверности одного
из супругов. По ст. 229 прелюбодеяния
жены было достаточно, чтобы муж мог
требовать развода. Статья 230 иначе
определяла право жены на развод в случае
неверности мужа: “Жена может требовать
развода по причине прелюбодеяния мужа,
если он держал свою сожительницу в
общем доме”. Это унизительное для
женщины условие было отменено только
в 1884 г.
Неравноправие
женщины проявилось также в ее имущественном
положении в семье. По общему правилу
предусматривался режим общности для
имущества мужа и жены. При таком режиме
распоряжение семейным имуществом
полностью предоставлялось мужу, который
мог действовать без участия и согласия
жены. Кодекс предусмотрел возможность
и иных имущественных отношений супругов,
в частности режим раздельного владения.
Но даже в этом случае жена, пользуясь
своим имуществом и доходами от него,
не могла отчуждать без согласия мужа
свою недвижимость.
ГК
устанавливал неравные права мужа и
жены и в отношении детей. Родительская
власть, о которой говорилось в первой
книге, по существу была сведена к
отцовской власти. Отец, имевший “серьезные
поводы к недовольству поведением
ребенка, не достигшего 16 лет”, мог
лишить его свободы на срок до одного
месяца. Сыновья, не достигшие 25 лет, и
дочери до 21 года не имели права вступать
в брак без согласия их отца и матери,
но в случае разногласия между родителями
принималось во внимание мнение отца.
Кодекс, в принципе, допускал возможность
признания отцом своих внебрачных детей,
но ст. 340 запретила отыскание отцовства.
Это реально ухудшило положение детей,
родившихся вне брака, даже по сравнению
с дореволюционным законодательством.
Но
в целом нормы семейного права в ГК
Наполеона имели для своего времени
прогрессивное значение. Кодекс
секуляризовал брак, развивая тем самым
положения Конституции 1791 г. о том, что
брак — гражданский договор; подтвердил
введенный в период революции развод,
что означало разрыв с требованиями
канонического права. Правда, в 1816 г.,
после реставрации Бурбонов, в условиях
усиления влияния католической церкви
гражданский развод был отменен и
восстановлен лишь в 1884 г.
Вторая
книга “Об имуществах и различных
видоизменениях собственности”
(ст.516-710) посвящена регламентации
вещных прав и также исходила из
классической римской классификации:
право собственности, узуфрукт, узус и
др. В Кодексе ликвидировалось
дореволюционное деление имущества на
родовое и благоприобретенное и на
первый план было выдвинуто деление
вещей на движимые и недвижимые.
Имущества
являются недвижимыми или по их природе,
или в силу их назначения, или вследствие
предмета, принадлежность которого они
составляют. Например, земельные участки
и строения являются недвижимостью по
их природе. Урожай на корню и плоды, не
снятые с деревьев, тоже являются
недвижимостью. Как только колосья
срезаны, а плоды сорваны, они являются
движимостью.
Имущества
являются движимыми в силу их природы
или в силу определения закона. В силу
их природы являются движимостями
предметы, которые могут изменять свое
место нахождения, в частности, когда
они двигаются сами, как, например,
животные, или же когда они не могут
изменять своего места иначе как под
воздействием посторонней силы, как,
например, неодушевленные предметы.
Центральное
место во второй книге ГК занял институт
собственности. В трактовке права
собственности, воспринятой Кодексом,
виден отказ от феодальных представлений
об условности, расщепленности и родовом
характере вещных прав. ГК использовал
римскую трактовку понятия собственности
как абстрактного и абсолютного права.
Статья 544 гласила: “Собственность есть
право пользоваться и распоряжаться
вещами наиболее абсолютным образом, с
тем, чтобы пользование не являлось
таким, которое запрещено законами или
регламентами”. В этом определении
законодатель подчеркивает универсальный
индивидуалистический характер права
собственности. Развивая революционные
представления о незыблемости и
“неприкосновенности” права частной
собственности, Кодекс предусматривал,
что собственник “не может быть принуждаем
к уступке своей собственности, если
это не делается по причине общественной
пользы и за справедливое и предварительное
возмещение”.
Индивидуалистический
подход к праву собственности в ГК
Наполеона проявился также в широкой
трактовке правомочий земельного
собственника. Статья 552 предусматривала:
“Собственность на землю включает в
себя собственность на то, что находится
над землей и под землей”. Практически
это означало, что собственник земли
становился полным и абсолютным хозяином
всех природных богатств, обнаруженных
на его участке. Такая редакция статьи
оказалась нереальной и весьма невыгодной
для промышленников. Она не учитывала
и интересы государства в целом. Уже в
1810 г. она была пересмотрена специальным
законом, предусмотревшим, что рудники
могут эксплуатироваться лишь на
основании концессии, предоставленной
государством.
В
целях смягчения конфликтов интересов
частных собственников было установлено
несколько законных сервитутов
(обременений) – об общей стене, о
праве прохода и других, но все же в этой
области оставались пробелы и неполнота
регулирования. Термин сервитут был
заимствован из римского правоведения,
однако его разновидности были расширены.
Другим заимствованным институтом
римского правоведения был узуфрукт,
который определялся как «право
пользования вещами, собственность на
которые принадлежит другому лицу, так
же как ими пользуется сам собственник,
но с обязанностью сохранить существо
вещи» (ст.578).
В
третьей, наиболее значительной по
объему книге (ст.711-2281) ГК “О различных
способах, которыми приобретается
собственность” указывалось, что
собственность на имущество приобретается
и передается путем наследования, путем
дарения, по завещанию или в силу
обязательств (ст. 711).
ГК
подтвердил произведенную еще в период
революции отмену феодальных принципов
наследования. Наследниками умершего
становились в определенной, указанной
в законе последовательности дети и
иные нисходящие, а также восходящие и
боковые родственники до 12-й степени
родства.
Наследственные
права внебрачных детей по Кодексу были
значительно сужены по сравнению с
правом эпохи революции. Такие дети
могли наследовать лишь в том случае,
если были признаны в законном порядке,
причем только имущество отца и матери,
но не иных родственников.
Кодекс
расширил свободу завещаний и дарений,
которые нередко использовались для
обхода законного порядка наследования.
Однако французский законодатель занял
в этом вопросе компромиссную позицию,
не последовав примеру английского
права, признавшего полную свободу
завещания.
Дарение
или завещание не могло превышать
половины имущества, если после смерти
лица, совершавшего завещательное
распоряжение, оставался один законный
ребенок, 1/3 имущества — если оставалось
двое, 1/4 — трое и более детей. При таком
порядке наследования за законными
детьми резервировалась большая часть
имущества, которое делилось между ними
поровну вне зависимости от возраста и
пола. Таким образом, статьи ГК о
наследовании способствовали дроблению
семейных имуществ.
Основное
место в третьей книге законодатель
отводит обязательственным, прежде
всего договорным, отношениям. В точных
и ясных положениях договорного права
ГК можно видеть много определений,
восходящих к известным суждениям
римских юристов. Так, договор рассматривался
как «соглашение, посредством которого
одно или несколько лиц обязываются
перед другим лицом или перед несколькими
другими лицами дать что-либо, сделать
что-либо или не делать чего-либо”
(ст.1101).
Французский
законодатель позаимствовал из римского
права и развил в Кодексе идею о равенстве
сторон в договоре, о его добровольности
и непреложности. Согласие сторон
являлось необходимым условием
действительности договора. По ст. 1109
“нет действительного согласия, если
согласие было дано лишь вследствие
заблуждения или если оно было исторгнуто
насилием или достигнуто обманом”.
Законодатель
не устанавливал каких-либо условий,
относящихся к содержанию договоров,
их выгоде или невыгоде. Характерна в
этом отношении ст. 1118, согласно которой
по общему правилу убыточность соглашения
не может опорочить договор. “Соглашения,
законно заключенные, — гласила ст.
1134,— занимают место закона для тех, кто
их заключил”.
В
случае неисполнения договора, в котором
предусматривается обязательство
должника предоставить вещь кредитору,
последний мог требовать через суд
передачи ему этой вещи. По ст. 1142 “всякое
обязательство сделать или не делать
приводит к возмещению убытков в случае
неисполнения со стороны должника”.
В
Кодексе содержались общие указания,
относящиеся к условиям заключения и
содержанию отдельных договоров:
купли-продажи, мены, хранения, найма,
товарищества и т.д. Но примечательно,
что в нем почти не было статей,
регламентирующих отношения между
хозяевами и рабочими, хотя для
капиталистического общества Франции
трудовой договор имел огромное значение.
Сами
предприниматели, считавшие в то время
за норму интенсивную эксплуатацию
наемного труда, рассматривали
государственное вмешательство в
трудовой договор как явно нежелательное
явление. Те отдельные положения, которые
имелись в Кодексе по трудовым отношениям,
свидетельствовали об открытой поддержке
интересов хозяев. Так, в ст. 1781 (она была
отменена при Наполеоне III в 1868 г.)
говорилось: “Хозяину верят в отношении
его утверждений: о размере жалования,
об оплате вознаграждения за истекший
год и о платежах, произведенных в счет
вознаграждения за текущий год”.
При
соблюдении указанных в ГК общих условий
договора любому лицу предоставлялась
полная свобода деятельности, свобода
выбора контрагентов и определения
содержания договоров. Кодекс, таким
образом, юридически закрепил в
имущественном обороте свободу личности,
свободу предпринимательской деятельности.
«В
чистом виде Французский гражданский
кодекс был введен во Франции и на тех
территориях, которые в 1804 году были ее
частью, затем обособились: это Бельгия,
Люксембург, Рейнские провинции Германии,
Гессен-Дармштадт, Женева, Савойя,
Пьемонт, Парма». 3
«Юридико-технические
достоинства Кодекса, согласно обобщению
Порталиса, очевидны и сводятся к
реализации четырех принципов: единство
права (право одинаково применяется на
определенной территории и по отношению
ко всякому гражданину); единство
юридического источника (действует
только один закон, без участия
прецедентного права или обычного права
как в Англии); завершенный, всеобъемлющий
характер действия права, регулирующего
ту или иную область гражданских
отношений; закон осуществляет регулирующую
функцию в полном обособлении от морали
и религиозных предписаний».4
Список
литературы.
Всеобщая
история государства и права: Учебник
/ Под ред.проф.К.И.Батыра. – М.: Юристъ,
1999.
История
государства и права зарубежных стран.
Часть 2. Учебник. / Под ред. Н.А.
Крашенинниковой, О.А. Жидкова. - М.: НОРМА
- ИНФРА-М, 1998.
Основные
институты гражданского права зарубежных
стран. / Под ред. В.В. Залесского. - М.:
НОРМА, 2000.
Графский
В.Г. Всеобщая история права и государства:
Учебник для вузов. – М.: Издательство
НОРМА (Издательская группа НОРМА –
ИНФРА-М), 2001.
Решетников
Ф.М. Правовые системы стран мира.
Справочник. - М.: Юридическая литература,
1993.
1
В.Г.Графский. Всеобщая история права и
государства. С.191.
2
В.Г.Графский. Всеобщая история права и
государства. С.506
3
В.Г.Графский. Всеобщая история права и
государства. С.514.
4
В.Г.Графский. Всеобщая история права и
государства. С.515.
Содержание
Введение
1.
Общая характеристика кодекса Наполеона
(разработка и принятие, источники
кодекса и система)
2.Вещное
право
3.Обязательственное
право
Заключение
Литература
Введение
Моя
действительная слава заключается не
в том, что я выиграл 40 сражений. Ватерлоо
стерло в памяти все воспоминания о всех
этих победах. Но что, несмотря ни на
что, не сотрется в памяти, что будет
жить вечно, так это мой Гражданский
кодекс.
Наполеон
Бонапарт, император Франции
Документ
был принят в эпоху, когда с огромным
трудом страна выходила из революционной
смуты, а перед Бонапартом стояла
сложнейшая задача стабилизировать
государство и дать твердую юридическую
базу новому порядку. К началу Великой
французской революции 1789-94 годов север
страны в основном жил по германскому
обычному праву (от слова "обычай"),
юг - по римскому. Законы разнились от
провинции к провинции и даже от города
к городу: в стране действовало 366 (!)
местных кодексов. При этом высшим
законом была воля короля. Людовик XIV
как-то заявил: "Это законно, потому
что я так хочу".
Наполеон
считал, что революция произошла не
потому, что Франция жаждала свободы
как таковой, а потому, что хотела
равенства. Под ним он понимал равенство
граждан перед законом, а не условий
жизни.
А
революция эта стала самым крупным
переделом собственности в истории
Франции. Она не только уничтожила
феодальные порядки и привилегии, но и
передала восходящим классам право
владения гигантскими богатствами,
относившимися прежде к владениям
короны, церкви и бежавшей знати. Наполеону
было необходимо обеспечить несокрушимость
позиций частной собственности, сделав
ее неуязвимой для любой угрозы со
стороны феодалов, не желавших ложиться
в гроб, или от пролетариев, желающих
порвать свои цепи.
О
масштабах участия самого Наполеона в
разработке кодекса говорит хотя бы то,
что в трехлетний период с 1801 года он
председательствовал на 36 из 84 заседаний
Государственного совета, посвященных
обсуждению нового свода законов.
Принятый с далеким социальным и
политическим прицелом кодекс в корне
изменил юридический пейзаж страны: с
его опубликованием было отменено все
предшествовавшее гражданское
законодательство.
1.
Общая характеристика кодекса Наполеона
(разработка и принятие, источники
кодекса и система)
Разработка
кодекса Наполеона
Еще
в самом начале Великой французской
революции встала задача создать общее
для всей Франции гражданское право,
которое являлось необходимым условием
для развития капиталистических
отношений, т.к. для дореволюционной
Франции был характерен феодальный
правовой партикуляризм, т.е. в каждой
местности действовал свой правовой
обычай (кутюм). 21 августа 1790 г. учредительное
собрание постановило подготовить
единый гражданский кодекс, распространяющийся
на всю Францию. Он должен был состоять
из законов “простых, ясных, соответствующих
Конституции”.
В
1791 г. законодательное собрание предложило
всем гражданам сообщить свои предложения
о разработке гражданского кодекса. В
1793 г. конвент принял новое постановление
о подготовке гражданского кодекса в
месячный срок, и в августе 1793 г. был
составлен первый проект, состоящий из
695 статей. Но этот проект был признан
слишком сложным и недостаточно
радикальным.
23
фруктидора II года Камбасерес, который
являлся одним из авторов первого
проекта, представил второй проект,
состоявший из 297 статей. С переходом к
власти директории проект был вновь
пересмотрен и существенно изменен. 24
прериаля IV года был представлен по
счету третий проект. Но и он остался на
бумаге.
Бонапарт,
став первым консулом, немедленно, с
присущей ему энергией, присоединился
к инициативе Камбасереса (в то время
второго консула), указывавшего на
необходимость скорейшего издания
гражданского кодекса, форсируя его
подготовку. Но теперь речь шла уже не
о пересмотре имевшихся проектов, а о
выработке нового проекта. 1
13
августа 1800 г. была создана комиссия из
четырех членов для составления проекта
гражданского кодекса. Члены комиссии
– Троншэ, Биго-де-Преаменэ, Порталис,
Маллевиль – являлись старыми судейскими
работниками, воспитанными на римском
праве и старом обычном праве Франции.
Во главе рабочей группы по разработке
ГК Франции стояли два знаменитых юриста
– Троншэ и Порталис. Порталис был
ученым, Троншэ – практикующим юристом.
Следует подчеркнуть, что, хотя кодекс
носит имя Наполеона в честь его
отца-вдохновителя, его основным
разработчиком является Порталис –
вдохновитель основных принципов
кодекса. Французские историки считают
его настоящим “отцом” гражданского
кодекса 1804 г. Проект был подготовлен
за 4 месяца и направлен на отзыв высшим
судам.
Принятие
кодекса Наполеона
После
получения отзывов проект в 1801 г. был
рассмотрен в государственном совете
под руководством Наполеона. Затем
проект был направлен в трибунат и
законодательный корпус, которые
встретили его холодно. Они не могли
примириться с личной властью Бонапарта,
а также с некоторыми положениями ряда
глав кодекса и с ликвидацией кодексом
революционных завоеваний буржуазии.
Первый титул проекта был отклонен.
Наполеон
взял проект обратно, но одновременно
произвел коренную реформу трибуната,
сократив его до 50 членов и подобрав
последних из своих сторонников. После
этого проект кодекса снова был поставлен
на обсуждение, и рассмотрение его пошло
без задержек. Законодательный корпус
принимал статьи кодекса без прений. В
течение одного года, т.е. с марта 1803 г.
по март 1804 г., 36 законов, составляющих
кодекс, были приняты и введены в действие.
21 марта 1804 г. гражданский кодекс был
издан в полном объеме. Все действовавшие
до этого кутюмы, ордонансы и законы
были объявлены утратившими силу.
Гражданский
кодекс, введенный на всей территории
Франции, был введен в 1804 г. и на территориях,
которые составляли тогда часть Франции
и которые затем обособились. К ним
относятся: Бельгия, Люксембург, Рейнские
провинции, Гессен-Дармштадт, Женева,
Савойя, Пьемонт, Парма.
Издание
1804 г. было озаглавлено “Гражданский
Кодекс Французов” (Code civil des Francais),
издание 1807 г. – “Кодекс Наполеона”,
последнее официальное издание 30 августа
1816 г. – “Гражданский Кодекс”/2/. Декретом
27 марта 1852 г. было восстановлено название
“Кодекс Наполеона”. Это последнее
название никогда затем не было отменено
законом, но на практике кодекс получил
после установления республики устойчивое
наименование “Гражданский Кодекс”.2
Источники
кодекса Наполеона
При
разработке кодекса Наполеона опирались
на пять источников.
Первый
источник – классическое римское право.
Французское гражданское право не
порывало своей связи с римским правом,
используя его отточенные понятия и
юридической терминологии, а когда было
необходимо, и материально-правовые
нормы.
Второй
источник – французское обычное право.
На большей территории Франции, прилегающей
к ее северным границам, действовали
обычаи (кутюмы), зафиксированные
письменно. В то же время и в областях,
где действовали кутюмы, римское право
не отвергалось полностью. Накануне
Великой французской революции действовало
не менее 60 общих кутюмов (coutumes generales) и
300 – чисто местного значения (coutumes
locales). Сборники кутюмов, утвержденные
королем, становились “местными
кодексами” гражданского права.
Отличительной чертой дореволюционного
французского права был его партикуляризм.
Третий
источник – труды известных французских
юристов. Непосредственным образцом и
ориентиром для создателей кодекса
Наполеона послужили работы французских
юристов XVII и XVIII веков. В становлении
общефранцузского гражданского права
важную роль сыграли известные
ученые-юристы (Дюмелен, Кокий, Ф. Буржон,
Дома, Ж. Потье, К. Оливье) и практики
(судьи, адвокаты, королевские чиновники).
Французское гражданское право создавалось
в основном практиками, которые не
предотвратили рецепцию римского права
и сохранили большую часть национального
обычного права (кутюмы).
Четвертый
источник – “Промежуточное право”
(droit intermediaire) революционного периода
(1789 – 1799 гг.), основанное на общественных
идеалах Просвещения, как его понимали
Дидро, Вольтер и Руссо: индивид, как
разумное и самостоятельно отвечающее
за свои действия существо, с рождения
обладающее неотъемлемым правом на
свободу совести, свободу вероисповедания,
свободу на осуществление экономической
деятельности. Это право основательно
разрушило старый социальный правовой
порядок. Составители кодекса Наполеона
заняли более сбалансированную позицию
в области индивидуальных гражданских
прав.
Пятый
источник – правовое наследие великих
французских просветителей. Кодекс
Наполеона испытал значительное влияние
теории естественного права, основанной
на рационалистических началах.
Доктринальным источником кодекса
Наполеона стали правовые взгляды
просветителей. Развивая теорию
естественных, неотъемлемых прав человека
и общественного договора, они
аргументировали необходимость
модернизации социально-правовых и
экономических отношений.
Структура
кодекса Наполеона
Структура
кодекса Наполеона является институционной
(римская система). На основе римского
права, приспособленного к обстоятельствам,
были написаны вещное и обязательственное
право. Семейное и наследственное право
основывались на старом французском
обычном праве.
Кодекс
Наполеона состоит из вводной части и
трех книг. Вводная часть самая короткая
и содержит всего шесть статей (ст. 1 –
6). Первая книга включает статьи о
гражданстве, актах гражданского
состояния, семейном и опекунском праве
(ст. 7 – 515). Вторая книга регулирует
отношения собственности (ст. 516 – 710),
третья – способы приобретения
собственности, включая наследственное
право и различные виды обязательств
(ст. 711 – 2283). Таким образом, кодекс
состоит из трех частей – лица, вещи,
обязательства.
Первая
книга кодекса ("О лицах") переводила
такие общие принципы буржуазного права,
как равенство и свобода, на конкретный
язык гражданско-правовых норм. Согласно
ст. 8 ГК "всякий француз пользуется
гражданским правом". Таким образом,
принцип формального равенства лиц в
частноправовой сфере проводился
законодателем с наибольшей
последовательностью. Это было условием
функционирования самого капиталистического
способа производства. Гражданские
права, предусмотренные кодексом, не
распространялись лишь на иностранцев.
Характерной
чертой ГК Наполеона было то, что в нем
отсутствовало понятие юридического
лица. Это объяснялось тем, что в начале
XIX в. тенденция к централизации
производства и капитала еще не получила
своего полного проявления, и буржуа
выступал в имущественном (гражданском)
обороте, как правило, индивидуально.
Более того, сам законодатель испытывал
определенное недоверие ко всякого рода
объединениям, опасаясь, что под их видом
возродятся феодальные корпорации.
Кодекс предусматривает "гражданскую
смерть" (как меру уголовного наказания),
в соответствии с которой осужденный
терял собственность на все имущество,
"как если бы он умер естественным
образом", устанавливал ряд ограничений
в гражданских правах для женщин. Так
женщины не могли быть свидетелями при
составлении актов гражданского
состояния.
В
первой книге закреплялись также основные
принципы семейного права. Здесь кодекс
открыто отказывался от ряда завоеваний
революционного периода, когда были
декларированы равенство личных и
имущественных прав женщин, ослаблена
отцовская власть над детьми и т.д. Хотя
в ГК Наполеона было немало морализующих
положений, касающихся семьи (например,
"супруги обязаны к взаимной верности,
помощи, поддержке" - ст. 212 и др.),
мужчина занимал в ней господствующее
положение, определял местожительство
семьи и т.п. Весьма характерны статьи
кодекса, касающиеся развода по причине
неверности одного из супругов. По ст.
229 в случае прелюбодеяния жены муж мог
требовать развода. Ст. 230 иначе трактует
о праве жены на развод в случае неверности
мужа: "Жена может требовать развода
по причине прелюбодеяния мужа, если он
держал свою сожительницу в общем доме".
Это унизительное для женщины условие
было отменено только в 1884 г.
Неравноправие
женщины проявилось и в ее имущественном
положении в семье. По общему правилу
предусматривался режим общности
имущества мужа и жены. При таком режиме
распоряжение семейным имуществом
предоставлялось мужу, который мог
действовать без участия и согласия
жены. Но кодекс предусмотрел возможность
и иных имущественных отношений супругов,
в частности режим раздельного владения.
Но и в этом случае жена, пользуясь своим
имуществом и доходами от него, не могла
отчуждать без согласия мужа свою
недвижимость.
Кодекс
устанавливал неравные права мужа и
жены и в отношении детей. Родительская
власть по существу была сведена к
отцовской власти. Отец, имевший "серьезные
поводы к недовольству поведением
ребенка, не достигшего 16 лет", мог
лишить его свободы на срок до одного
месяца. Сыновья, не достигшие 25 лет, и
дочери до 21 года не могли вступать в
брак без согласия их отца и матери, но
в случае разногласия между родителями
учитывалось мнение отца. Кодекс в
принципе допускал возможность признания
отцом своих внебрачных детей, но ст.
340 запретила отыскание отцовства, чем
практически ухудшила положение детей,
родившихся вне брака, даже по сравнению
с дореволюционным законодательством.
Но
в целом нормы семейного права в ГК
Наполеона имели для своего времени
прогрессивное значение. Кодекс
секуляризовал брак, развивая тем самым
положения Конституции 1791 г. о том, что
брак - гражданский договор, подтвердил
введенный в период революции развод,
что означало разрыв с требованиями
канонического права.3
2.
Вещное право
Вторая
книга ("Об имуществах и различных
видоизменениях собственности")
посвящена регламентации вещных прав
и также исходит из классической римской
классификации: право собственности,
узуфрукт, узус и др. Центральное место
в ней занимает институт собственности.
В
сравнении с правом эпохи “старого
режима” круг вещных прав (т. е. форм
обладания, пользования и распоряжения
имуществами) был сокращен. Признавались
только права собственности, правомерного
использования и пользования в порядке
сервитута.
Центральным
институтом вещного права было право
собственности. В трактовке права
собственности по кодексу виден возврат
от феодальных представлений об условности
и родовом характере вещных прав к
римскому понятию собственности как
абстрактного и абсолютного права. Ст.
554 гласила: "Собственность есть право
пользоваться и распоряжаться вещами
наиболее абсолютным образом, с тем,
чтобы пользование не являлось таким,
которое запрещено законами или
регламентами".
Как
легко увидеть, Кодекс не говорит о
частной собственности, но только о
собственности вообще. В этом определении
законодатель подчеркивает универсальный
абстрактно-индивидуалистический
характер собственности. Развивая
представления о "священности" и
"неприкосновенности" права частной
собственности, кодекс предусматривал,
что собственник "не может быть
принуждаем к уступке своей собственности,
если это не делается по причине
общественной пользы и за справедливое
и предварительное возмещение".
Еще
одной важнейшей чертой собственности
было предельно широкое понимание режима
собственности, исходя из почти абсолютного
права акцессии (присоединения). Этот
последний элемент собственности имел
выражено архаичный характер, заранее
предполагая преимущество земельной
собственности. Отдельные права не могли
быть предметом коммерческого оборота
(права пользования недрами, пространством
были неразрывны с собственностью на
участок земли).
Ст.
522 предусматривала: "Собственность
на землю включает в себя собственность
на то, что находится сверху, и на то, что
находится снизу". Практически это
означало, что собственник земли
становится полным и абсолютным хозяином
всех природных богатств, обнаруженных
на его участке.
Такая
статья оказалась неудобной и невыгодной
для промышленников, а также для
буржуазного государства в целом, и уже
в 1810 г. она была отменена специальным
законом, предусмотревшим, что рудники
могут эксплуатироваться лишь на
основании концессии, предоставленной
государством.
Кодекс
выделял три вида собственности в
зависимости от субъекта права: 1)
индивидуальная, 2) государственная, или
общественное обладание, 3)
общинно-коммунальная. Преобладающее
внимание уделялось частной собственности.
Однако оговаривалось, что некоторые
объекты могут быть только в государственной
(порты, крепости и т. п.) или только в
коммунальной собственности.4
Все
вещи делились на 4 группы. Первой группой
признавалась собственно недвижимость
(земля, дом — любой стоимости и размера).
Второй — принадлежащие недвижимости
в силу своего предназначения (мебель
и убранство в доме, скот для обработки
земли и т. п., висящие на деревьях плоды).
Третьей группой были прочие движимые
вещи. Четвертую составили особо ценные
движимые вещи (деньги, драгоценности,
частные бумаги, предметы роскоши,
коллекции). Подразделение вещей было
существенным для разных требований в
отношении отчуждения, разных операций
с ними, заклада и т. п.
Вторым
по важности видом вещных прав стал
узуфрукт (букв. пользование плодами).
Институт этот был разработан еще в
римском праве. Однако в ГК он означал,
по сути, особое право, примерно
равнозначное наследственной аренде
дореволюционной эпохи. Узуфруктуарий
не был собственником, его права
ограничивались использованием земли
или вещи (например, сада, дома). Но он
мог продать свой узуфрукт, заключать
с ним другие сделки, передавать его по
наследству, завещать. Права узуфруктуария
охранялись даже перед собственником,
который не мог произвольно лишить
пользователя его права; если собственник
продавал весь объект в целом, то
право-пользование сохранялось и при
новом собственнике. Такая замаскированная
аренда также была архаичным институтом
(особенно, когда под узуфруктом понималось
право пользования гражданскими доходами,
т. е. по сути земельной ренты).
Третьим
видом вещных прав было пользование
вещью. Конкретное число случаев было
невелико; сельскохозяйственная аренда
и проживание в доме. В отличие от
узуфрукта это право не могло быть ни
переуступлено, ни сдано в поднаем.
Пользователь имел право использовать
свое право только в личных интересах
или для семьи, но не для коммерческого
оборота и обогащения.
Хотя
владение не фигурировало в качестве
самостоятельного права, во многих
случаях оно охранялось отдельно. Такое
охраняемое законами владение могло
быть только добросовестным и только в
случае, если обладатель добросовестно
заблуждался относительно своих прав
на вещь. Обладание вещами первой и
второй группы при наличии добросовестности
могло стать способом приобретения
собственности на эти вещи (если проходили
установленные ГК сроки исковой давности).
Обладание движимыми вещами приравнивалось
к праву собственности, если только вещь
не была украдена.
Установленные
кодексом ограничения права собственности
касались только таких действий
собственника, которые затрагивали
интересы других. Запрещалось, например,
возводить сооружения, которые могли
бы нанести ущерб соседу. К таким
сооружениям может быть причислена
плотина, если по причине ее устройства
остановилась мельница на нижележащем
участке.5
3.
Обязательственное право
В
третьей, наиболее значительной по
объему книге ГК ("О различных способах,
которыми приобретается собственность")
указывалось, что собственность на
имущество приобретается и передается
путем наследования, путем дарения, по
завещанию или в силу обязательств
(ст.711).6
ГК
подтвердил произведенную еще в период
революции отмену феодальных принципов
наследования. Наследниками умершего
становились в определенной, указанной
в законе последовательности дети и
иные нисходящие, а также восходящие и
боковые родственники до 12-й ступени
родства.
Наследственные
права внебрачных детей по кодексу были
значительно сужены по сравнению с
правом эпохи революции. Такие дети
могли наследовать только в том случае,
если были признаны в законном порядке,
причем только имущество отца и матери,
но не иных родственников.
Кодекс
расширил свободу завещаний и дарений,
которые нередко использовались для
обхода законного порядка наследования.
Однако французский законодатель занял
в этом вопросе компромиссную позицию,
не последовал примеру английского
права, признавшего полную свободу
завещания. Дарение или завещание не
могли превышать половины имущества,
если лицо, совершившее завещательное
распоряжение, оставляет после смерти
одного законного ребенка, 1/3 имущества
- если оставалось двое детей, трое или
более детей.
При
таком порядке наследования за законными
детьми резервировалась большая часть
имущества, которая делилась между ними
поровну вне зависимости от возраста и
пола. Статьи ГК о наследовании
способствовали дроблению имущества и
в значительной степени предопределили
сохранение во Франции большой прослойки
мелких и средних собственников.
Основное
место в третьей книге законодатель
отводит обязательственным, прежде
всего договорным отношениям (о второй
группе — внедоговорных — говорилось
лишь примерно в 20 статьях). В точных и
ясных положениях договорного права ГК
можно видеть много определений,
восходящих к римскому праву. Так, договор
рассматривался как соглашение,
посредством которого одно или несколько
лиц обязываются "дать что-либо,
сделать что-либо или не делать что-либо".
Одним
из краеугольных принципов договорного
права закреплялась свобода договора.
Под этим подразумевалось, что никто не
может быть принужден к заключению
соглашения, не соответствующего его
намерениям, и что содержание соглашения
определяется только по воле заключивших
его сторон.
Французский
законодатель позаимствовал из римского
права и развил в кодексе идею о равенстве
сторон в договоре, о его добровольности.
Согласие сторон является необходимым
условием действительности договора.
По
ст. 1109 "нет действительного согласия,
если согласие было дано лишь вследствие
заблуждения или если оно было исторгнуто
насилием или достигнуто обманом".
Но законодатель не устанавливал
каких-либо препятствий для принуждения
экономического характера.
Характерна
в этом отношении ст. 1118, согласно которой
по общему правилу убыточность соглашения
не может отсрочить договор. "Соглашения,
законно заключенные, - гласила ст. 1134,
- занимают место закона для тех, кто их
заключил".
Вторым
краеугольным принципом договорного
права было положение об обязательной
силе соглашений. Это означало, что
законно заключенные соглашения не
могут быть расторгнуты односторонними
действиями и что соглашения обязывают
и ко всем последствиям, которые могут
вытекать из обычая или обыкновений
коммерции.
В
случае невыполнения договора, в котором
предусматривается обязательство
должника предоставить вещь кредитору,
последний может через суд требовать
передачи ему этой вещи, а по ст. 1142
"всякое обязательство сделать или
не делать приводит к возмещению убытков
в случае неисполнения со стороны
должника".
Помимо
общих положений договорного права
(возможности вступать с вещью в любые
сделки — “дать что-либо, сделать или
не делать что-либо”), в кодексе
предусматривались 8 типичных и
распространенных договоров: продажа,
мена, наем вещей, работы или услуг,
товарищество, ссуда, хранение, договор
вероятной прибыли, залог.
Но
весьма характерно, что в нем почти не
было статей, регламентирующих отношения
между хозяевами и рабочими, хотя для
капиталистического общества трудовой
договор имел огромное значение. Сами
предприниматели, считавшие в то время
за норму самую хищническую эксплуатацию
наемного труда, рассматривали
государственное вмешательство в
трудовой договор как явно нежелательное.
Но
и те отдельные положения, которые
имелись в кодексе по данному вопросу,
свидетельствовали об открытой поддержке
интересов хозяев. Так, в ст. 1781 говорилось:
"Хозяину верят в отношении его
утверждений: о размере жалования, об
оплате вознаграждения за истекший год
и о платежах, произведенных в счет
вознаграждения за текущий год".
При
соблюдении указанных в ГК общих условий
договора любому лицу предоставлялась
полная свобода деятельности, свобода
выбора контрагентов и определения
содержания договора. Кодекс, таким
образом, юридически закрепил присущую
капитализму свободу предпринимательской
деятельности.
В
период капитализма со "свободной
конкуренцией" каждый буржуа стремился
сохранить за собой максимальную свободу
действовать по своему усмотрению, без
мелочной государственной опеки и
регламентации. Поэтому свобода договора
находила свое выражение в это время не
только в свободе волеизъявления сторон,
но и в автономии личности, в государственном
невмешательстве в договорные отношения,
в политике так называемого экономического
либерализма.
Заключение
Для
своего времени ГК 1804 г. имел выдающееся
значение. Это была поистине вторая
гражданская конституция нового
правопорядка. Это была “золотая книга”
французской буржуазии той поры.
Кодекс
Наполеона:
-
явился вдохновенным порождением Великой
французской революции и был проникнут
ее реформаторским духом;
-
закрепил провозглашенные естественно-правовой
доктриной ценности, являющиеся
неотъемлемыми правами личности –
равенство всех людей перед законом,
право на собственность (святость частной
собственности), свободу договоров,
семью и наследование (семейная
солидарность);
-
сохранил все ценное, накопленное в
течение долгого исторического правового
развития, т.е. так называемого
“старорежимного права” (ancien droit);
-
отражал тесное сочетание нового с
традиционными правовыми институтами,
взятыми из “писаного права”
римско-правового происхождения юга
Франции и германо-французского обычного
права,
-
стал ядром французского гражданского
права;
-
послужил классическим образцом для
кодификации частного права всей
романской правовой семьи;
-
является первым гражданским кодексом
современного европейского права, с
принятием которого начался процесс
распада всеевропейского общего
цивильного права;
-
написан четко, ясно и красноречиво и
является литературным шедевром;
-
является законом прямого действия,
т.е. в тексте кодекса очень мало
применяются отсылочные статьи.
Французский
гражданский кодекс, составленный под
руководством и при непосредственном
участии Наполеона и принятый двести
лет тому назад, продолжает действовать,
пусть и в измененном виде, и в наши дни.
Литература
Батыр
К.И. Всеобщая история государства и
права зарубежных стран. - М., 1994.
Батыр
К.И., Громаков Б.С. и др. История буржуазного
государства и права (1640 – 1917 гг.). - М.,
1994.
Боботов
С.В. Наполеон Бонапарт –
реформатор-законодатель. - М., 1998.
История
государства и права зарубежных стран.
Часть 1. Учебник для вузов. Под ред. проф.
Крашенинниковой Н.А. и проф. Жидкова
О.А. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРАЧМ,
1998.
Манфред
А. Наполеон Бонапарт. М., 1986.
Омельченко
И.А. Всеобщая история государства и
права. Учебник в двух томах. Том 1. – М.:
ТОН-ПРИОР, 1999.
Саитов
А. Французский гражданский кодекс 1804
года: история и современность//Журнал
ЮРИСТ.- 2004.-№12(42).-С.3-15.
1
Боботов С.В. Наполеон Бонапарт –
реформатор-законодатель. - М., 1998.С.2-4.
2
Саитов А. Французский гражданский
кодекс 1804 года: история и современность//Журнал
ЮРИСТ.- 2004.-№12(42).-С.3-15.
3
Батыр К.И. Всеобщая история государства
и права зарубежных стран. М., 1994. С.245-256.
4
Омельченко И.А. Всеобщая история
государства и права. Учебник в двух
томах. Том 1. – М.: ТОН-ПРИОР, 1999. С.123.
5
История государства и права зарубежных
стран. Часть 1. Учебник для вузов. Под
ред. проф. Крашенинниковой Н.А. и проф.
Жидкова О.А. – М.: Издательская группа
НОРМА-ИНФРАЧМ, 1998. С.234-239.
6
Батыр К.И., Громаков Б.С. и др. История
буржуазного государства и права (1640 –
1917 гг.).- М., 1994. С.201.
Реферат: Гражданский кодекс Наполеона 1804
КОНТРОЛЬНАЯ
РАБОТА
по
дисциплине “История государства
и
права зарубежных стран”
на
тему “Гражданский кодекс Наполеона
1804 года”
Минск
2002
План:
Введение...........................................................................
3
Разработка
кодекса..............................................................................
3
Система
и доктрина
кодекса..............................................................................
5
Гражданство
и
правоспособность.....................................................................
7
Вещные
права................................................................................
8
Обязательственное
право...............................................................................
10
Семейное
право...............................................................................
11
Заключение........................................................................
12
Использованная
литература..........................................................................
14
Введение
Законодательство
Революции XVIII в. коренным образом
преобразовало французское частное
право в его принципах. Однако техническая
сторона права, многочисленные конкретные
правоположения, касавшиеся реализации
имущественных, обязательственных,
личных прав, оставались на предреволюционном
уровне и весьма запутанными. Накануне
Революции Франция подразделялась в
правовом отношении на две области:
писаного права и кутюмного права.
Писаное право, в основе своей рецепированное
римское право, господствовало на Юге
страны. Кутюмное право, зафиксированное
в XVI в., доминировало в Центре и на Севере.
Помимо различия источников и разного
отношения к законодательству, писаное
и кутюмное право различались институционно:
одно отдавало приоритет частным
правомочиям, другое — семейной
собственности, в первом признавался
институт главы семейства, во втором —
наличествовало примерное равенство
супругов в общих делах и т. п. Сохраняли
значение королевские ордонансы,
каноническое право, феодальные обычаи.
По образному выражению Вольтера, в
XVIII в. право приходилось “менять так
же часто, как переменяешь лошадей”.
Кодификация,
которая бы имела централизованное
значение, развивалась медленно. Самый
крупный шаг был сделан во второй четверти
XVIII в. под руководством известного
правоведа канцлера Дагессо. По его
мысли, задачей модернизации права
должно было стать “сведение всех
кутюмов к одному”. Реализована эта
задача была только частично: Ордонанс
о дарениях (1731), Ордонанс о завещаниях
(1735), Ордонанс о субституциях (1748) были
в большей степени собраниями процессуальных
правил. Они не отменили действия всех
других источников права и только
повышали в гражданской юстиции
преобладающее значение Парижского
кутюма.
Требование
единого кодекса гражданских законов,
ясных и простых, было одним из важных
в общественной критике “старого
режима”. Как одну из политических задач
провозгласила Конституция 1791 г. создание
“кодекса гражданских законов, общих
для всего королевства” (ст. 1).
Разработка
кодекса
К
конкретной работе над кодификацией
гражданского права Комитет гражданского,
уголовного и феодального законодательства,
созданный Национальным конвентом,
приступил только в январе 1793 г. Разработка
уголовного кодекса представлялась
тогда более настоятельной задачей;
вместе с тем она была и более простой.
Руководил кодификационными работами
Ж. Ж. Р. Камбасерес, видный правовед,
впоследствии сподвижник и политический
союзник Наполеона.
В
августе 1793 г. Камбасерес представил
Конвенту проект гражданского кодекса.
Он был составлен в духе исторических
традиций французского частного права,
сочетая римское и кутюмное право,
одновременно закрепляя важнейшие
революционные преобразования. Излишняя
юридичность проекта показалась
бесполезной левому крылу Конвента,
которое вело политическое наступление
на конституционный строй и Республику.
Поэтому, частично принятый, проект был
отложен.
Второй
проект был разработан новым законодательным
комитетом Конвента в сентябре 1794 г. В
проекте было всего 297 статей, с тем чтобы
“отделить принципы от их развития и
изложения” (как было сказано во
вступительной записке). Такая
политико-правовая декларация в сфере
частного права была бесполезна для
практики. К тому же после термидорианского
переворота политическая ситуация вновь
изменилась, и проект был отвергнут.
Третий
проект, составленный по поручению
Директории, Камбасерес представил в
Законодательный корпус в июне 1796 г.
Проект был “образцом в отношении метода
и точности” (как его назвали позднее),
конкретен и обладал всеми кодификационными
достоинствами. Он был в целом одобрен,
но в действие введены только две первые
статьи. Государственно-политические
преобразования в стране вновь отложили
завершение столь важной и настоятельной
правовой проблемы. Это, в частности,
вызывало обоснованное недовольство
крестьянства и многочисленной буржуазии,
опасавшейся за посягательство на свои
собственнические права, завоеванные
в ходе Революции.
Правительство
Наполеона Бонапарта рассматривало
поэтому завершение кодификации
гражданского права как одну из важнейших
задач. В августе 1800 г. была сформирована
новая комиссия для подготовки кодекса
в духе “равенства, справедливости и
естественных оснований”. Комиссию
составили четверо известных правоведов,
судей высшего, Кассационного суда: Ф.
Д. Тронше, Ж. М. Порталис, Ф. Ж. Бито, Ж.
Малевиль. К январю 1801 г. проект был в
основном готов. Составители многое
взяли в своей работе из предыдущего
опыта, в частности из проекта 1796 г.,
опирались на известную им дореволюционную
юридическую литературу. Соответственно
духу общей стабилизации, который
диктовался режимом Консульства,
составители во многих вопросах вернулись
на позиции предреволюционного права,
сохраняя революционные преобразования
только в общем отрицании феодального
режима, а также в принципах гражданского
равенства. Консерватизм составил одну
из важнейших черт общего подхода
комиссии к делу кодификации. “Законы
должны щадить обычаи, — писал Порталис
в объяснительной записке к проекту. —
В нынешние времена мы слишком полюбили
перемены и реформы; если в области
установлений и законов века невежества
служили ареной злоупотреблений, то
века философии и просвещения слишком
часто являлись ареной крайностей”.
Проект
встретил оппозицию в Трибунате. Это, в
частности, стало одной из конкретных
причин его реорганизации и утверждения
новой законодательной процедуры в
Конституции 1802 г. Начиная с сентября
1802 г. по февраль 1804 г. прошло утверждение
проекта в Законодательном корпусе.
Обсуждение заняло свыше 100 заседаний
Государственного совета, которым
руководили или Камбасерес, зала лично
Наполеон. Наполеону принадлежала важная
роль в отстаивании общих начал проекта
и в ряде поправок, внесенных в будущий
кодекс. В частности. Первый консул
настоял на признании права на развод
по обоюдному согласию, на запрещении
поисков отцовства для внебрачных детей,
на некоторых имущественных и процессуальных
привилегиях солдатам, на большей охране
и гарантиях для недвижимой собственности.
“Не имеет большого значения, — говорил
Наполеон, — как тот или иной распорядится
несколькими брильянтами или картинами,
но судьба территориальной собственности
не может быть безразлична для общества”.
Наполеон оказал особое влияние на то,
чтобы кодекс был составлен подобно
“геометрическим теоремам”, ясным и
простым языком. Хотя позднее он поставил
под сомнение благотворность для прав
собственности “слишком простых правил,
предусматривающих всякий спорный
случай”.
21
марта 1804 г. отдельные законопроекты
(всего 36), посвященные отдельным
институтам и областям права, были
инкорпорированы воедино и опубликованы
под названием Гражданского кодекса
французов (2281 ст.). Все старые законы,
ордонансы, кутюмы, частные статусы
объявлялись утратившими силу. Этим
завершилась кодификация частного
права.
Система
и доктрина кодекса
Гражданский
кодекс 1804 г. был разработан в традиции
французской цивилистики ХУП-ХУШ вв.
Главной особенностью этой традиции
было взаимное переплетение кутюмного
и римского права. Такую задачу и
сознательно поставили себе составители:
“Мы
совершали, если дозволено так выразиться,
полюбовную сделку между писаным правом
и кутюмами всякий раз, когда нам возможно
было согласовать их правоположения
или видоизменить одни посредством
других, не прерывая единства системы
и не покушаясь на общий их дух”.
Такая традиция позволила сделать новые
институты права действительно едиными
для всей страны.
Общая
схема кодекса была позаимствована
составителями из трудов крупнейших
французских правоведов XVIII в. — прежде
всего Ф. Буржона (автора трактата
“Обычное право Франции и кутюмы Парижа”,
1747). Для разделов об обязательном праве
большое значение имели труды Р. Ж. Потье
“Пандекты Юстиниана в новом порядке”
(1748) и К. Ж. Оливье “Принципы римского
гражданского права”. Посредством этих
трудов, а также собственной позиции
составителей, римское и кутюмное право
стали первыми по важности источниками
доктрины и собственно текстов ГК.
Содержание
первых титулов кодекса, а также
принципиальных правоположений,
касавшихся гражданских прав и прав
собственности, было сформулировано
самими составителями, опираясь на
принципы революционного законодательства
и “Декларации прав человека и гражданина”.
Текст этих разделов во многом воспроизводил
соответствующие нормы из проектов
1793-1796 гг. Хотя в главном революционное
законодательство повлияло на то, что
н е включалось в кодекс из старого
права.
Еще
одним важным источником правоположений
ГК стали королевские ордонансы, изданные
в ХУП-ХУШ вв. Некоторые из них — о
дарениях, о субституциях, об актах
гражданского состояния, о пользовании
водами и лесами — были без значительных
перемен включены в соответствующие
разделы кодекса.
В
целом, главными источниками доктрины
и текста нового ГК стали предреволюционная
догматика, которая, в свою очередь,
представляла сплав римского и кутюмного
права, и революционное законодательство.
Кодекс
был построен по институционной системе.
Эта система, восходящая к “Институциям”
Юстиниана, была классической для
распространенной во Франции школы
рецепированного римского права. ГК был
разделен на 3 книги: 1) О лицах, куда были
включены разделы о гражданских правах
вообще, актах гражданского состояния,
семейном и опекунском праве; 2) Об
имуществах и о различных видоизменениях
собственности, где были собраны институты
вещного права; 3) О различных способах,
которыми приобретают собственность,
включившая наследственное право,
обращение имуществ в семье, договоры
и иные обязательства. Институционная
схема была существенно переработана:
третья книга внутренне строилась с
учетом уже пандектной систематизации
обязательств. Но главное заключалось
в том, что составители придавали
традиционной систематизации новый
естественно-правовой и рациональный
смысл:
“Три
вещи необходимы и достаточны человеку
в обществе, — говорил Камбасерес,
обосновывая такую структуру еще для
проекта 1793 г., — быть хозяином своей
особы, иметь имущества для удовлетворения
своих нужд и мочь располагать к
наибольшему своему интересу своей
особой и своими имуществами. Все
гражданские права сводятся, итак, к
правам вольности, собственности и
заключения договоров”.
В
большей степени институционной была
система изложения правовых норм. Многие
статьи не были собственно регулирующими
правовые ситуации, а научающими: что
такое движимое и недвижимое, что такое
договор, те или другие виды обязательств
и т. п. Это сделало кодекс в значительной
степени дидактическим сочинением по
праву, за что его впоследствии упрекали.
Но такая дидактика одновременно сделала
кодекс весьма понятным даже для не
очень сведущих в праве.
Составители
ГК ориентировались на старую французскую
традицию цивилистики. Исходя из этого,
они абсолютизировали частное право.
Право по закону (т. е. вытекающее из
предписаний закона) в кодексе было
уравнено с правом, вытекающим из частной
сделки. Закон не мог вторгаться в
содержание частных соглашений, в сферу
частных прав.
Многие
нормы кодекса имели излишне общий
характер. Это привело к тому, что многое
отдавалось составителями на усмотрение
судьи. В частности, судья сохранил право
истолковывать правовые споры, основываясь
на “обычаях мест”, “обыкновениях
употребления” и т. п.
Гражданство
и правоспособность
В
кодексе устанавливалось единое понятие
французского гражданства и связанного
с ним единства прав на основе полного
равенства. В этом заключалось главное
антифеодальное качество нового
правопорядка. (Равенство правоспособности
не было абсолютным, оно было соответственно
своему времени: правоспособность женщин
была ограничена семейным правом и
преимущественными возможностями
мужчин быть участниками оборота.)
Гражданство в смысле пользования
политическими правами отграничивалось
от гражданства в частно-правовом смысле.
Гражданскими правами (т. е. правоспособностью)
наделялся каждый, имевший или приобретший
особое “свойство Француза”, которое
сообщал конституционный закон.
Гражданство можно было не только
приобрести, но и утратить. Хотя, в отличие
от принципов конституций 1791-1793 гг., ГК
установил только частно-правовые (не
политические) основания к утрате
гражданства; не допускалась потеря
гражданства через приговаривание к
наказаниям. Однако, как бы в компенсацию,
вводился институт гражданской смерти
(ст. 17), который повторял политическую
смерть “старого режима”. Права
иностранных граждан во Франции были
отличны от французов. Они определялись
конкретными соглашениями с той или
другой страной, и были уже или шире в
зависимости от прав, предоставленных
французам в этой стране. От иностранного
гражданина также требовалось обязательное
поручительство француза в случае
обращения в суд; это было еще одним
важным ограничением, правоспособности
иностранцев.
Гражданская
дееспособность наступала в 21 год. После
этого ограничения дееспособности были
возможны только в рамках брачно-семейных
отношений или вследствие опеки.
Предусматривалась и возможность полного
лишения дееспособности, названная по
традиции римского права интердиктом.
Широкие полномочия в этой инициативе
были предоставлены суду и родственникам,
что вделало такую опеку институтом
архаичным и даже реакционным в правовом
смысле.
Вещные
права
В
сравнении с правом эпохи “старого
режима” круг вещных прав (т. е. форм
обладания, пользования и распоряжения
имуществами) был сокращен. Признавались
только права собственности, правомерного
использования и пользования в порядке
сервитута.
Центральным
институтом вещного права было право
собственности. Его понимание в ГК было
важным новшеством: “Собственность
есть право пользоваться и распоряжаться
вещами наиболее неограниченным порядком,
лишь бы только это не производило такого
использования, которое запрещено
законами и уставами” (ст. 544). Согласно
доктрине кодекса, собственность имела
(1) абсолютный характер: права владельца
практически ничем не ограничивались
и допускались только изначально
предписанные законом ограничения.
Основываясь на положении Декларации
1789 г. и почти в тех же выражениях, кодекс
закрепил (2) неприкосновенность и
неотчуждаемость собственности. Еще
одной важнейшей чертой собственности
было предельно (3) широкое понимание
режима собственности, исходя из почти
абсолютного права акцессии (присоединения).
Этот последний элемент собственности
имел выраженно архаичный характер,
заранее предполагая преимущество
земельной собственности. Отдельные
права не могли быть предметом коммерческого
оборота (права пользования недрами,
пространством были неразрывны с
собственностью на участок земли).
Кодекс
выделял три вида собственности в
зависимости от субъекта права: 1)
индивидуальная, 2) государственная, или
общественное обладание, 3)
общинно-коммунальная. Преобладающее
внимание уделялось частной собственности.
Однако оговаривалось, что некоторые
объекты могут быть только в государственной
(порты, крепости и т. п.) или только в
коммунальной собственности.
Все
вещи делились на 4 группы. Ранее
господствовавшее в праве Франции
подразделение на наследственные и на
благоприобретенные теряло силу. В общем
важнейшим было новое деление на вещи
движимые и недвижимые, однако
последовательно оно не было проведено,
и по-прежнему значение сохранял порядок
приобретения и отчуждения вещи. Первой
группой признавалась собственно
недвижимость (земля, дом — любой
стоимости и размера). Второй —
принадлежащие недвижимости в силу
своего предназначения (мебель и убранство
в доме, скот для обработки земли и т.
п., висящие на деревьях плоды). Третьей
группой были прочие движимые вещи.
Четвертую составили особо ценные
движимые вещи (деньги, драгоценности,
частные бумаги, предметы роскоши,
коллекции). Подразделение вещей было
существенным для разных требований в
отношении отчуждения, разных операций
с ними, заклада и т. п.
Собственники
недвижимости располагали большими
преимуществами. Собственность на землю
предоставляла также права и на “то,
что ниже и выше” данного участка (ст.
552). Т. е. собственник имея практически
неограниченные права использования
своего участка, его обустройства,
разработки недр. Недвижимость подвергалась
только особой форме заклада ее —
антихреза, причем должник сохранял
право пользования даже в случае просрочки
платежа. Недвижимость занимала
привилегированное положение при сделках
с нею: если продавец терпел значительный
ущерб в силу бедственных условий (свыше
60% стоимости), то сделку можно было
расторгать в одностороннем порядке.
Такие гарантии в особенности должны
были обеспечить права мелких земельных
собственников — крестьян, которые были
главной фигурой социальной жизни той
эпохи.
Вторым
по важности видом вещных прав стал
узуфрукт (букв. пользование плодами).
Институт этот был разработан еще в
римском праве. Однако в ГК он означал,
по сути, особое право, примерно
равнозначное наследственной аренде
дореволюционной эпохи. Узуфруктуарий
не был собственником, его права
ограничивались использованием земли
или вещи (например, сада, дома). Но он
мог продать свой узуфрукт, заключать
с ним другие сделки, передавать его по
наследству, завещать. Права узуфруктуария
охранялись даже перед собственником,
который не мог произвольно лишить
пользователя его права; если собственник
продавал весь объект в целом, то
право-пользование сохранялось и при
новом собственнике. Такая замаскированная
аренда также была архаичным институтом
(особенно, когда под узуфруктом понималось
право пользования гражданскими доходами,
т. е. по сути земельной ренты).
Третьим
видом вещных прав было пользование
вещью. Конкретное число случаев было
невелико; сельскохозяйственная аренда
и проживание в доме. В отличие от
узуфрукта это право не могло быть ни
переуступлено, ни сдано в поднаем.
Пользователь имел право использовать
свое право только в личных интересах
или для семьи, но не для коммерческого
оборота и обогащения.
Хотя
владение не фигурировало в качестве
самостоятельного права, во многих
случаях оно охранялось отдельно. Такое
охраняемое законами владение могло
быть только добросовестным и только в
случае, если обладатель добросовестно
заблуждался относительно своих прав
на вещь. Обладание вещами первой и
второй группы при наличии добросовестности
могло стать способом приобретения
собственности на эти вещи (если проходили
установленные ГК сроки исковой давности).
Обладание движимыми вещами приравнивалось
к праву собственности, если только вещь
не была украдена.
Обязательственное
право
Доктрина
ГК была сугубо индивидуалистической.
Частной сделке, отвечающей воле сторон,
в нем был также придав почтя абсолютный
характер. Ничто и почти никак не могло
ограничивать частных лиц. Поэтому
главное место среди обязательств
уделялось договорным (о второй группе
— внедоговорных — говорилось лишь
примерно в 20 статьях). Как правило,
субъектом договора мог быть собственник,
имевший все права распоряжения вещами.
Другим случаям (например, рабочему
найму, сложным коммерческим сделкам)
почти не уделялось внимания.
Одним
из краеугольных принципов договорного
права закреплялась свобода договора.
Под этим подразумевалось, что никто не
может быть принужден к заключению
соглашения, не соответствующего его
намерениям, и что содержание соглашения
определяется только по воле заключивших
его сторон. Ничто не могло быть основанием
для одностороннего отказа от сделки:
ни допущенные при ее заключении обман,
ошибки (если только все это не превосходило
определенную меру выгодности и
нормальности и не грозило вообще
уничтожить коммерческий оборот). Никакое
вмешательство в сделку частных лиц не
допускалось, если только она не
противоречила закону, добрым нравам и
общественному порядку. В истолковании
последствий сделок и их выполнимости
признавалась большая роль судьи.
Вторым
краеугольным принципом договорного
права было положение об обязательной
силе соглашений. Это означало, что
законно заключенные соглашения не
могут быть расторгнуты односторонними
действиями и что соглашения обязывают
и ко всем последствиям, которые могут
вытекать из обычая или обыкновений
коммерции. Принцип обязательной силы
договоров был заново сформулирован в
ГК (это сделал Порталис). В нем как нельзя
более отражалось представление
составителей о всемогуществе частной
воли, индивидуализм кодекса.
Помимо
общих положений договорного права
(возможности вступать с вещью в любые
сделки — “дать что-либо, сделать или
не делать что-либо”), в кодексе
предусматривались 8 типичных и
распространенных договоров: продажа,
мена, наем вещей, работы или услуг,
товарищество, ссуда, хранение, договор
вероятной прибыли, залог. Архаичность
в наибольшей степени проявилась в
договоре найма: здесь предусматривалась
только возможность для личного услужения
и мелкой работы в сельском хозяйстве.
Однако за договором вероятной прибыли
(или рисковым) были видны реалии игры
на бирже, азартные игры, финансовые
операции с чисто денежными ценностями,
подчиненные особым условиям выполнимости
и возможных потерь.
Вторым
по важности источником обязательств
признавалось причинение ущерба. Основной
идеей ответственности за гражданский
деликт (причинение ущерба, связанное
с нарушением права) в ГК была виновность.
Причинивший ущерб отвечал за деликт в
случае как прямого умышленного действия
в отношении чужой вещи или прав, так и
в случаях небрежности и непредусмотрительности
(ст. 1383). Хотя и здесь кодекс сохранял
существенные архаические черты: так,
лица, пребывающие в услужении или под
присмотром других, не отвечали за
содеянное — за них отвечали хозяева.
Этим закреплялось как бы внутреннее
подразделение на полную и неполную
правоспособность (что было продолжением
конституционных ограничений на
политические права лиц, находящихся в
услужении или не имевших самостоятельного
заработка).
Семейное
право
Самым
важным новшеством в области брачно-семейного
права было закрепление института только
гражданского брака, заключавшегося
государственными административными
органами по правилам регистрации актов
гражданского состояния. Брак был чисто
светским, хотя потом не запрещалось
проводить желаемые религиозные
церемонии. Брачный возраст устанавливался
в 18 лет для мужчины и в 15 лет для женщины.
До достижения этого возраста браки
могли заключаться только по особому
разрешению главы государства. Однако
до 25 лет мужчины и до 21 года женщины
могли вступать в брак только при согласии
родителей или семейного совета.
Так
же порывая с традицией канонического
предреволюционного права, ГК признавал
право на развод. Развод допускался в
случае супружеской измены (хотя и
по-разному понимаемой для мужа и для
жены), в случае грубого обращения или
взаимных оскорблений, в случае
приговаривания одного из супругов к
позорящему наказанию. Основанием для
развода могло быть взаимное согласие
супругов, проживших в браке от двух до
двадцати лет. (Это правоположение
вызвало особенно резкие нападки
клерикальных кругов, и после восстановления
официального значения католической
церкви в период Реставрации было
отменено — в 1816 г.) Для Наполеона, по
требованию которого было внесено это
положение, оно было одним из показателей
гражданского равенства.
Центральное
место в семейном праве занял весьма
консервативный по своему смыслу институт
главы. Жена и дети в семье обязаны были
выказывать послушание мужу в обмен на
его “покровительство”. Отец имел все
права пользования имуществом не
достигших совершеннолетия детей, на
пользование имуществом жены или дохода
с него (в зависимости от установленного
брачным договором режима). Власть отца
семейства могла приобретать и
административный характер. За непослушание
члены семьи могли быть подвергнуты
заточению в тюрьму или в исправительный
дом. Жену, уличенную в супружеской
измене, муж мог единственно по личному
усмотрению поместить в тюрьму на
несколько месяцев. В качестве своего
рода промежуточной меры перед разводом
(или заменявшей его) — сохранялось
католическое правило “отлучения от
стола и ложа” — в виде “раздельного
жительства”. В случае ограничения или
полного лишения жены дееспособности
муж всегда оставался опекуном.
От
кутюмного права в кодекс был перенесен
еще один институт — семейного совета.
Некоторые вопросы (заключение брака,
воспитание, наказание детей) требовали
согласования с дедами и бабками. Они,
например, в случае смерти мужа, оставившего
беременную жену, назначали ей “попечителя
чрева”, который участвовал в управлении
имуществами.
Предпочтение
интересов семьи (причем законной)
оказало влияние и на наследственное
право. Признавая традиционное деление
на наследование по закону и по завещанию,
кодекс значительно ограничил права
завещателя распорядиться своими
имуществами. В зависимости от состава
семьи завещатель мог распорядиться
лишь от 1/2 до 3/4 принадлежавшей ему
собственности. Незаконнорожденные и
не признанные при жизни дети практически
устранялись от прав наследования, и,
даже будучи признанными, имели право
на меньшую долю, чем законные.
Заключение
Высокие
квалификационные достоинства кодекса
все же не сделали его вполне совершенным.
В кодексе осталось немало противоречий,
особенно между разными книгами. Ряд
статей получил практическое значение
только посредством богатой судебной
практики. Довольно скоро, к концу XIX в.,
был поставлен вопрос о переработке ГК.
Для
своего времени ГК 1804 г. имел выдающееся
значение. Это была поистине вторая
гражданская конституция нового
правопорядка. По оценке видного русского
правоведа Е. В. Спекторского, кодекс
“переводил на язык права вызванный
революцией социальный переворот”,
тесно связанный с идеей частной и
экономической свободы. Это была “золотая
книга” французской буржуазии той поры.
Наполеоновские
завоевания открыли дорогу широкому
распространению ГК по Европе, а затем
и по всему миру. Он стал как бы одной из
двух основных линий европейского права
в целом.
В
1807 г. кодексу было присвоено имя
Наполеона. В период Реставрации
наименование было снято, в годы Второй
империи — временно восстановлено.
Довольно скоро начались изменения в
тексте. Однако в основе своей ГК 1804 г.
и поныне составляет действующий свод
гражданского права Франции.
Использованная
литература
1.
Всеобщая история государства и права.
Под редакцией К.И.Батыра. М.: Былина,
1995;
2.
История государства и права зарубежных
стран. Часть 1. Учебник для вузов. Под
ред. проф. Крашенинниковой Н.А. и проф.
Жидкова О.А. – М.: Издательская группа
НОРМА-ИНФРА×М, 1998;
3.
Омельченко И.А. Всеобщая история
государства и права. Учебник в двух
томах. Том 1. – М.: ТОН-ПРИОР, 1999.