4.2. Ответственность членов совета директоров

Исследуя основные черты ответственности членов совета дирек­торов, следует подчеркнуть, что в большинстве случаев управляющие могут быть привлечены к ответственности за решения, принятые на заседании совета директоров¹. Противоправное поведение члена совета директоров выражается в виде действия — голосования по воп­росам повестки дня заседания. При привлечении к ответственности членов совета директоров довольно редко встречается бездействие члена совета директоров, такое, как, например, в случае несообщения информации об определенных фактах, которые могли оказать влияние на принимаемое советом директоров решение.

При привлечении к ответственности членов совета директоров практически невозможно назвать случаи, когда имела бы место инди­видуальная ответственность члена совета директоров общества, ведь решение принимается коллегиально². Следовательно, ответственность будет иметь солидарный характер³.

Особенность принятия решений советом директоров отразилась и на ином аспекте ответственности его членов. Так, не несут ответ­ственности члены, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голо­совании (п. 2 ст. 71 Закона об АО, п. 2 ст. 44 Закона об ООО).

Данное положение закона подтверждает особый порядок фор­мирования решения коллегиальными органами общества, ведь оно принимается несколькими лицами. При этом в ходе принятия реше­ния нельзя рассчитывать на единогласие членов конкретного органа. В связи с этим ответственности подлежат только те лица, которые непосредственно проголосовали за принятие решения.

Таким образом, характер и привлечение к ответственности членов совета директоров основывается на общих принципах ответственности управляющих акционерным обществом, хотя существуют и опреде­ленные отличия, связанные прежде всего с особенностью процедуры принятия решения данным коллегиальным органом.

4.3. Ответственность лиц, образующих исполнительные органы хозяйственного общества

Центральное место в изучении ответственности членов органов управления в хозяйственных обществах занимает проблема ответст­венности лица, осуществляющего функции единоличного исполнитель­ного органа хозяйственного общества. Дело в том, что именно это лицо в большинстве случаев осуществляет текущую деятельность общества, без доверенности действует от его имени, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками юридического лица (п. 2 ст. 69 Закона об АО, п. 3 ст. 40 Закона об ООО).

Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, приобретает возможность использовать свое долж­ностное положение в корыстных целях, что, в свою очередь, будет причинять убытки хозяйственному обществу. Данное обстоятельство приводит к тому, что основная масса судебных исков, подаваемых в рамках ст. 71 Закона об АО и ст. 44 Закона об ООО, относится к ли­цам, осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа общества¹.

Рассматривая проблему ответственности членов коллегиально­го исполнительного органа хозяйственного общества, необходимо учитывать, что, он, как и совет директоров, является коллегиальным органом. Следовательно, для членов коллегиального исполнитель­ного органа справедливы отмеченные особенности ответственности членов совета директоров (противоправное поведение, как правило, проявляется в виде действия, выражающегося в форме голосования по вопросу повестки дня исполнительного органа, и те члены, которые не принимали участия в голосовании или голосовали против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, ответственности не несут (п. 2 ст. 71 Закона об АО).

£> Особенности ответственности управляющей организации

Особое место среди лиц, осуществляющих управление хозяйствен­ным обществом, занимают коммерческие организации, осуществляющие полномочия единоличного исполнительного органа хозяйственного об­щества. Поскольку управляющая организация является юридическим лицом, она не подлежит уголовной ответственности (ст. 19 УК РФ), к ней также не может быть применен такой вид административного наказания, как дисквалификация (п. 1 ст. 3.11 КоАП РФ). В остальном же управляющая организация в лице своих органов управления при­влекается к ответственности наравне с другими лицами, указанными в ст. 71 Закона об АО и ст. 44 Закона об ООО.

Рекомендуемая литература

1. Адамович Г. Проблемы применения института злоупотребления правом в акционерных правоотношениях//Хозяйство и право. 2005. № 5.

2. Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принци­ пы гражданского права // Законодательство. 1998. № 8.

3. Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 7 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003.

1. Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М., 2002.

4. Быханов Е.Н. Ответственность члена совета директоров. Новый подход //Акционерное общество. 2006. № 7.

5. Дедов ДМ. Конфликт интересов. М., 2004.

6. Иванов И.Л. Гражданско-правовая ответственность лиц, участвующих в управлении акционерным обществом, в праве России и Германии: Дис. ... канд. юрид. наук М., 1999.

7. Кибенко Е.Р. Корпоративное право Великобритании. Законодательство. Прецеденты. Комментарии. Киев, 2003.

8. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997.

9. Метелёва Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обще­ стве. М., 1999.

10. Молотников А.Е. Ответственность в акционерных обществах. М., 2006.

11. Роднова О.М. Права акционеров. Способы и средства их защиты. Ярос­ лавль, 2001.

1. Сердюк Е.Б. Акционерные общества и акционеры: корпоративные и обязательственные правоотношения. М., 2005.

12. Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М., 1996.

13. Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000.